Дело № 1-301/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 25 августа 2023 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Широкова И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борского городского прокурора Мамаевой Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола помощником судьи Гольдяевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 20 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения вместе со своим знакомым ФИО2 на огороженной территории 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических листов с крыши технической будки, принадлежащей Ч.А.В.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 в указанную дату и время, находясь на вышеуказанной территории, предложил ФИО2, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить совместно кражу металлических листов с крыши технической будки, находящейся на вышеуказанной территории, а ФИО2 дал свое согласие. Тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя совместные преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 20 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришли к технической будке, принадлежащей Ч.А.В. и расположенной на огороженной территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где в указанную дату в период времени, ФИО2, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, по приставленным к стене поддонам залез на крышу технической будки, в то время как ФИО1 согласно отведенной ему роли находился рядом с технической будкой и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая условия для беспрепятственного совершения кражи и подстраховывая ФИО2 от возможного обнаружения совершаемого ими преступления иными лицами, после чего с помощью найденного им на указанной территории фрагмента арматуры оторвал от крыши технической будки один лист из железа весом 35 кг, стоимостью за 1 кг лома железа 18 рублей, общей стоимостью 630 рублей, который сбросил на землю рядом с технической будкой.

Продолжая совместные преступные намерения, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 20 минут, ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, по приставленным к стене поддонам залез на крышу технической будки, в то время как ФИО2 согласно отведенной ему роли находился рядом с технической будкой и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая условия для беспрепятственного совершения кражи и подстраховывая ФИО1 от возможного обнаружения совершаемого ими преступления иными лицами, после чего с помощью найденного ФИО2 фрагмента арматуры оторвал от крыши технической будки второй лист из металла весом 35 кг, стоимостью за 1 кг лома железа 18 рублей, общей стоимостью 630 рублей, который сбросил на землю рядом с технической будкой.

Продолжая совместные преступные намерения, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 20 минут, ФИО1 и ФИО2 перенесли два металлических листа с двух сторон с территории 

<

данные изъяты> в пункт приема лома металла, расположенный по адресу: 

<

адрес> где продали их, тем самым распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Ч.А.В. материальный ущерб на общую сумму 1260 рублей.

Продолжая совместные преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 20 минут, ФИО1 и ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, вернулись на огороженную территорию 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>, чтобы похитить еще два металлических листа с крыши технической будки из железа весом по 35 кг каждый, стоимостью за 1 кг лома железа 18 рублей, общей стоимостью 1 260 рублей, однако, находясь на указанной территории, в указанный период времени были обнаружены Ч.А.В., и скрылись с места происшествия, в связи с чем не смогли довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 21 минуты у ФИО1, находившегося в холле отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и увидевшего на поверхности банкомата ПАО «Сбербанк» № оставленный без присмотра кошелек с деньгами, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного кошелька, принадлежащего Б.А.В.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 21 минуты до 14 часов 22 минут ФИО1, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, подошел к банкомату №, установленному в холле отделения ПАО «Сбербанк», и взял с поверхности банкомата принадлежащий Б.А.В. кошелек стоимостью 4000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2000 рублей, 2 долларами USA, которые по курсу на указанную дату составляли 150 рублей 86 копеек, двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», а также дисконтными картами, не представляющими материальной ценности, и положил в карман своей куртки, после чего вышел из отделения ПАО «Сбербанк» на улицу, тем самым тайно похитил его, причинив Б.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 150 рублей 86 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Виновным в совершении вышеуказанных преступлений подсудимый ФИО1 признал себя полностью, в содеянном раскаялся.

Виновным в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО2 признал себя полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитники подсудимых ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд удостоверился в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данные ходатайства были заявлены добровольно, после консультации с защитником и подтверждено подсудимыми в судебном заседании.

Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести 

<

данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание за оба преступления, в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетних детей, явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 1, 4, 56-65).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за оба преступления, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 122, т. 2 л.д. 56-65), возмещение вреда, причиненного преступлением.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, принципа справедливости, соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, суд приходит к убеждению, что соразмерным и достаточным для их исправления будет наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд находит возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с назначением менее строгого наказания, указанного в санкции статьи, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкие не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1, ФИО2 от наказания с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ суд не находит.

Потерпевшим Б.А.В. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда на сумму 6 150 рублей 86 копеек. 

Подсудимый ФИО1 иск Б.А.В. признал в полном объеме, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1, ФИО2 не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Назарчуку Р.В. наказание в виде 400 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей с 04.04.2023 по 25.08.2023 из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Освободить ФИО1 от наказания в виде обязательных работ в связи с фактическим отбытием срока наказания.

Меру пресечения Назарчуку Р.В. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Исковые требования потерпевшего Б.А.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.А.В. 6150 рублей 86 копеек в счет возмещения имущественного вреда.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Борский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня постановления.

Осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своих апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.Г. Широков