Дело №4А-152/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2017 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от 10 октября 2016 года, решение судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2016 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Краснокутского района Саратовской области от 10 октября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит вынесенные судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Указывая, что был экстренно доставлен в больницу в тяжелом состоянии, полагает незаконным предложение сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование в общем порядке. Ссылается на установленный в подобных случаях Правилами освидетельствования порядок медицинского освидетельствования и взятие у него в больнице крови для определения наличия в ней алкоголя, но непроведение её анализа из-за отсутствия технической возможности. Считает отказ суда в удовлетворении ходатайства о проведении медицинской экспертизы незаконным, а сведения, изложенные в объяснениях понятых – умышленно искаженными.

Изучив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В силу п. 16 Правил освидетельствования определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Согласно п. 20 Правил освидетельствования в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Из материалов дела усматривается, что 25 сентября 2016 года в 21 час 30 минут на 

<

адрес> водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1, не справившись с управлением, допустил столкновение с деревом. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был в экстренном порядке госпитализирован в «Краснокутскую РБ» в связи с наличием множественных травм, в том числе 

<

данные изъяты> (л.д. 31).

Согласно выписному эпикризу ФИО1 был доставлен в больницу на машине скорой помощи в тяжелом состоянии, где по жизненным показаниям ему в экстренном порядке была проведена операция (л.д. 31). 

Учитывая изложенное, в данном случае имели место обстоятельства, указанные в приведенных выше положениях Правил освидетельствования, являющиеся основанием для отбора крови у ФИО1 для химического исследования. 

Согласно материалам дела, у ФИО1 была взята кровь и направлена на обследование на содержание алкоголя (л.д. 31). В то же время, из ответа, полученного районным судом из ГУЗ СО «Краснокутская районная больница» химико-токсикологическое исследование крови ФИО1 в связи с отсутствием технической возможности не проводилось (л.д. 78).

При таких обстоятельствах законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленного ФИО1, вызывает сомнения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел, связанных с невыполнением водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. 

Судами обеих инстанций при рассмотрении данного дела не было учтено, что порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 не соблюден. В удовлетворении ходатайства защитника о назначении судебной медицинской экспертизы в отношении ФИО1 районным судом отказано. Следовательно, требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалобы (протеста) выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы (протеста) и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение районного суда не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от 10 октября 2016 года, решение судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2016 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Заместитель председателя суда В.К. Журавлев