Дело (УИД) № 58RS0012-01-2024-000409-18

Производство № 2-250/2024

Решение

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивируя свои требования тем, что 21.08.2013 между КБ «Ренесанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор .... Ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 561 499,64 руб. в период с 31.05.2014 по 26.10.2020.

26.10.2020 КБ «Ренесанс Кредит» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. уступило право требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 31.05.2014 по 26.10.2020 по кредитный договор ... от 21.08.2013. В связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору ... от 21.08.2013 за период с 31.05.2014 по 26.10.2020 в размере 464 202 руб. в том числе: 177 044,17 руб. – основной долг;32 153,81 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 255 004,02 руб. –комиссии, а также государственную пошлину в размере 7 842,02 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2 статьи 167 ГПК РФ). 

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3 статьи 167 ГПК РФ). 

Суд в силу положения статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

Судом установлено, что 21.08.2013 ответчик ФИО1 обратилась с заявлением в КБ « Ренесанс Кредит» за получением кредита, указывая желаемый размер кредита 200 000 руб. на срок 36 месяцев. 

21.08.2013 между КБ «Ренесанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор .... По условиям, которого ответчик ФИО1 получила кредит в размере 252 800 руб. на срок 24 месяца под 24,9 % годовых.

Заключенный договор включает в себя Договор предоставления Кредита на неотложные нужды и Договор о предоставлении и обслуживании Карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренесанс Кредит», Тарифами КБ «Ренесанс Кредит» по кредитам физических ли, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренесанс Кредит» по операциям с физическими лицами, Тарифами о Картам КБ «Ренесанс Кредит» являющимися неотъемлемой частью Договора.

ФИО1 подала заявление в КБ «Ренесанс Кредит» с просьбой выдать наличными из кассы общества кредит в размере 200 000 руб.

Согласно п.3.15 Договора Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 52 800 руб. для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в Заявлении на страхование Клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования жизни заемщиком кредита.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, а также выписками по счетам. 

За период с 31.05.2014 по 26.10.2020 в размере 464 202 руб. в том числе: 177 044,17 руб. – основной долг; 32 153,81 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 255 004,02 руб. - комиссии.

Направленное ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности в размере 561 499,64 руб. в течение 30 дней оставлено без надлежащего исполнения. 

26.10.2020 КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) уступило обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от 26.10.2020 N rk-231020/1523, и актом приема-передачи прав требований от 26.10.2020 г. к договору уступки прав. 

О чем ответчику было направлено уведомление.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истец правомерно требует применить ст. 811 ГК РФ и взыскать с ответчика указанные выше денежные средства, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Ответчик заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В соответствии с частью второй статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. 

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа. 

Согласно графика ответчик обязан был погашать кредит ежемесячно в размере 13 484,39 руб. последний платеж должен быть произведен 21.08.2015.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 27 марта 2023 отменен судебный приказ № 2-367/202 от 27.02.2023 выданный мировым судьей судебного участка № Каменского района Пензенской области о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, указанному в иске.

Следовательно, началом срока исковой давности является 22.08.2015.

К мировому судье судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области за выдачей судебного приказа истец обратился 27.02.2023, т. е за пределами срока исковой давности.

Как видно из материалов дела, настоящий иск предъявлен истцом 14.03.2024 (согласно почтового штемпеля). 

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору ... от 21.08.2013 за период с 31.05.2014 по 26.10.2020 в размере 464 202 руб. в том числе: 177 044,17 руб. – основной долг;32 153,81 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 255 004,02 руб. –комиссии, а также государственную пошлину в размере 7 842,02 руб. - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд, в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме. 

Председательствующий С.А.Лаврова

Мотивированное решение составлено 07 мая 2024 г.