Дело № судья ФИО4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Крыловой Э.Ю.,

судей Чариной Е.В., Алексеевой Т.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Новомосковского районного суда Тульской области от 22 июля 2025 года по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования город Новомосковск о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и недействительным соглашения о перераспределении земель, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи ФИО18, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила:

признать незаконным постановление администрации муниципального образования город Новомосковск от 07.02.2018 № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»,

признать недействительным соглашение от 29.03.2018 о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное между администрацией муниципального образования город Новомосковск и ФИО2,

признать недействительными внесенные по результатам межевания в государственный кадастр недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2900 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, правообладатель ФИО2, исключив из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о местоположении границ данного земельного участка,

установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3100 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, правообладатель ФИО1, согласно варианту № 2 экспертного заключения ООО «Стройэкспертиза» от 06.12.2024 №

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3100 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: 

<

адрес>, которые ранее принадлежали ФИО7, после смерти последней сыну ФИО8, а после смерти ФИО8 – ФИО9 Она (ФИО1) унаследовала вышеуказанные жилой дом и земельный участок после смерти супруга ФИО9 В 2009 году с целью осуществления межевания земельного участка она (ФИО1), действуя по доверенности от имени супруга ФИО9, обратилась к кадастровому инженеру ФИО10, который сформировал дело по составлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, содержащее, среди прочего, справку Гремячевского управления администрации муниципального образования город Новомосковск о том, что собственниками смежных земельных участков являются ФИО11 и ФИО2, а также выписки о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (правообладатель ФИО2) и земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (правообладатель ФИО11). Согласно пояснительной записке кадастрового инженера ФИО10, по результатам геодезической съемки на местности и обработки геоданных площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составила 3100 кв. м, а земельные участки с кадастровыми номерами № и № в Государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН) учтены неверно ввиду допущенных кадастровых ошибок, в связи с чем до начала работ по составлению схемы расположения принадлежащего ФИО9 земельного участка выполнены работы по исправлению выявленных кадастровых ошибок, а впоследствии составлена схема расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в которой местоположение границ земельного участка соответствовали границам, существующим на местности более пятнадцати лет и закрепленным объектами искусственного происхождения, а равно границам земельного участка, отраженным в техническом плане на жилой дом от 28.10.2009. Однако земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах, определенных кадастровым инженером ФИО10, не был поставлен на кадастровый учет. После оформления наследственных прав на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на свое имя, она (ФИО1) приняла решение продолжить работы по межеванию земельного участка и постановке его на кадастровый учет в существующих границах. При уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр «Межевик» ФИО12 подготовлен межевой план от 17.02.2020. Согласно заключению кадастрового инженера, постановка на государственный кадастровый учет уточняемого земельного участка в определенных координатах невозможна по причине наложения уточненных в ЕГРН границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2900 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, на формируемые границы земельного участка. При определении границ земельного участка с кадастровым номером № не были учтены границы ее (ФИО1) смежного земельного участка, которые сформированы на местности более пятнадцати лет.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском, в котором просил признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3100 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленного требования сослался на то, что в собственности ФИО1 может находиться только жилой дом с кадастровым номером №, площадью 23,2 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который принадлежал ее (ответчика по встречному иску) супругу ФИО9 на основании решения Новомосковского городского суда Тульской области от 21 января 2010 года. Поскольку ФИО9 на день смерти не принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3100 кв. м, право собственности на него не могло возникнуть у наследника ФИО1 Обратил внимание на пропуск ФИО1 срока исковой давности для оспаривания законности перераспределения земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в его (ФИО2) собственности.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени его проведения извещена, доверила представлять интересы по доверенности ФИО16

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО16 в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования своей доверительницы поддержала и просила удовлетворить, встречное исковое требование ФИО2 не признала и просила отказать в его удовлетворении, указав, что из экспертного заключения ООО «Стройэкспертиза» от 06.12.2024 № ФИО1 стало известно о том, что в результате перераспределения земельного участка ФИО2 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, она, как собственник земельного участка с кадастровым номером №, лишается возможности подъезда с 

<

адрес> ко второй части принадлежащего земельного участка, что нарушает ее (ФИО1) права, в связи с чем срок исковой давности по заявленному иску ею не пропущен.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени его проведения извещен, доверил представлять интересы по доверенности ФИО13; встречные исковые требования поддержал и просил удовлетворить, уточненные исковые требования ФИО1 не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО17 в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования ФИО1 не признал и просил в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования своего доверителя поддержал и просил удовлетворить, указав, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО2 путем перераспределения части принадлежащего земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2401 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов, с местоположением: 

<

адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в ведении муниципального образования, расположенных на землях населенных пунктов на территории кадастрового квартала №, площадью 499 кв. м. Полагал, что ФИО1 может быть оформлен земельный участок, состоящий из двух контуров. Просил применить последствия пропуска последней срока исковой давности на обращение в суд с иском о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, признании незаконным постановления администрации муниципального образования город Новомосковск от 07.02.2018 № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и недействительным соглашения от 29.03.2018 о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенного между администрацией муниципального образования город Новомосковск и ФИО2 На проведении повторной землеустроительной и назначении строительно-технической экспертизы не настаивал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования город Новомосковск в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени его проведения извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени его проведения извещена. В судебном заседании 21 июля 2025 года возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, указав, что земельный участок последней граничит с ее (ФИО3) участком и с земельным участком ФИО2 Смежная граница земельных участков ее (третьего лица) и ФИО1 представляет земляной вал, ограждение отсутствует. Участок ФИО1 не обрабатывается, зарос сорняками. На нем расположен сарай для сена, который строил отец ФИО2 с согласия супруга ФИО1 - ФИО9 Семья А-вых в то время пользовалась частью земельного участка площадью около 400 кв. м, который был огорожен штакетником. Огород ФИО2 располагался в конце земельного участка, он на нем сажал картофель. Со слов ФИО2 ей (ФИО3) известно, что ФИО2 отказался от части огорода, уменьшив его площадь, и присоединил земельный участок соседа, где расположен сарай для сена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени его проведения извещен.

Решением Новомосковского районного суда Тульской области от 22 июля 2025 года и дополнительным решением того же суда от 22 сентября 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены; в удовлетворении встречного искового требования ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.tula.sudrf.ru).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17 декабря 2025 года осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела № по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ; поскольку администрация муниципального образования город Новомосковск является стороной оспариваемого ФИО1 соглашения от 29.03.2018 о перераспределении земель, а также органом, издавшим постановление от 07.02.2018 № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», законность которого поставлена ФИО1 под сомнение, она (администрация) привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО16 дополнила заявленные требования требованием об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3100 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> (правообладатель ФИО1), поскольку в ходе судебного разбирательства выяснилось, что в отношении указанного земельного участка проведены комплексные кадастровые работы на основании муниципального контракта, заключенного между администрацией муниципального образования город Новомосковск и обществом с ограниченной ответственностью «Геоид» (далее – ООО «Геоид»), в результате которых в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № без учета выводов экспертного заключения ООО «Стройэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № и в которых (границах) земельный участок с кадастровым номером № ФИО1 и ее предшественниками никогда не использовался.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО17 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы и встречного искового заявления ФИО2 и просил их удовлетворить. Заявил о применении к исковым требованиям ФИО1 о признании незаконным постановления администрации муниципального образования город Новомосковск об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и соглашения о перераспределении земель срока исковой давности.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения извещены (статьи 113, 115 ГПК РФ, статья 165.1 ГК РФ); в письменном заявлении ФИО2 и представитель администрация муниципального образования город Новомосковск ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, допросив экспертов ФИО14, ФИО15, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером 71:15:020603:177, площадью 23,2 кв. м, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3100 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Данные жилой дом и земельный участок унаследованы ФИО1 после смерти супруга ФИО9

ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2900 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, образованный из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1900 кв. м, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. м.

05.12.2017 года ФИО2 исправлена реестровая ошибка в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, о чем в материалы дела представлен межевой план, изготовленный кадастровым инженером ФИО10

На основании постановления администрации муниципального образования город Новомосковск от 07.02.2018 № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией муниципального образования город Новомосковск и ФИО2, в кадастровом квартале № образован земельный участок, площадью 2900 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов, с местоположением: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, путем перераспределения части земельного участка с кадастровым номером 71:15:020603:84, площадью 2401 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов, с местоположением: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в ведении муниципального образования, расположенных на землях населенных пунктов на территории кадастрового квартала №, площадью 499 кв. м.

За ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2900 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В целях уточнения границ принадлежащего земельного участка ФИО1 обратилась в ООО «Кадастровый центр «Межевик», которым в ходе проведения кадастровых работ установлено, что постановка на государственный кадастровый учет уточняемого земельного участка с кадастровым номером № в уточняемых границах невозможна в связи с наложением учтенных в ЕГРН границ смежного земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес>, на формируемые границы уточняемого земельного участка.

Ссылаясь на то, что постановление от 07.02.2018 № издано администрацией муниципального образования город Новомосковск незаконно, а заключенное 29.03.2018 между администрацией и ФИО2 соглашение о перераспределении земель недействительно как совершенные без соблюдения норм действующего законодательства и фактического землепользования, нарушают ее (ФИО1) права, последняя обратилась в суд с настоящим иском, впоследствии уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ.

При этом избранный истцом способ защиты нарушенного права должен обеспечивать восстановление нарушенных прав.

На основании статьи 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

По смыслу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка.

Согласно части 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В силу части 10 статьи 22 того же Закона (в редакции, действовавшей до 1 июля 2022 года) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно действующей части 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые не могут находиться в частной собственности.

Рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков, о предоставлении земельного участка в силу части 4 статьи 39.15, части 4 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ осуществляется в порядке их поступления.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

При этом согласно пункту 13 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ; здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

В статье 39.28 Земельного кодекса РФ указаны случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 Земельного кодекса РФ.

В подпункте 2 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если: не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц.

На основании пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Согласно пункту 8 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, оформляется на основании решения уполномоченного органа об утверждении схемы расположения земельного участка и перераспределении земель.

Таким образом, соглашение о перераспределении земель заключается во исполнение соответствующего решения уполномоченного органа, и недействительность указанного соглашения свидетельствует о недействительности соответствующего решения уполномоченного органа.

Как указано в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.

На основании статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статьей 168 ГК РФ определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Для установления юридически значимых обстоятельств определением Новомосковского районного суда Тульской области от 10 января 2023 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Стройэкспертиза».

Согласно экспертному заключению от 06.12.2024 № при проведении натурного обследования местности в 

<

адрес> зафиксирован сложившийся порядок пользования территорий собственниками жилых домов 

<

адрес> по 

<

адрес>. ФИО2 пользуется земельным участком с кадастровым номером №, состоящим из двух частей: первая часть участка площадью 2374 кв. м огорожена забором по периметру (забор участка выполнен из разнородных материалов: из стальных сварных сеток, стальных профилированных листов и из досок), положение которого (забора) практически совпадает с местоположением границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, за исключением положения забора по западной и юго-западной сторонам участка, где смещение забора относительно зарегистрированных границ составляет 1,5-3,0 м); вторая часть участка не имеет ограждения по периметру, на ней расположены хозяйственные постройки (сараи для сена, выполненные из деревянных конструкций), которыми пользуется ФИО2, а часть этой территории используется для проезда автотранспорта. ФИО2 также пользуется территорией общей площадью 2150 кв. м, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № участком территории (в качестве огорода), расположенным с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером №; участком территории (для проезда автотранспорта от существующего сельского проезда без названия, расположенного с западной стороны), расположенного с южной стороны от участка с кадастровым номером №; участком территории (для проезда автотранспорта от 

<

адрес>, расположенной с восточной стороны), расположенной с южной стороны от участка с кадастровым номером №. Территории, которыми пользуется ФИО2, обрабатываются (трава окошена, дикой древесной растительности не имеется). На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом и многочисленные хозяйственные постройки, содержащиеся в работоспособном состоянии, за исключением погреба (каменный свод погреба разрушился). ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3100 кв. м, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством. Фактически земельный участок состоит из двух обособленных частей, разделенных вклинивающейся южной частью земельного участка с кадастром номером № (собственник ФИО2): первая часть, прилегающая к жилому дому 

<

адрес> имеет элементы закрепления на местности: с восточной стороны (от 

<

адрес>), на расстоянии 8 м от дома, имеется существующее ограждение (в виде забора из досок с просветами) и стальные ворота, установленные на проезде; с южной стороны, на расстоянии 4,5-9 м от дома, имеется ограждение и остатки существовавшего ограждения (со столбами из асбестоцементных труб и ограждением из сетки-рабицы); с западной стороны участка, граничащей с земельным участком с кадастровым номером №, на расстоянии 12-16 м от дома, ограждения территории не имеется, однако имеются остатки нижних частей асбестоцементных труб столбов ранее существовавшего ограждения; с северной стороны участка (по границе с земельным участком с кадастровым номером №, сведения о которой внесены в ЕГРН), на расстоянии 5 м от дома, имеется глухой забор, выполненный из досок; на земельном участке ФИО1 вдоль существующего забора ФИО2, на расстоянии 3,5 м от него, имеются остатки нижних концов асбестоцементных труб), расположенных с шагом 3,0 м, свидетельствующие о положении ранее существовавшего в этом месте ограждения; вторая часть приусадебного земельного участка с кадастровым номером №, расположенная с западной стороны от жилого 

<

адрес> на расстоянии 43 м и далее в западном направлении, не имеет элементов закрепления положения границ на местности. Обе части земельного участка с кадастровым номером № заросли сорной древесной и кустарниковой растительностью, с западной стороны участка преобладает неокошенная травяная растительность.

Экспертами отмечено, что первоначальными документами, подтверждающими площадь и конфигурацию приусадебного земельного участка с кадастровым номером №, являются: выписки из похозяйственных книг 1949-1960 гг., в которых указана площадь земельного участка - 0,31 га, в том числе под огородом (картофелем) - 0,11 га, которые, однако, не содержат графического изображения земельного участка; технический паспорт инв. № на жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, составленный Новомосковским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 28.10.2009 года, с графическим изображением земельного участка. Форма земельного участка близка к прямоугольнику, габаритными размерами в плане 31,61 м x 93,48 м и согласуется с планом земельного участка при жилом 

<

адрес>, входящим в состав технического паспорта БТИ по состоянию на 03.10.2001. Совмещенное изображение двух участков приведено на рисунке настоящего экспертного заключения.

Экспертами сделан вывод о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № следует устанавливать по форме и габаритным размерам, указанным в техническом паспорте инв. № на жилой 

<

адрес>, составленном БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включив в состав участка территорию (не имеющую кадастрового номера), которая примыкает к западной стороне этого участка и которая свободна от застройки, проездов с твердым покрытием и культурных насаждений.

В связи с установлением границ единого земельного участка с кадастровым номером № смежный земельный участок с кадастровым номером №, следует переустроить в увязке положения смежной границы между этими земельными участками.

Экспертами предложено 3 (три) варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером № (координаты границ приведены в таблицах 3, 4 и 5 заключения); координаты границ характерных точек земельного участка с кадастровым номером № по всем трем вариантам одинаковы и приведены в таблице № заключения.

Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции эксперты ФИО14 и ФИО15 поддержали выводы экспертного заключения, подтвердив, что при проведении работ по образованию земельного участка с кадастровым номером 71:15:020603:204 допущены нарушения действующего законодательства, поскольку в площадь указанного земельного участка включена часть земельного участка, ранее используемая ФИО1 и ее предшественниками. Ими (экспертами) предложен вариант устранения выявленных нарушений.

Судебная коллегия с доверием относится к экспертному заключению ООО «Стройэкспертиза», поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ. Экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, в пределах поставленных вопросов, входящих в их компетенцию; стороны извещались о проведении экспертизы. Экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, в том числе представленная сторонами правоустанавливающая и земельная документация, их (сторон) объяснения; осуществлен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами № и №; проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе; методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы. Заключение экспертов соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит, ввиду чего может быть принято судебной коллегией в качестве допустимого доказательства. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, участниками процесса не представлено; ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Вопреки доводам представителя ответчика, использование судебными экспертами материалов технической инвентаризации для определения исторически сложившихся границ земельных участков сторон предусмотрено действующим законом.

При таких обстоятельствах, когда при формировании земельного участка с кадастровым номером № не было учтено фактическое землепользование сторон и в границы земельного участка с кадастровым номером № включена часть земельного участка с кадастровым номером №, фактически используемая собственниками жилого 

<

адрес>, что исключает законность постановления администрации муниципального образования 

<

адрес> об утверждении такой схемы и действительность соглашения о перераспределении земель посредством распоряжения органом местного самоуправления частью земельного участка, находящегося в частной собственности истца ФИО1, исковые требования последней подлежат удовлетворению.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 78, 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

По смыслу приведенных норм и разъяснений по их применению, правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

В данном случае в результате заключенной между администрацией муниципального образования город Новомосковск и ФИО2 сделки (соглашения о перераспределении земель) нарушено право ФИО1 на использование принадлежащего земельного участка, которое может быть восстановлено лишь в результате приведения сторон сделки в первоначальное положение.

Таким образом, поскольку последствием признания недействительной сделки - соглашения от 29.03.2018 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, является двусторонняя реституция, право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № подлежит прекращению с одновременным снятием с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и восстановлением

в ЕГРН сведений о местоположении границ и праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2900 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (согласно координатам межевого плана от 05.12.2017).

Из материалов дела также следует, 05.05.2025 между администрацией муниципального образования город Новомосковск и ООО «Геоид» заключен муниципальный контракт № на проведение комплексных кадастровых работ в отношении кадастровых кварталов, перечень которых содержится приложении к контракту, в том числе кадастрового квартала №. Факт проведения комплексных кадастровых работ, которые завершены ДД.ММ.ГГГГ, а также внесения сведений в ЕГРН на основании выполнения указанных кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.01.2026.

Поскольку в результате проведения комплексных кадастровых работ в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № без учета выводов экспертного заключения ООО «Стройэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № и в которых (границах) земельный участок с кадастровым номером № ФИО1 и ее предшественниками никогда не использовался, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, уточненных в ходе исполнения муниципального контракта, подлежат исключению из ЕГРН.

Границы земельного участка с кадастровым номером № подлежат установлению согласно варианту № экспертного заключения ООО «Стройэкспертиза» от 06.12.2024 №.

Допрошенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперты ФИО14 и ФИО15 пояснили, что, сопоставив местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ)) и установленного экспертным заключением ООО «Стройэкспертиза» местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель ФИО1), не выявили пересечения их границ, что отражено в дополнении к экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судебная коллегия отмечает, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 не лишен возможности исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № после восстановления сведений о нем в ЕГРН, настоящее апелляционное определение препятствием не является.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении встречного требования о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, судебная коллегия исходит из того, что права истца по встречному иску на хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке, ему (ФИО2) не принадлежащем, не зарегистрированы, возведены отцом ФИО2 с согласия супруга ФИО1 - ФИО9 на части земельного участка, относящегося к домовладению № 

<

адрес> по 

<

адрес>, а длительное пользование частью земельного участка с кадастровым номером № семьей ФИО2 не порождает у последнего законности владения данным объектом недвижимости.

Доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО13 о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности ввиду того, что право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании утвержденной постановлением администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории и соглашения о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем предусмотренный статьей 219 КАС РФ трехмесячный срок на оспаривание решения органа местного самоуправления ею (ФИО1) пропущен, судебная коллегия находит несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что соглашение о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и предшествующее ему постановление от ДД.ММ.ГГГГ оспаривалось ФИО1 по мотиву распоряжения органом местного самоуправления частью земельного участка, находящегося в ее (истца) частной собственности.

Таким образом, исходя из предмета и основания предъявленных исковых требований, истцом ставился вопрос о применении последствий недействительности сделки по основаниям ее ничтожности в силу части 2 статьи 168 ГК РФ, как нарушающей требования закона и посягающей на права и законные интересы истца, не являющегося стороной данной сделки.

Соответственно, в данном случае применению подлежали положения части 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающие отличный от общего момент начала течения срока исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки.

Из пояснений представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО16, не оспоренных ответной стороной, следует, что о нарушении прав истцу стало известно в 2019 году при уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, после чего она обратилась в суд (гражданское дело №); определением Новомосковского районного суда Тульской области от 5 сентября 2019 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки оставлено без рассмотрения. Обращение в суд с настоящим иском последовало 02.09.2020, после чего исковое заявление неоднократно отставлялось судом без рассмотрения и впоследствии возобновлялось.

Кроме того, с копией оспариваемых постановления и соглашения, иными документами, явившимися основанием для передачи спорной части земельного участка в собственность ФИО2, истец ФИО1 ознакомились только после предъявления иска в суд.

Срок обращения в суд с настоящим иском ею не пропущен.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании части 5 статьи 330 ГГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как указано выше, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17 декабря 2025 года осуществлен переход к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с чем решение Новомосковского районного суда Тульской области от 22 июля 2025 года и дополнительное решение Новомосковского районного суда Тульской области от 22 сентября 2025 года в любом случае подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новомосковского районного суда Тульской области от 22 июля 2025 года и дополнительное решение Новомосковского районного суда Тульской области от 22 сентября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования город Новомосковск о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и недействительным соглашения о перераспределении земель, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования город Новомосковск от 07.02.2018 № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Признать недействительным заключенное 29 марта 2018 года между администрацией муниципального образования город Новомосковск и ФИО2 соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2900 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2900 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2900 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>:

Номер точки

Координаты, м

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3100 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> (правообладатель ФИО1).

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3100 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> (правообладатель ФИО1) согласно варианту № 2 экспертного заключения ООО «Стройэкспертиза» от 06.12.2024 № №:

Номер точки

Координаты, м

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В удовлетворении встречного искового требования ФИО2 к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 марта 2026 года.