Дело №2а-800/2024

УИД №23RS0015-01-2024-000485-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 11 марта 2024 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Суханова А.В.,

при секретаре Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании неуплаченного штрафа за налоговое правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец межрайонная ИФНС России №2 по Краснодарскому краю обратился в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать штраф за не предоставление в установленные сроки налоговой декларации.

В обоснование административного иска налоговый орган ссылался на то, что административный ответчик, будучи плательщиком налога на доходы физических лиц получив доход предоставила налоговую декларация по форме 3-НДФЛ за 2013 год позже установленных п.п.1, 2 ст.229 НК РФ, за что п.1 ст.119 НК РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к налоговой ответственности по указанной статье, однако штраф не уплатила, налоговое требование об уплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнила, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с данным иском.

Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились. 

В административном иске имеется ходатайство налогового органа о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, для которого не требуется явка административного истца.

Административный ответчик возражений по существу административного иска не представил, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В отсутствие предусмотренных ст.150 КАС РФ оснований для отложения дела, руководствуясь ч.2 ст.289 КАС РФ, допускающей рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания участвующих в деле лиц, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав письменные доказательства суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников, в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

В соответствии со ст.209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком.

В соответствии с положениями п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.229 НК РФ налогоплательщики обязаны предоставлять налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма №3-НДФЛ).

В соответствии с п.2 ст.229 НК РФ лица, на которых не возложена обязанность представлять налоговую декларацию, вправе представить такую декларацию в налоговый орган по месту жительства. Лица, отнесенные в соответствии со статьей 83 настоящего Кодекса к категории крупнейших налогоплательщиков, представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту учета таких налогоплательщиков.

Пунктом 1 ст.119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган в виде штрафа в размере 5% не уплаченной суммы налога за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее предоставления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000 руб.

Как указано в административном иске, подтверждено материалами дела и не оспорено административным ответчиком ФИО1 предоставила не своевременно налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2013 год, в связи с получением налога, за что решением от ДД.ММ.ГГГГ № привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в размере в минимальном размере, который самостоятельно не уплатила и требование об уплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнила. 

Доказательств обратного ответчиком требования суду не представлено. В принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по штрафу определением мирового судьи судебного участка №22 г.Ейска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано, по причине необходимости разрешения вопроса о восстановлении пропущенного налоговым органом срока для принудительного взыскания налоговой задолженности.

Разрешая вопрос восстановления пропущенного налоговым органом срока, на что в административном иске имеется соответствующее ходатайство, суд учитывает, что статьей 48 НК РФ предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Кроме того, пунктом 2 ст.48 НК РФ установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, подлежащей взыскною с физического лица, такая сумма не превысила 3000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течении шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 08.02.2007 №381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Как установлено судом, следует из материалов дела и указано в исковом заявлении, в связи с неуплатой штрафа ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с учетом положений п.2 ст.48 НК РФ, инспекция должна была обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено позже указанного срока, что подтверждается выше упомянутым определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату обращения к мировому судье с заявлением о взыскании неуплаченного штрафа с ФИО1 налоговый орган уже утратил право на бесспорное принудительное взыскание недоимки в связи с пропуском установленного п.2 ст.48 НК РФ шестимесячного срока.

В соответствии с абз.4 п.2 ст.48 НК РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ пропущенный срок по мотивированному ходатайству уполномоченного органа может быть восстановлен.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Инспекция просит восстановить срок на подачу административного иска, при этом причины пропуска, в нарушение ст.62, ч.4 ст.289 КАС РФ, не указывает, свое ходатайство никак не мотивирует, что делает невозможным его восстановление.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

В связи с изложенным, суд считает пропуск административным истцом срока для обращения в суд достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании неуплаченного штрафа за налоговое правонарушение, отказать.

Срок подачи апелляционной жалобы один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2024 года.

Судья