Решение

 

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре ФИО2, 

с участием: истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО 

<

данные изъяты>», Администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на жилое помещение в незавершенном строительством объекте, 

Установил:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО 

<

данные изъяты>», Администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на жилое помещение. 

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО 

<

данные изъяты>» (Застройщиком) договор № о долевом участии жилого дома по 

<

адрес> (строительный № XXVII-X-МАГ), согласно которому Застройщик обязался организовать и осуществить строительство жилого дома по 

<

адрес> (строительный № XXVII-X-МАГ) и принимает в долевое участие в строительстве Дольщика, истца.

На основании п. 1.3 вышеуказанного договора долей истца при распределении результатов долевого участия в строительстве является 

<

адрес> жилом доме по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 22,8 кв.м., этаж 9. 

Согласно п. 3.3.1. вышеуказанного договора ООО «

<

данные изъяты>» в качестве «Застройщика» обязуется выполнить комплекс работ по строительству дома в 1 квартале 2006 года с обеспечением качества строительно-монтажных работ в соответствии со СНиП. 

В соответствии с п. 3.3.2 вышеуказанного договора ООО «

<

данные изъяты>» в качестве «Застройщика» обязуется передать после сдачи жилого дома в эксплуатацию в собственность истца, указанную в договоре жилую квартиру и всю необходимую документацию для надлежащего оформления права собственности. 

Обязательство по оплате квартиры перед ООО «

<

данные изъяты>» истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Электрожилстрой» от ДД.ММ.ГГГГ 

В свою очередь, 

<

данные изъяты>» обязательства по договору перед ФИО1 в полном объеме не выполнило, до настоящего времени дом, в котором расположено спорное помещение, в эксплуатацию не введен.

ФИО1 длительное время, с декабря 2003 г. открыто и непрерывно пользуется квартирой, при этом каких-либо претензий со стороны третьих лиц на данное помещение не поступало, несет расходы по содержанию, в том числе оплачивает коммунальные платежи, им соблюдены все требования, необходимые для признания за ним права собственности на указанное недвижимое имущество.

В октябре 2018 г. истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о регистрации права на вышеуказанную квартиру. В ноябре 2018 г. истцом получено уведомление о приостановлении государственной регистрации, так как в Управлении отсутствуют документы, подтверждающие факт создания жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

В следствии чего ФИО1 не может самостоятельно оформить право собственности на квартиру по независящим от него причинам. Из-за бездействия ответчика – 

<

данные изъяты>», который до сих пор не исполнил обязанности по передаче необходимых документов в регистрирующий орган, без которых истец не может оформить право собственности на квартиру. Решить вопрос об установлении прав собственности во внесудебном порядке невозможно. 

На основании указанного, истец просил суд признать за ФИО1, право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 22,8 кв.м., этаж 9.

В судебном заседании истец ФИО1 основания и доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживал, просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение в незавершенном строительством объекте. 

Ответчик администрация г.о. Тольятти в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела ответчик судом извещался (л.д. 37). От представителя по доверенности ФИО3 (л.д. 28) в материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, в котором он просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 26-27).

Ответчик ООО 

<

данные изъяты>», третьи лица Управление Росреестра по 

<

адрес> и 

<

данные изъяты>» в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. О дате, времени и месте слушания дела судом извещались (л.д. 37). О причине неявки указанных представителей суду не известно. Заявлений и ходатайств от них до начала судебного заседания не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд с согласия истца рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика, представителей третьих лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжение первого заместителя мэра 

<

адрес> №/р «О разрешении 

<

данные изъяты>» строительства надземной части жилого дома XXVII-X-МАГ с объектами соцкультбыта и подземным гаражом – стоянкой манежного типа в 15 квартале 

<

адрес>, согласно которого 

<

данные изъяты>» разрешено строительство надземной части 9-этажного жилого дома с объектами соцкультбыта и подземным гаражом-стоянкой манежного типа на земельном участке площадью 1, 1884 Га в пределах отведенной территории (л.д. 31). 

Распоряжением мэра 

<

адрес> №/Р от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>» разрешено завершить строительство надземной части указанного выше жилого дома (л.д. 33). 

Строительство жилого 

<

адрес> с объектами соцкультбыта, подземным гаражом-стоянкой манежного типа велось застройщиком согласно разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на основании проектно-сметной документации, Постановления первого заместителя мэра от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, инспекцией городского архитектурно-строительного контроля мэрии 

<

адрес> (л.д. 30). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 

<

данные изъяты>» был заключен договор № на участие в долевом строительстве жилого дома со строительным номером ХХVII – X - МАГ, расположенного по 

<

адрес>, что в 

<

адрес> (л.д. 5-6).

Согласно указанного договора, застройщик обязался организовать и осуществить строительство жилого 

<

адрес> и принять в долевое участие в строительстве дольщика. Дольщиком является ФИО1 Долей истца при распределении результатов долевого участия в строительстве является однокомнатная 

<

адрес>, общей площадью 22,8 кв. м. (л.д. 5-6). 

Стоимость долевого участия ФИО1 в строительстве составила 426000 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной 

<

данные изъяты>» (л.д. 7). 

Как следует из письменного отзыва администрации г.о. Тольятти на исковое заявление, жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, до настоящего времени в эксплуатацию не введен и является объектом незавершенного строительства. Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной Государственной инспекцией строительного надзора 

<

адрес>, готовность объекта на момент проверки составляла 95 %. Администрация г.о. Тольятти свои обязательства перед застройщиком указанного жилого дома выполнила в полном объеме. Строительство жилого дома велось в установленном действующим законодательством порядке и со стороны администрации отсутствуют действия, нарушающие права и интересы истца. Спор между истцом и администрацией г.о. Тольятти о признании права собственности на квартиру, отсутствует (л.д. 26-27). 

В свою очередь, 

<

данные изъяты> обязательства по договору с ФИО1 в полном объеме не выполнило, до настоящего времени дом, в котором расположено спорное жилое помещение, в эксплуатацию не введен и является объектом незавершенного строительства, хотя данный объект недвижимости не является самовольной постройкой и на него имеется вся разрешительная документация. Основания правомерности и законности строительства 

<

адрес>, в 

<

адрес>, судом исследованы (л.д. 29, 30, 31-34).

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица на основании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18). 

В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Именно с этого момента оно включается в гражданский оборот и может являться предметом различных сделок.

Признание судом права собственности на недвижимое имущество носит удостоверяющий характер и подлежит государственной регистрации, поскольку возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права. Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права.

Суд считает допустимым избранный истцом способ защиты права - иск о признании права.

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности на указанное помещение приостановлено в связи с отсутствием разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором расположена 

<

адрес> (л.д. 9-10). 

Как следовало из показаний истца и представленных в материалы дела квитанций, истец проживает в указанном жилом помещении и несет бремя его содержания (л.д. 8, 43). Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», инвестор имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться объектом инвестиции, это означает, что на основании статьи 209 ГК РФ, он приобретает право собственности на объект инвестиции.

Названные нормы уточняются ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений».

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений. Данное правило означает, что основанием для возникновения права владения, пользования и распоряжения объектом инвестиции, то есть право собственности на него, является полная выплата инвестором причитающихся с него денежных сумм, а также наличие физического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвесторов.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства в совокупности, учитывая, что строительство жилого дома велось на законных основаниях, ФИО1 полностью оплатил строительство причитающейся ему доли в объекте застройки, суд считает, что истец приобрел право собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру, общей площадью 22,8 кв. м., расположенную на 9 этаже по адресу: 

<

адрес> незавершенном строительством объекте. 

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. ст. 12, 130, 218-219, 223, 307, 309 ГК РФ, ст. 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», ст. 6 ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений», руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру, общей площадью №. м., расположенную на 9 этаже по адресу: 

<

адрес> незавершенном строительством объекте. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Фролова