УИД 61RS0№-85

Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2020 года

Мотивированное решение составлено 28 октября 2020 года 

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Азаренко А.А., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (сокращенно и далее по тексту ДИЗО г. Ростова-на-Дону) и Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону, МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону», о признании реестровой ошибкой внесенных в ЕГРН сведений о границах земельного участка, об исправлении реестровой ошибки с установлением границы земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ДИЗО г. Ростова-на-Дону и Администрации г. Ростова-на-Дону, с учетом принятых в порядке ст. 39 ГПК РФ уточненных исковых требований, о признании реестровой ошибкой внесенных в ЕГРН сведений о границах земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (с реконструкцией автомобильной дороги от 

<

адрес> до 

<

адрес>), об исправлении реестровой ошибки с установлением границы данного земельного участка, с указанием площади и сведений о координатах характерных точек, содержащихся в таблице № 3 заключения эксперта ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № 313/20 от 17.09.2020, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.06.2019, вступившим в законную силу, признаны недействительными результаты межевания земельного участка ФИО1 и признаны реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка истца, установлением его границы с указанием характерных поворотных точек, указанных в решении суда.

С целью исполнении решения суда ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО2, которым на основании решения суда подготовлен межевой план по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка.

13.09.2019 указанный межевой план представлен ФИО1 в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области для внесения изменений в сведения ЕГРН относительного границ земельного участка.

Уведомлением от 17.09.2019 государственный кадастровый учет приостановлен в связи с тем, что граница уточняемого земельного участка ФИО1, установленная решением суда от 18.06.2019, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №.

Указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый 12.07.2019, то есть после состоявшегося решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.06.2019 в связи с реконструкцией автомобильной дороги по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>.

При формировании земельного участка с кадастровым номером № не были учтены фактические границы земельного участка истца ФИО1, отраженные как в межевом плане, так и в решении Советского районного суда г. Ростова-на-Дону и существующие на местности, что является нарушением закона и прав истца.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенной, не явилась, ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд. признавая причину ее неявки неуважительной, на основании ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, с учетом заключение проведенной по делу землеустроительной экспертизы.

Представители соответчиков ДИЗО г. Ростова-на-Дону и Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО4 и ФИО5, а также третьих лиц – МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» ФИО6 и Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону ФИО7 в судебном заседании полагали, что исковые требования не подлежат удовлетворению по доводам. изложенным в отзыве ДИЗО г. Ростова-на-Дону и других возражений на иск, указав, что истец не предпринимала действий по исправлению реестровой ошибки в административном порядке, кроме того, при удовлетворении требований ФИО1 площадь земельного участка с кадастровым номером: № уменьшиться, при этом правовых оснований для этого не имеется.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, будучи извещенным в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на иск. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения указанных представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности доказательства по гражданскому делу, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В Едином государственном реестре недвижимости (сокращенно и далее по тексту ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для садоводства; уточненная площадь: 433 кв.м.

Правообладателем данного объекта недвижимости на праве собственности согласно сведениям ЕГРН является ФИО1 

Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> (с реконструкцией автомобильной дороги 

<

адрес> до 

<

адрес>).

Категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: линейные объекты: линий электропередач, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, велосипедные дорожки, железнодорожные линии, линии уличного освещения, контактные сети трамвайных и троллейбусных линий, линии метрополитена, автодорожные развязки, транспортные эстакады; уточненная площадь: 44064 кв.м. Сведения о правообладателях данного объекта недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.06.2019, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к ФИО8 и ФИО9 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении факта реестровой ошибки, установлении границ смежных земельных участков, удовлетворены.

Суд признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, выполненного ООО «ГЕО-ДОН» и определенные в «Описании земельных участков» от 14.12.2006. Признал реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Исправил реестровую ошибку, установив границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно сведениям о такой границе, содержащимся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО10 (номер квалификационного аттестата 61-10-68) от 03.10.2016, согласно которому, поворотные точки имеют следующие характеристики: тн1: 425273,82; 2196419,73, тн2: 425276,68; 2196436,16, тн3: 425264,26; 2196438,51, тн4: 425257,19; 2196435,42, тн5: 425249,84; 2196428,53, тн6: 425230,23; 2196409,13, тн7: 425232,07; 2196407,11, тн8: 425254,02; 2196418,02, тн9: 425265,23; 2196417,78, тн10: 425267,55; 2196421,94, тн11: 425273,82; 2196419,73.

Однако, данный земельных участок в новых границах не был поставлено на кадастровый учет, поскольку, уведомлением от 17.09.2019 управлением Росреестра по Ростовской области государственный кадастровый учет был приостановлен в связи с тем, что граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №.

Указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 12.07.2019, то есть после состоявшегося решения Советского районного суда от 18.06.2019, в связи с реконструкцией автомобильной дороги по ул. Малиновского от ул. Факельная до ул. Типографская.

В ходе рассмотрения дела с целью разрешения спора о месте нахождения границ земельных участков судом была назначена землеустроительная судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг».

Согласно заключению эксперта ООО Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» № 313/20 от 17.09.2020 причиной несоответствия фактических и юридических границ спорных земельных участков является реестровая ошибка, возникшая в результате неправильных геодезических построений с внесением в реестр координат границ участка, которые не соответствуют фактическому расположению на местности. Экспертом указано, что для исправления реестровой ошибки необходимо внести изменения в сведениях о площади местоположении границ земельного участка с КН: №, а также предложен вариант восстановления границ земельного участка с КН: №.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Федеральном законом «О кадастровой деятельности» определено, что кадастровые работы – это работы в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе. 

При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (п. 4.2.ст. 1 данного Федерального закона). 

Оценивая все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в отношении земельного участка истца решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.06.2019 № 2-1567/2019 установлена новая граница с указанными в решении суда координатами поворотных точек, с учетом выводов судебной экспертизы о наличии реестровой ошибки в месте положении границ земельного участка с кадастровым номером: №, с учетом отсутствия спора между сторонами по фактическому расположению границ между данными смежными участками, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований и установлении площади земельного участка с кадастровым номером: № в размере 43579 кв.м. и границы земельного участка согласно сведениям о координатах характерных точек, содержащихся в таблице № 3 заключения эксперта ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № 313/20 от 17.09.2020.

Согласно разработанному варианту восстановления границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

...> (с реконструкцией автомобильной дороги от ул. Факельная до ул. Типографская), границы данного земельного участка будут иметь следующие координаты характерных точек согласно таблице № 3. 

Наименование границы участка Обозначение характерных точек границы (нумерация условная) Координаты, м

X Y

Граница смежества с соседними земельными участками СНТ «Западный-1» и СНТ «За Мир»

1в 425451,05 2196421,12

2в 425418,09 2196420,57

Зв 425417,24 2196421,00

4в 425417,13 2196420,56

5в 425395,07 2196420,20

6в 425392,61 2196420,15

7в 425380,06 2196419,86

8в 425380,50 2196405,62

9в 425353,57 2196404,80

10в 425344,48 2196413,43

11в 425344,07 2196413,08

12в 425337,51 2196418,83

13в 425310,32 2196418,24

14в 425291,40 2196417,82

15в 425305,05 2196424.11

16в 425313,20 2196427,70

17в 425315,32 2196427,99

18в 425320,21 2196427,26

19в 425320,72 2196429,85

20в 425304,86 2196431,76

21в 425276,68 2196436,16

22в 425264,26 2196438,51

23в 425257,19 2196435,42

24в 425249,84 2196428,53

25в 425238,58 2196417,39

26в 425222,37 2196416,31

27в 425221,72 2196420,75

28в 425221,97 2196424,77

29в 425222,12 2196443,12

30в 425196,97 2196442,19

31в 425197,38 2196436,64

32в 425169,20 2196438,64

33в 425169,31 2196440,58

34в 425141,48 2196440,43

35в 425141,56 2196414,56

36в 425139,75 2196415,66

37в 425140,48 2196437,99

38в 425140,53 2196439,50

39в 425127,12 2196438,66

40в 425116,44 2196438,00

41в 425091,60 2196437,82

42в 425091,77 2196436,26

43в 425093,70 2196417,59

44в 425093,80 2196415,41

45в 425063,50 2196412,85

46в 425040,38 2196412,35

47в 425030,85 2196409,10

48в 425007,64 2196401,20

49в 425000,83 2196391,72

50в 424972,32 2196380,79

51в 424944,14 2196369,83

52в 424901,15 2196354,69

53в 424903,45 2196346,11

54в 424897,21 2196342,82

55в 424896,30 2196335,64

56в 424883,84 2196335,62

Граница по ул. Малиновского 

56в 424883,84 2196335,62

57в 424883,91 2196342,94

58в 424890,18 2196347,76

59в 424880,49 2196440,46

60в 424905,10 2196463,07

61в 424940,42 2196525,03

62в 424948,02 2196538,41

Граница смежества с соседними земельными участками СНТ «Восход-2», «Малинка», «Эмпилс», «Западный-1», «Персональных пенсионеров», «Локомотив».

62в 424948,02 2196538,41

63в 424948,52 2196531,58

64в 424983,87 2196526,62

65в 424993,73 2196522,97

66в 425000,71 2196519,07

67в 425010,52 2196510,67

68в 425029,79 2196478,81

69в 425063,40 2196475,82

70в 425064,58 2196475,89

71в 425096,76 2196477,67

72в 425088,50 2196494,01

73в 425093,33 2196496,00

74в 425101,62 2196480,52

75в 425102,95 2196478,01

76в 425137,03 2196479,89

77в 425160,51 2196481,19

78в 425162,70 2196482,21

79в 425178,40 2196482,31

80в 425178,70 2196481,74

81в 425199,47 2196479,51

82в 425195,79 2196476,35

83в 425244.21 2196481,49

84в 425247,20 2196481,80

85в 425247,29 2196486,00

86в 425253,40 2196486,30

87в 425253,56 2196482,39

88в 425256,47 2196482,64

89в 425261,85 2196483,14

90в 425271,61 2196485,34

91в 425268,45 2196490.53

92в 425268,69 2196490,65

93в 425275,41 2196479,49

94в 425315,04 2196495,25

95в 425312,58 2196501,42

96в 425312,05 2196502,75

97в 425319,34 2196504,80

98в 425357,27 2196519,16

99в 425413,55 2196543,25

Граница по ул. Малиновского

99в 425413,55 2196543,25

100в 425450.61 2196447,78

1в 425451,05 2196421,12

Граница вокруг участка АЗС «Роснефть»

101в 425005,19 2196468,27

102в 425005,00 2196472,05

103 в 424998,55 2196473,83

104в 425000,28 2196489,54

105в 425013,04 2196477,94

106в 425015,85 2196479,45

107в 424998,79 2196506,60

108в 424966,75 2196506,32

109в 424947,86 2196485,72

110в 424958,96 2196476,21

111в 424978,80 2196473,33

112в 424979,18 2196467,33

101в 425005,19 2196468,27

Граница вокруг участка демонтированной АЗС 

113в 424976,87 2196397,32

114в 425005,15 2196421,88

115в 425009,15 2196432,04

116в 424952,14 2196431,33

117в 424949,77 2196430,13

118в 424946,96 2196426,49

119в 424953,81 2196407,17

113в 424976,87 2196397,32

Суд не может принять во внимание и отклоняет доводы представителей соответчиков и третьих лиц о том, что уменьшается площадь земельного участка с КН: №, необходимо отметить, что фактически земельный участок имеет площадь 43579 кв.м., согласно данным ЕГРН была установлена большая площадь, в связи с неверным установлением координат границ земельного участка. Также судом отклоняется довод о несоблюдении административного порядка при устранении реестровой ошибки, так как данный довод противоречит положениям ст. 64 ЗК РФ.

Из заключения эксперта ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № 313/20 от 17.09.2020 следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

...> (с реконструкцией автомобильной дороги от ул. Факельная до ул. Типографская), по фактическим границам составляет 43583 кв.м., а площадь этого же земельного участка согласно данным, указанным в ЕГРН, составляет уже 44064 кв.м. При том, что площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. 

<

адрес> по фактическим границам составляет 565,58 кв.м., а по сведениям, указанных в ЕГРН только 433 кв.м.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО11 подтвердила и разъяснила вышеуказанные выводы, указанные в ее заключении эксперта о наличии реестровой ошибки и единственном варианте ее исправления. Она указала, что земельный участок ФИО1 накладывает на муниципальный земельный участок только в районе соприкосновения их смежной границы, то есть фактическое расположение данных земельных участков относительно друг друга не меняется, уточняются только координаты поворотных точек между ними, и учетом координат поворотных точек границы земельного участка ФИО1, указанных в решении суда от 18.06.2019. 

Указанное заключение отвечает требованиям процессуального закона, соответчики доказательств его порочности не предоставили, о назначении повторной или дополнительной экспертизы перед судом не ходатайствовали.

Оценивая, указанное заключение судебной экспертизы, суд отмечает, что соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является допустимым доказательством по делу.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд мог отвергнуть заключение судебного эксперта в случае, если бы это заключение находилось в явном противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности, бесспорно, подтверждали бы несоответствие выводов эксперта установленным по делу обстоятельствам. Таких доказательств материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, вопреки ст. 56 ГПК РФ соответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательства, свидетельствующих об отсутствии вышеуказанной реестровой ошибки. 

Доводы представителей соответчиков и третьих лиц, указанные в отзывах и в судебном заседании, суд не может принять во внимание и отклоняет, поскольку, они опровергаются совокупности вышеуказанных доказательств, подтвердивших факт наличия реестровой ошибки в размере площади и расположения границы между спорными земельными участками, учитывая постановленное ранее решение суда от 18.06.2019 об исправлении реестровой ошибки и установлении границы земельного участка ФИО1 

Таким образом, суд полагает, что истец ФИО1 представила суду доказательства, отвечающие требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, которые свидетельствуют о том, что в сведениях о площади и границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...> (с реконструкцией автомобильной дороги от ул. Факельная до ул. Типографская), допущена реестровая ошибка, которая подлежит устранению путем установления площади данного земельного участка в размере 43579 кв.м. и границ земельного участка согласно, указанных в заключении землеустроительной судебной экспертизы координат характерных точек. 

Оснований для распределения судебных расходов по уплаченной государственной пошлине между сторонами суд не усматривает, поскольку, удовлетворение заявленного ФИО1 иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны соответчиков прав истца, а потому основания для возложения обязанности по возмещению вышеуказанных судебных расходов на данных соответчиков отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ДИЗО г. Ростова-на-Дону и Администрации г. Ростова-на-Дону о признании реестровой ошибкой внесенных в ЕГРН сведений о границах земельного участка, об исправлении реестровой ошибки с установлением границы земельного участка, удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...> (с реконструкцией автомобильной дороги от ул. Факельная до ул. Типографская).

Установить площадь земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

...> (с реконструкцией автомобильной дороги от ул. Факельная до ул. Типографская), в размере 43579 кв.м. и границы земельного участка согласно сведениям о координатах характерных точек, содержащихся в таблице № 3 заключения эксперта ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № 313/20 от 17.09.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин