№

УИД №

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2024 г. г.Ливны Орловской области

Судья Ливенского районного суда Орловской области Бабаскина Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Ливенский» А. от 31 июля 2024 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Ливенский» А. от 31.07.2024 №, Р.Г.ЕБ. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению должностного лица, 29.07.2024 в 20 час. 05 мин. на автодороге «Ливны-Навесное-ФИО2 Верх граница с Липецкой область» 6 км. водитель ФИО1 управляя транспортным средством Ситроен Берлинго, государственный регистрационный знак № совершил наезд на дорожный световой столб, повредив его, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Ливенский районный суд Орловской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что в его действиях отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, предусматривающая наличие вины. 

Считает, что наезд его автомобиля на столб, вызван действиями водителя Б., который управлял автомобилем Рено с прицепом, от которого отскочило заднее левое колесо, от столкновения с которым его вынесло на обочину, где произошел удар со столбом.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, по основаниям, в ней изложенным, просил постановление по делу об административном правонарушении, отменить.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что 29.07.2024 он двигался по автодороге «Ливны-Навесное-ФИО2 Верх граница с Липецкой область», управляя автомобилем Рено с прицепом, от которого во время движения отскочили два задних колеса. В зеркало заднего вида, он видел, как водитель автомобиля Ситроен Берлинго совершил резкий маневр, в связи с чем пришел к выводу, что это связано с тем, что у него отскочили колеса.

Свидетель Т. в судебном заседании пояснил, что в конце июля 2024 г. вместе с напарником выезжал для оформления дорожно-транспортного происшествия в д. ФИО2 Верх, где было установлено, что водитель автомобиля Ситроен Берлинго допустил наезд на световой столб, который упал на проезжую часть.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав заявителя ФИО1, свидетеля Б., Р. Т., исследовав представленные материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.33 КоАП РФ, наступает за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, является способ его совершения, выраженный в повреждении дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств регулирования дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Из содержания постановления начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Ливенский» А. от 31.07.2024 № следует, что 29.07.2024 в 20 час. 05 мин. на автодороге «Ливны-Навесное-ФИО2 Верх граница с Липецкой область» 6 км. водитель ФИО1 управляя транспортным средством Ситроен Берлинго, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на дорожный световой столб, повредив его, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от 29.07.2024, составленном инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Ливенский» Ж. в отношении ФИО1 указано, что 29.07.2024 в 20 час. 05 мин. на автодороге «Ливны-Навесное-ФИО2 Верх граница с Липецкой область» 6 км. водитель ФИО1 управляя транспортным средством Ситроен Берлинго, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на дорожный световой столб, который упал на проезжую часть дороги в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ.

Из письменных показаний ФИО1 от 30.07.2024 следует, что 29.07.2024 примерно в 20 час. 05 мин. он двигался со стороны г.Ливны в сторону с. Волово, проезжал населенный пункт ФИО2 Верх на автомобиле Ситроен Берлинго, государственный регистрационный знак № На переднем пассажирском сидении находился его брат Р. На выезде из д. ФИО2 Верх во встречном направлении двигался автомобиль Рено грузовой с прицепом, государственный регистрационный знак №. В тот момент когда автомобиль Рено проезжал мимо него, в последний момент он заметил, что от прицепа отсоединилось колесо и выкатилось ему навстречу, он попытался затормозить, однако после удара с колесом его повело на правую обочину, где произошло столкновение со световым стобом, которая после удара упала на его автомобиль, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Из письменных объяснений Р. от 30.07.2024 следует, что 29.07.2024 примерно в 20 час. 05 мин. он находился на пассажирском сидении автомобиля Ситроен Берлинго, государственный регистрационный знак №, под управлением его брата ФИО1 Ехали из г.Ливны в сторону с. Волово, проезжая д. ФИО2 Верх, он заметил как от мимо проезжающего грузового автомобиля с прицепом отсоединилось колесо от прицепа и выкатилось нам на встречу. После удара с колесом автомобиль Ситроен Берлинго вынесло на обочину, где он столкнулся со световым столбом, который от удара упал на машину, от чего автомобиль получил механические повреждения. 

Из письменных объяснений Б. от 29.07.2024 следует, что 29.07.2024 примерно в 20 час. 05 мин. он управлял автомобилем БЦМ-128, с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом с государственным регистрационным знаком №, на автодороге Ливны-Навесное-ФИО2 Верх граница с Липецкой областью 6 км, у него произошло откручивание заднего левого колеса от полуприцепа, после чего он остановился и вызвал сотрудником полиции.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.33 КоАП РФ, должностным лицом не указано какие конкретно действия ФИО1 привели к повреждению дорожного сооружения, событие, описанное в протоколе по делу об административном правонарушении не свидетельствует о том, что Р.Г.ЕБ. умышленно повредил дорожное сооружение, каким образом им нарушен п. 1.5 ПДД РФ, также в протоколе не указано. Событие, описанное в протоколе по делу об административном правонарушении и постановлении, не свидетельствует о том, что ФИО1 повредил световой столб, умышленно создав помехи в дорожном движении и ввиду противоправных действий с его стороны.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют объективные данные о характере помех в дорожном движении, из которых было бы возможным сделать вывод о том, что причиненные повреждения создали угрозу безопасности дорожного движения. Вместе с тем, создание такой угрозы вследствие повреждения какого-либо дорожного сооружения или технического средства организации дорожного движения является обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица об угрозе безопасности дорожного движения либо ее отсутствии в результате действий ФИО1, как необходимый признак объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ливенский», соблюдены не были.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел на настоящий момент не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу Госавтоинспекции.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Ливенский» А. от 31 июля 2024 г. № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — отменить, а дело возвратить в отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Ливенский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд течение 10 дней через Ливенский районный суд Орловской области со дня вручения или получения копии решения.

Судья