Дело № 2-1278/2023 Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.06.2023 г.

УИД: 76RS0015-01-2023-000814-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Соколовой Н.А., 

при секретаре Седовой А.М., 

с участием: 

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «АСКО», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «АСКО» о взыскании неустойки в размере 279174 рублей 60 копеек, а также судебных расходов: по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходов по ксерокопированию документов – 280 рублей, почтовых расходов – 70 рублей. 

В обоснование иска указано, что 10 июля 2020 года произошел страховой случай с участием автомобиля «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № принадлежащим истцу на праве собственности. 14 июля 2020 года истец обратился в ПАО «АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик выплату не произвел. 25 февраля 2021 года страховщик произвел выплату страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного в размере 91500 рублей. 08 сентября 2021 года ПАО «АСКО» произвело доплату страхового возмещения на основании решения суда в размере 22899 рублей 90 копеек. Истец указывает, что в связи нарушением ПАО «АСКО» установленного законом двадцати дневного срока для выплаты страхового возмещения у ФИО3 возникло право на неустойку за период с 04 августа 2020 года по 08 сентября 2021 года в размере 279 174 рублей 60 копеек. 13 сентября 2021 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако ПАО «АСКО» выплату не произвело, в связи с чем возник настоящий иск. 

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который в суде уточнил исковые требования, просил взыскать с ПАО «АСКО» неустойку за период с 04 августа 2020 года по 08 сентября 2021 года в размере 269559 рублей 60 копеек, с учетом ранее выплаченной ПАО «АСКО» суммы неустойки в размере 9615 рублей. 

Представитель ответчика ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, считает, что ПАО «АСКО» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку у страховой компании была отозвана лицензия, в случае удовлетворении иска просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Представитель ответчиков Российского Союза Автостраховщиков (далее РСА) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, признать РСА ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении иска к РСА отказать в полном объеме. По существу иска пояснил, что РСА не является страховщиком и не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности. В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава РСА, РСА не отвечает по обязательствам своих членов, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Предъявление требований о взыскании с РСА вместо страховой организации, допустившей просрочку исполнения обязательств, штрафных санкций, не соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме того, РСА считает, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя являются завышенными, в связи с чем подлежат уменьшению.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представитель финансового уполномоченного представил письменные объяснения по делу, в которых просил рассмотреть дело в отсутствии финансового уполномоченного и его представителя, отказать удовлетворении исковых требований в части рассмотренной финансовым уполномоченным, в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного оставить без рассмотрения. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ). 

В ходе рассмотрения дела установлено, что 10 июля 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством ПАЗ 320402-03 с государственным регистрационным знаком №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Ford Focus с государственным регистрационным знаком №. 

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 и истца ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договорам ОСАГО.

14 июля 2020 года истец обратился ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П.

14 июля 2020 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» получено заявление заявителя с требованием о выплате величины УТС. В этот же день страховой компанией проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

07 августа 2020 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» письмом от 06 августа 2020 года отправило заявителю направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Автоцентр76».

16 сентября 2020 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» получено заявление (претензия) заявителя с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме по причине продажи транспортного средства с приложением договора купли-продажи от 21 августа 2020 года.

02 октября 2020 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» письмом от 01 октября 2020 года уведомило заявителя об отказе в выплате страхового возмещения в денежной форме.

17 декабря 2020 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» получено заявление (претензия) заявителя с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 100 200 рублей, величины УТС в размере 14 199 рублей 90 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель приложил экспертные заключения ФИО1 № 2020/561 от 03 декабря 2020 года и № 2020/560 от 03 декабря 2020 года, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 119 700 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 100 200 рублей, величина УТС составляет 14 199 рублей 90 копеек.

28 декабря 2020 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» письмом от 25 декабря 2020 года отказало заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, ФИО3 18 января 2021 года обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страхового возмещения по договору ОСАГО, величины УТС, расходов на проведение независимой экспертизы.

Решением Финансового уполномоченного № от 15 февраля 2021 года с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу заявителя взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 91 500 рублей, в удовлетворении требования заявителя о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» величины УТС, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

05 марта 2021 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» исполнило решение Финансового уполномоченного № от 15 февраля 2021 года.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного от 15 февраля 2021 года ФИО3 обратился к мировой судье судебного участка № 4 Ленинского района судебного района г. Ярославля с требованиями о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страхового возмещения, величины УТС по договору ОСАГО, расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района судебного района г. Ярославля от 09 июля 2021 года по делу № 2.4-918/2021 с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 8 700 рублей, величина УТС в размере 14 199 рублей 90 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1 500 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 621 рубль 80 копеек, а всего 60 021 рубль 70 копеек.

08 сентября 2021 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» исполнило решение суда в полном объеме.

13 сентября 2021 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» получено заявление (претензия) представителя заявителя с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения и величины УТС в общем размере 279 174 рубля 60 копеек.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» осуществлена выплата неустойки, исходя из суммы 9 615 рублей с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13%. Истцу 29 сентября 2021 года было перечислено 8 365 рублей и 30 сентября 2021 года 1250 рублей (НДФЛ)

30 сентября 2021 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» письмом от 29 сентября 2021 года сообщило заявителю о выплаченной неустойке за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

19 октября 2021 года ФИО3 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 279 174 рубля 60 копеек.

03 ноября 2021 года финансовым уполномоченным вынесено решение № об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. Финансовый уполномоченный в своем решении ссылается на то, что поскольку заявитель предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 14 июля 2020 года, выплата страхового возмещения и величины УТС подлежала осуществлению не позднее 03 августа 2020 года, а неустойка - исчислению с 04 августа 2020 года.

Решением Финансового уполномоченного от 15 февраля 2021 года с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу заявителя взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 91 500 рублей.

В решении Финансового уполномоченного от 15 февраля 2021 года указано, что оно вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания, то есть в срок до 03 марта 2021 года.

Решение Финансового уполномоченного от 15 февраля 2021 года в рамках удовлетворенных требований заявителя о взыскании страхового возмещения в размере 91 500 рублей подлежит исполнению ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу, то есть до 18 марта 2021 года.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» исполнило решение Финансового уполномоченного от 15 февраля 2021 года в полном объеме 05 марта 2021 года, то есть в установленный законом срок.

Согласно предоставленным документам, заявитель, не согласившись с решением Финансового уполномоченного от 15 февраля 2021 года, обратился к мировой судье судебного участка № 4 Ленинского района судебного района г. Ярославля с иском о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в том числе выплаты страхового возмещения, величины УТС по договору ОСАГО.

Решением суда установлен факт ненадлежащего исполнения ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» договора ОСАГО по осуществлению страховой выплаты, в связи с чем с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 8 700 рублей, величина УТС в размере 14 199 рублей 90 копеек.

Решение суда вступило в законную силу 10 августа 2021 года.

До указанной даты ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в своих отношениях с заявителем правомерно руководствовалось решением Финансового уполномоченного от 15 февраля 2021 года, в связи с чем Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах на ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания заявителем выводов решения Финансового уполномоченного от 15 февраля 2021 года.

08 сентября 2021 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» во исполнение решения суда произведена выплата в размере 60 021 рубль 70 копеек, из которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - 8 700 рублей, величина УТС - 14 199 рублей 90 копеек.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование заявителя о взыскании неустойки за период с 10 августа 2021 года (дата вступления в законную силу решения суда) по 08 сентября 2021 года (дата исполнения ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» решения суда), начисляемой на сумму взысканного по решению суда страхового возмещения в размере 8 700 рублей, величины УТС в размере 14 199 рублей 90 копеек.

Общий размер страхового возмещения и величины УТС, взысканный с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» согласно решению суда, составляет 22 899 рублей 90 копеек (8 700 рублей + 14 199 рублей 90 копеек).

В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2022 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 10 августа 2021 года по 08 сентября 2021 года (30 календарных дней) на сумму 22 899 рублей 90 копеек, составляет 6 869 рублей 97 копеек (22 899 рублей 90 копеек х 1% х 30 дней).

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» осуществлена выплата неустойки, исходя из суммы 9 615 рублей и с учетом удержания НДФЛ. Заявителю 29 сентября 2021 года перечислено 8 365 рублей и 30 сентября 2021 года 1 250 рублей (НДФЛ), в связи с чем финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что требование заявителя о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения и величины УТС по договору ОСАГО удовлетворению не подлежит.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 3 декабря 2021 года N ОД-2390 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия от 18 июля 2018 года ОС N 2243-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ч. 5 ст. 32.8 Законна Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан: 1) принять в соответствии с законодательством Российской Федерации решение о прекращении страховой деятельности; 2) исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям; 3) осуществить расторжение договоров по оказанию услуг страхового брокера.

Ссылки ответчика ПАО «АСКО» в отзыве на иск о том, что ПАО «АСКО» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как у него отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, являются необоснованными, поскольку лицензию у страховщика была отозвана спустя длительное время после наступления страхового случая (03 декабря 2021 года) и в силу вышеуказанной нормы страховщик должен был исполнить обязательства, возникающие из договора страхования. 

Приказом банка России от 15 марта 2022 года № ОД-496 деятельность временной администрации прекращена с 14 марта 2022 года. Полномочия исполнительных органов были восстановлены, сведения о действующем исполнительном органе внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 16 марта 2022 года. 

При указанных обстоятельствах суд признает надлежащим ответчиком по делу ПАО «АСКО».

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2022 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренномпунктом 15.3настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренныхправиламиобязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку (пеню)в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным закономразмерастрахового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 14 июля 2020 года, следовательно, страховая компания должна была произвести страховую выплату до 03 августа 2020 года. Однако ПАО «АСКО» произвело выплату в полном объеме лишь 08 сентября 2021 года.

Истец просит взыскать неустойку за период с 04 августа 2020 года по 08 сентября 2021 года. Сумма неустойки за указанный период составляет 269559 рублей 60 копеек исходя из следующего расчета (91500 рублей х 1% х 205 дней) + (22899 рублей 90 копеек х 1% х 400) – 9615 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 указанного Постановления).

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом, исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности

Учитывая сумму страхового возмещения, не выплаченную ответчиком в установленные сроки, длительность неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, а также характер последствий неисполнения обязательства, суд полагает, что с надлежащего ответчика по делу - страховой компании ПАО «АСКО» за указанный период подлежит взысканию неустойка в сумме 80 000 рублей.

Оснований для освобождения страховщика от обязанности по уплате неустойки не имеется, поскольку ответчиком не было представлено доказательств того, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 25000 рублей, оплата которых подтверждена документально.

Данные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком ПАО «АСКО» с учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, участия в судебном заседании, принципов разумности и справедливости в сумме 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ПАО «АСКО» подлежат взысканию в пользу истца расходы по копированию документов в сумме 280 рублей, почтовые расходы в сумме 70 рублей, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением указанного гражданского дела и подтверждены документально.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика ПАО «АСКО», составляет 15350 рублей (15000 рублей + 280 рублей + 70 рублей).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО «АСКО» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Ярославля в размере 2 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) неустойку в сумме 80 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 15350 рублей, всего – 95350 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход бюджета г. Ярославля в размере 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А.Соколова