Судья Хабибулин А.С. дело № 5-62/2018

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 12 – 257 06 июня 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.03.2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.03.2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ста двадцати пяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, индивидуальный предприниматель ФИО1 просит постановление судьи Югорского районного суда изменить и назначить административное наказание в виде приостановления его деятельности на незначительный срок. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для изменения постановления судьи не нахожу. 

Согласно ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. 

В соответствии с примечанием 1 к указанной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

На основании п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Согласно абз.2 п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина, иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Из п.4.2 ст.13 указанного Федерального закона следует, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Как усматривается из материалов дела 02.03.2018 года в 17:30 в ходе мониторинга при проверке соблюдения миграционного законодательства в (адрес) расположенного по адресу: (адрес) выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, привлек к трудовой деятельности в качестве продавца (код 5211), гражданина Республики Таджикистан ФИО2, имеющего патент по виду деятельности «подсобный рабочий» вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину был выдан патент, чем нарушил абз.2 п. 16 ст.13.3, п. 4.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Указанные обстоятельства и вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, которым судьей суда первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 данного Кодекса 

При проведении административного расследования установлено, что согласно договору аренды №КДА-1-4кв от 31.01.2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 арендовал торговое место, общей площадью 4 кв.м., в холле первого этажа торгового центра «(адрес) 

02.03.2018 года ФИО2 осуществлял трудовую деятельность, работая в качестве продавца, реализуя сухофрукты и орехи по указанному выше адресу.

В ходе административного расследования установлено лицо, допустившее иностранного гражданина ФИО2 к трудовой деятельности, которым являлся индивидуальный предприниматель ФИО1 

Таким образом, вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и сомнений не вызывает, его действия правильно квалифицированы судьей районного суда по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, цели административного наказания, признание вины ФИО1 и совершение им данного административного правонарушения впервые, судья обоснованно счел возможным и справедливым назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, с учетом положений ч.3.2. ст.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для изменения постановления судьи не имеется. 

Доводы жалобы, указывающие на то, что административное наказание в виде приостановления предпринимательской деятельности не ухудшит положение ФИО1, не являются основанием для изменения постановления.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

постановление судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.03.2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры Солопаева Л.М.