Дело № 1-12/2025, УИД: 03RS0028-01-2024-002091-58

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 14 января 2025 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гузаировой Э.И.

с участием государственного обвинителя Шайкамаловой Э.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Мубаракшина И.Г.,

при секретаре Фатиховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеющего, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан и.о. мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение ФИО2 изъято ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения специального права – права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел на повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, осознавая, что является привлеченным административному наказанию за управление транспортным средством с состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 20 минут ФИО2 запустил двигатель автомобиля марки «RENAULT SR» государственный регистрационный знак 

<

***> регион и управляя им поехал от ворот дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> направлении оптовой базы 

<

адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут автомобиль марки «RENAULT SR» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, был остановлен сотрудниками ДПС Отдела МВД России по 

<

адрес> возле гаражей расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес>. В связи с нахождением ФИО2 с признаками алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления указанным транспортным средством.

В ходе освидетельствования у ФИО2 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,095 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» превышает суммарную погрешность измерений, а именно 0.160 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. По результатам освидетельствования ФИО2 состояние алкогольного опьянения установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показании отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе дознания.

Так, в ходе дознания ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого показал, что в его собственности имеется автомобиль марки «Рено SR» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, которую он купил в 2017 году за 500 000 рублей. Данный автомобиль он оценивает за 250 000 рублей в связи с тем, что имеются небольшие вмятины по кузову. Ранее, то есть ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, т.е. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание виде административного штрафа в размере 30 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью по его месту жительства он получил письмо с постановлением мирового суда судебного по 

<

адрес> РБ, о том, что ему необходимо сдать водительское удостоверение и оплатить административный штраф. Однако он свое водительское удостоверение в ОГИБДД не стал сдавать и использовал их при передвижении на своем автомобиле в личных целях. В настоящее время он административный штраф не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ вечернее время суток, находясь у себя дома, он один употреблял спиртное. Спиртное он употреблял до 23 часов 00 минут. После этого в состоянии алкогольного опьянения он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов к нему домой пришел ранее знакомый ФИО4, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Так как он был с похмелья и у него болела голова, он предложил ФИО5 употребить с ним пиво, на что он согласился. После чего он с холодильника достал 1,5 литровую фанту пива «Охота Крепкое» и они с ФИО5 на двоих употребили данное спиртное и он опьянел. В ходе разговора они решили еще употребить спиртное, так как у него больше не было спиртного, ФИО5 сказал, что у него на оптовой базе есть знакомые, у которых он может взять спиртное. Выйдя из своего дома, они сели в его автомобиль, при этом он сел с водительской стороны, а ФИО5 сел с пассажирской стороны. Далее запустив двигатель автомобиля, он поехал от ворот своего 

<

адрес> в сторону оптовой базы. Время было примерно около 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. В этот момент он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и то, что ранее был привлечен к административной ответственности за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. При этом он подумал, что сотрудники ДПС дневное время суток его не остановят. Так проехав АЗС «Башнефть» 

<

адрес>, он повернул направо в сторону оптовой базы и, не доезжая до оптовой базы, он увидел в боковое зеркало, что за ним едет автомобиль марки «УАЗ» с включенными проблесковыми маячками. После чего он повернул налево и, заехав на территорию организации остановился возле гаражей. После этого к нему подошел сотрудник ДПС, который представился, время было примерно около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудник ДПС попросил документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он передал документы. В ходе разговора сотрудником ДПС он заметил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и к тому же он ему сам сообщил, что перед тем как сесть за руль автомобиля выпил пиво. После этого его отстранили от управления автомашиной и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, и согласно показаниям прибора, в выдыхаемом им воздухе содержался алкоголь, с результатами алкотестора он согласился и не оспаривал. После оформления, автомашину марки «Рено SR» государственный регистрационный знак № регион, увезли на эвакуаторе на штрафстоянку 

<

адрес> Республики Башкортостан. Свою вину в том, что он управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает полностью и в содеянном раскаивается. Обязуется такого больше не повторять. (л.д. 58-60)

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается кроме его показаний следующими доказательствами.

Свидетели ФИО4, ФИО9, Свидетель №2 в судебное разбирательство не явились, их показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимого.

Свидетель ФИО4 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов он пошел в сторону центра 

<

адрес>. При этом он решил зайти и проведать ранее ему знакомого ФИО2, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Зайдя в дом, в это время в доме находился только Михаил. В ходе разговора Михаил ему сказал, что у него с похмелья болит голова и предложил вместе с ним употребить спиртное, на что он согласился. С Михаилом на двоих они употребили одну 1,5 литровую фанту пива. При этом они решили употребить еще спиртное, так как у Михаила не было спиртного, они решили съездить на оптовую базу и там, у знакомых попросить в долг. Далее они вышли за ворота дома и подошли к автомобилю марки «Рено SR» государственный регистрационный знак № регион. После чего с водительской стороны сел сам ФИО2, а он сел с пассажирской стороны. В пути следования они проехали АЗС «Башнефть» и повернули направо в сторону оптовой базы и он увидел, что сзади них едет автомобиль «УАЗ» с включенными проблесковыми маячками. После чего ФИО2 повернул налево и остановился возле гаражей. Время было примерно около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Тут к автомобилю с водительской стороны подошел сотрудник ДПС, который представился и попросил соответствующие документы на автомобиль. В ходе проверки документов, сотрудник ДПС попросил выйти ФИО2 с салона автомобиля. После этого ФИО2 вышел с автомобиля и сел в патрульную автомашину ДПС. Далее автомобиль марки «Рено SR» государственный регистрационный знак № увезли на эвакуаторе на штрафстоянку. Больше ему по данному факту добавить нечего. (л.д. 85-86)

Свидетель ФИО9 в ходе дознания показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут он, на служебной автомашине «УАЗ-396222» с государственным регистрационным знаком №, заступил на дневное дежурство совместно с врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции Свидетель №2. В ходе патрулирования ул. 

<

адрес> Свидетель №2 нужно было подписать соответствующие документы, и он остался в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Далее он один поехал в сторону АЗС «Башнефть» 

<

адрес> и проезжая по 

<

адрес> он заметил, движущийся к нему на встречу автомобиль марки «RENAULT SR» государственный регистрационный знак К № регион, который ехал медленно в сторону центра. Водитель данного автомобиля управлял автомобилем не уверенно, в связи с чем, им было принято решение остановить вышеуказанный автомобиль для проверки документов. Далее он развернулся и направился вслед за вышеуказанным автомобилем, который повернул направо в сторону оптовой базы. Догнав автомобиль марки «RENAULT SR» государственный регистрационный знак № регион и включив проблесковые маячки, потребовал водителя данной автомашины остановиться. Водитель автомобиля марки «RENAULT SR» г.р.з. № около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен возле гаражей, расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес>. В этот момент он вышел из патрульной автомашины и направился к водителю данного автомобиля и в это же время водитель вышел с автомобиля, он сразу же почувствовал запах алкоголя. Далее он представился и попросил водителя вышеуказанного автомобиля предъявить ему документы на автомашину и водительское удостоверение. В ходе разбирательства и проверки документов было установлено, что водителем данной автомашины оказался гр. ФИО2, житель 

<

адрес>. Далее он позвонил Свидетель №2 и сообщил по данному факту. После того как приехал Свидетель №2 ими было принято решение об отстранении ФИО1 от управления автомашиной марки «RENAULT SR» государственный регистрационный знак № После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился. С использованием алкотектора «Юпитер-К» ими было проведено освидетельствование, и показание прибора составило 1,095 мг/л спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО2 с результатом освидетельствования согласился и расписался в чеке алкотектора и в акте освидетельствования. Так же может пояснить, что ФИО2 свою вину признавал полностью, какие-либо ходатайства и жалобы от него не поступали, при этом пояснил, что действительно перед тем, как сесть за руль автомобиля, употреблял спиртное. Далее автомобиль марки «RENAULT SR» государственный регистрационный знак 

<

***> регион был изъят и помещен на территорию специализированной стоянки ООО «Спецстроймонтаж», в 

<

адрес> РБ. Может дополнить, что факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и составления процессуальных документов в отношении ФИО2 были зафиксированы на служебном видеорегистраторе модели «Black-Eye» установленного на служебном автомобиле «УАЗ-396222» г.р.з. №, Отдела МВД России по 

<

адрес>. (л.д. 88-90)

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показал, что он работает врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут он, заступил на дневное дежурство совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1. Около 09 часов он остался в ОГИБДД, так как ему нужно было подписать различную документацию, а ФИО6 поехал дальше патрулировать улицы. Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонил ФИО6 и сообщил, что он остановил автомобиль марки «RENAULT SR» государственный регистрационный знак № регион, возле гаражей по адресу: 

<

адрес>. Также сообщил, что водитель вышеуказанного автомобиля ФИО2 с признаками алкогольного опьянения. После этого он сразу же поехал к ним для разбирательства. Далее было принято решение об отстранении ФИО2 от управления автомашиной марки «RENAULT SR» государственный регистрационный знак № После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился. С использованием алкотектора «Юпитер-К» ими было проведено освидетельствование, и показание прибора составило 1,095 мг/л спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО2 с результатом освидетельствования согласился и расписался в чеке алкотектора и в акте освидетельствования. Так же может пояснить, что ФИО2 свою вину признавал полностью, какие-либо ходатайства и жалобы от него не поступали. Далее автомобиль марки «RENAULT SR» государственный регистрационный знак № регион был изъят и помещен на территорию специализированной стоянки ООО «Спецстроймонтаж», в 

<

адрес> РБ. (л.д. 108-109)

Их показания объективно подтверждаются:

- сообщением от врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по 

<

адрес> возле поворота ДРСУ была остановлена а/м «Рено СР» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., житель 

<

адрес>, который находился в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления ТС. (л.д. 7)

- протоколом серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки «RENAULT SR» государственный регистрационный знак № регион. (л.д. 8)

- чеком алкотектора «Юпитер-К», заводской номер прибора 012246, согласно которого установлено, что наличие паров этанола в выдыхаемом ФИО2. воздухе составило 1,095 мг/л. (л.д. 10)

- актом серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого наличие паров этанола в выдахаемом ФИО2, воздухе составило 1,095 мг/л. Состояние алкогольного опьянения ФИО2 установлено. (л.д. 11)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «RENAULT SR» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, которым ФИО2 управлял в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия, автомобиль марки «RENAULT SR» государственный регистрационный знак № регион изъят и помещен на территорию специализированной стоянки, по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 12-18)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен земельный участок местности расположенный перед воротами дома по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия, установлено место, откуда ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения начал управлять автомобилем марки «RENAULT SR» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. (л.д. 25-29)

- копией постановления мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республиким Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тычяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (л.д.33)

- справкой ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> о том, что гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: РБ, 

<

адрес> привлекался к административной ответственности за следующие нарушения правил дорожного движения: постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республиким Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление мирового суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В», «В1» и «М» изъято ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Начало течения срока лишения ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ гр. ФИО2, до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию. (л.д. 84)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: протокол серии 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством; чек алкотектора «Юпитер-К» и акт серии 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 41-42)

- вещественными доказательствами: протоколом серии 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством; чек алкотектора «Юпитер-К» и актом серии 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, приобщенными к материалам дела и хранятся при уголовном деле. (л.д. 43-44)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «RENAULT SR» государственный регистрационный знак № регион, которым ФИО2 управлял в состоянии алкогольного опьянения до момента отстранения от управления транспортным средством. (л.д. 45-50)

- вещественным доказательством автомобиль марки «RENAULT SR» государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела и хранится на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 51-52)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъята карта пямяти «Transcend 64GB» со служебного видеорегистратора модели «Black-Eye», установленного на служебной автомашине марки «УАЗ-396222» с г.р.з. Р 5219 ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, с видеозаписями факта управления автомобилем марки «RENAULT SR» государственный регистрационный знак № регион и оглашения процессуальных документов в отношении ФИО2 (л.д. 94-97)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены видеозаписи с карты пямяти «Transcend 64 GB», изъятые со служебного видеорегистратора модели «Black-Eye» установленного на служебной автомашине марки «УАЗ-396222» с г.р.з. № ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. Видеофайлы, имеющие значение для уголовного дела, скопированы на СD-R диск. (л.д. 98-100)

- вещественным доказательством CD-R диск приобщенным к материалам уголовного дела и хранится в уголовном деле. (л.д. 101)

- вещественным доказательством картой памяти марки «Transcend 64 GB» с видео-регистратора модели «Black-Eye» и CD-R диск приобщены к материалам уголовного дела. CD-R диск хранится при уголовном деле. Карта памяти «Transcend 64 GB» со служебного видеорегистратора модели «Black-Eye», возвращена по принадлежности врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> капитану полиции Свидетель №2 (л.д. 102-105)

Вина подсудимого ФИО2 нашла свое полное подтверждение в показаниях свидетелей ФИО4, ФИО9, Свидетель №2, данных ими в ходе дознания, а также самого подсудимого, данных им в ходе дознания, по обстоятельствам, времени, месту, способу совершения преступления. Показания данных лиц согласуются, взаимодополняют друг друга, и не вызывают у суда сомнений. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Каких-либо данных из показаний свидетелей, о заинтересованности названных лиц при даче показаний, равно как и противоречий, не имеется.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО2 или освобождению его от наказания не имеется, поскольку данных свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у ФИО2 судом не установлено, его поведение не позволяет сомневаться в психически адекватном состоянии, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст.61 УК РФ подсудимому ФИО2 признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Показания ФИО2 сами по себе не предоставили органам дознания информацию, которая ранее была бы неизвестна им и которая способствовала расследованию данного преступления.

Еще до допроса ФИО2, обстоятельства содеянного им были указаны в сообщении инспектора ДПС ОГИБДД, административных протоколах от 14.10.2024. Более того, была произведена выемка диска с видеозаписью оформления административного материала в отношении ФИО2, на которой запечатлены все обстоятельства преступления.

Таким образом, еще до допроса ФИО2 в качестве подозреваемого вся необходимая информация у органов дознания имелась, были установлены время, место и способ совершенного преступления, и обстоятельства содеянного были зафиксированы на видеозаписи, обвиняемый никакой новой информации, ранее неизвестной правоохранительным органам до его допроса - не предоставил.

Факт совершения ФИО2 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства. После задержания ФИО2 активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. Его признательные показания при явной очевидности обстоятельств совершенного им преступления не имели значение для выявления и раскрытия преступления, установления обстоятельств уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ суд в отношении подсудимого не находит.

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижали степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Судом при назначении наказания в отношении подсудимого учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующегося положительно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающего наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, основании для прекращения производства по делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 24) автомобиль марки РЕНО СР, с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежит ФИО2

В ходе производства дознания и в судебном заседании право собственности на автомобиль марки «RENAULT SR» государственный регистрационный знак № регион ФИО2 не оспаривалось.

Переход права собственности иному лицу и реальное фактическое выбытие из владения ФИО2 автомобиля на момент совершения им преступления, а именно на 14.10.2024, судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

В связи с тем, что автомобиль марки «RENAULT SR» государственный регистрационный знак № регион, с использованием которого ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ принадлежит подсудимому, указанное транспортное средство на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.296- 313 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8); чек алкотектора (л.д.10); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; (л.д. 11); CD-R диск с видеозаписями (л.д. 101) – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «RENAULT SR» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на территории специализированной стоянки по адресу: РБ, 

<

адрес> в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфисковать и обратить в собственность государства;

- карту памяти марки «Transcend 64 GB» – считать возвращенным по принадлежности врио начальника ОГИБДД капитану полиции Свидетель №2 (л.д. 104-105).

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в срок 15 суток со дня провозглашения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья Э.И. Гузаирова