№2-281/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 

18 февраля 2019 г. 

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АСК Дом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АСК ДОМ» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСК Дом» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда №, согласно п.1.1 которого ООО «АСК Дом» обязалось в установленный договором срок, в соответствии с проектной документацией и сметой осуществить своими и привлеченными силами (включая использование своей или привлеченной техники) комплекс работ по строительству каркаса дома из материалов подрядчика, дом из керамзитоблоков, без облицовки фасадов, крыша утепленная, покрытие - гибкая черепица, без водосточной системы и карнизов, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, срок выполнения строительных работ 90 календарных дней (п.3.1 договора), дата начала работ 21.08.2017, дата сдачи объекта 18.11.2017, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить установленную договором цену.

Стоимость работ по договору 2 200 000 руб. (п.2.1 договора). Также указанным пунктом договора предусмотрено, что в случае возникновения дополнительных работ по желанию заказчика оформляется дополнительным соглашением. Такое соглашение заключено сторонами 22.02.2018, добавлены работы по устройству монолитного перекрытия 1 этажа дома, стоимость договора увеличена на 353 680 руб., итого общая стоимость работ и общая цена договора составила 2 553 680 руб.

ФИО2 все принятые на себя по договору обязательства исполнял надлежащим образом: предоставил строительную площадку, обеспечил подрядчика финансированием, подъездными путями, точками подключения временных сетей и т.д. В соответствии с установленными п.2.3 договора и дополнительным соглашением порядком и условиями расчетов ФИО2 выплатил ООО «АСК ДОМ» денежные средства в общей сумме 2 215 300 руб.

В свою очередь, ООО «АСК Дом» нарушены взятые на себя по договору обязательства: подрядчиком нарушены сроки строительства, работа выполнена подрядчиком некачественно, что подтверждается актами выявленных недостатков, а также экспертным заключением по проверке качества выполненных строительно-монтажных работ №-ЭЗ.

Об отказе от исполнения договора, истец сообщил ООО «АСК Дом» письмом от 13.07.2018, также потребовал у ответчика выплатить убытки, неустойку, расходы по подготовке экспертного заключения. Письмо ответчиком получено 17.08.2018, до настоящего времени требования не удовлетворены. В связи с чем обратился в суд, и просит взыскать с ООО «АСК Дом» в пользу истца убытки в размере 2 215 300 руб., неустойку в размере 2 553 680 руб., убытки в виде расходов по подготовке экспертного заключения в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 18 919 руб.

Истец в судебное заседание после перерыва не явился, извещен, его представитель в судебном заседании исковые требования подержала по указанным основаниям, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика после перерыва не явился, сведений о внесении денежных средств на депозит суда для оплаты судебной экспертизы, не представил, ходатайств не поступило. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 4 статьи 13 указанного Закона установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что 20.08.2017 между ООО «АСК Дом» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда №135, согласно которого подрядчик обязуется в установленный договором срок, в соответствии с проектной документацией и сметой (приложение №1 к договору) осуществить своими силами и привлеченными силами (включая использование своей или привлеченной техники) комплекс работ по строительству каркаса дома из материалов подрядчика. Дом из керамзитоблоков, без облицовки фасадов. Крыша утепленная, покрытие – гибкая черепица, без водосточной системы и карнизов. Заказчик обязуется создать подрядчику установленные договором условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить согласованную сторонами в смете стоимость (Приложение №1) в порядке, предусмотренном договором (п.1.1).

Согласно п.п.2.1, 2.2 договора стоимость работ согласована сторонами в смете (Приложение №1) и составляет 2 220 000 руб., означает сумму, которая включает стоимость всех работ по договору, на весь период выполнения строительных работ, изменению не подлежит, в случае возникновения дополнительных работ по желанию заказчика оформляется допсоглашением. Платеж в размере 500 000 руб. выплачивается заказчиком при подписании договора, для приобретения основной части строительных материалов (п.2.3.1), платеж в размере 300 000 руб. выплачивается после возведения фундамента (п.2.3.2), платеж в размере 500 000 руб. выплачивается после возведения стен первого этажа дома (п.2.3.3), платеж в размере 300 000 руб. выплачивается после возведения стен 2 этажа (п.2.3.4), платеж в размере 300 000 руб. выплачивается после установки стропильной системы (п.2.3.5), платеж в размере 300 000 руб. выплачивается после завершения кровельных работ (п.2.3.6). 

Согласно п.2.6 договора по факту выполнения каждого этапа работ подрядчик составляет акт выполненных работ, который направляется заказчику и является основанием оплаты. 

Согласно п.3.1 договора срок выполнения строительных работ составляет 90 календарных дней. Дата начала строительных работ 21.08.2017.

Дополнительным соглашением от 22.02.2018 добавлены работы по устройству монолитного перекрытия 1 этажа дома, согласно расчетной смете от 22.02.2018 (Приложение №1), стоимость договора увеличена на 353 680 руб. 

Во исполнение условий договора истцом оплачена ответчику денежная сумма в размере 2 215 300 руб., что подтверждается копией квитанции к ПКО №63 от 02.10.2017 на сумму 200 000 руб., №22 от 12.10.2017 на сумму 250 000 руб., №15 от 23.08.2017 на сумму 200 000 руб., №39 от 19.04.2018 на сумму 99 300 руб., №32 от 06.04.2018 на сумму 96 000 руб., №1 от 02.03.2018 на сумму 50 000 руб., копией чека от 22.08.2017 на сумму 300 000 руб., от 02.10.2017 на сумму 300 000 руб., от 12.10.2017 на сумму 50 000 руб., от 08.09.2017 на сумму 300 000 руб., от 10.03.2018 на сумму 70 000 руб., копией п/п №39 от 20.11.2017 на сумму 300 000 руб. 

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, работы по договору ответчиком в установленный договором срок не сданы, работы выполнены ответчиком некачественно.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 3 ст.740 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что в случае, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина к такому договору применяются правила ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст.708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.1 ст.723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п.2).

Согласно ст.717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из представленных в материалы дела актов выявленных недостатков (Приложение №) следует, что работы подрядчиком выполнялись, имеются несоответствия по качеству строительства кровли, нарушение технологии строительства.

Согласно экспертного заключения №-ЭЗ, подготовленного ООО ТПК «Ника», объект (жилой дом), расположенный по адресу: 

<

адрес>, представляет собой сложное в плане строение, с габаритными размерами в плане 9,6х14,7 м. Высота первого этажа 3м, мансардный этаж высотой 3,13м. На отм.0.000 размещены: котельная, кладовые, прихожая, кухня, гостиная, ванная, жилые комнаты. На отм.3.000 размещены: жилые комнаты, ванная, холл. Конструкции жилого дома выполнены по архитектурному проекту. 

Качество строительно-монтажных работ при устройстве кровли, выполненных подрядчиком, имеют дефекты значительные, а узлы соединения элементов – дефект критический. Выявленные нарушения нормативных требований в виде дефектов являются следствием несоблюдения технологии производства, отсутствия надлежащего контроля за производством работ со стороны подрядчика, низкая квалификация специалистов, выполнявших данные работы.

Устранение выявленных дефектов не представляется возможным без производства следующего: выполнить демонтаж конструкций мансардной кровли, выполнить монтаж стропильной кровли по проекту, подготовленному специализированной организацией, обеспечить достаточное вентилирование в конструкции кровли.

По ходатайству стороны ответчика определением суда от 04.10.2018 по данному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Оплата возложена на ООО «АСК Дом». Экспертом материалы возвращены в суд, без исполнения, в связи с отсутствием оплаты, ООО «АСК Дом» сведений о внесении денежных средств на депозит суда для оплаты судебной экспертизы не представлено, ходатайств не поступило. 

Оценивая заключение ООО ТПК «Ника» №-ЭЗ, представленное истцом, в порядке ст.ст.67, 86 ГПК РФ, суд полагает, что данное заключение дает ясные и полные ответы на поставленные вопросы, не содержит каких-либо противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в связи с чем оснований ставить под сомнение достоверность данной экспертизы, не имеется.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «АСК Дом» обязательств по договору подряда в части кровли, в силу того, что свое обязательство перед истцом об осуществлении строительно-монтажных работ надлежащего качества при устройстве стропильной кровли жилого дома, ответчик не исполнил, требование истца о возврате уплаченных денежных средств по договору подлежит удовлетворению в части расчетной сметы кровли, в сумме 813 512,70 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Требование истца о возврате всей суммы договора в полном объеме удовлетворению не подлежит, поскольку согласно представленного истцом заключения ООО ТПК «Ника» №-ЭЗ следует, что строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, осуществлено, доказательств несоответствия выполненных подрядчиком работ на объекте (фундамент, стены, перекрытие монолитное) договору подряда, не представлено, судом не добыто. 

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 770 840 руб., из расчета за 275 дней просрочки (19.11.2017 по 20.08.2018)х770840 ((141940+336300+262600)х3%х275).

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, мотивированного ходатайства об уменьшении неустойки, стороной ответчика, не заявлено. 

Требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав истца, как потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит, заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в установленный срок, нравственных страданий, взыскать компенсацию морального вреда 5 000 руб. 

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 794 676,35 руб. ((813512,70+770840+5000)/2).

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает, исключительных обстоятельств ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора на оказание консультационно-правовых услуг от 12.07.2018, подтвержденные квитанцией к ПКО от 12.07.2018 на сумму 50 000 руб., размер которых суд определяет в сумме 20 000 руб., учитывая объем выполненной работы, сложность дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, а также требования разумности и справедливости.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 422 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АСК Дом» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 813 512,70 руб., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 770 840 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 422 руб., штраф 794 676,35 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Кармацкая Я.В. 

Решение в окончательной форме составлено 22.02.2019.