Дело № 2-725/2019 ****

УИД 33RS0005-01-2019-000730-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров 27 мая 2019 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,

при секретаре Стинской Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика адвоката Сигутина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, Кэпэцынэ Серджиу, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделе доли дома в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5, с учетом уточнения просила прекратить ее право на **** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****, и выделить из общей собственности принадлежащую ей часть (блок) №2 жилого дома.

В обоснование указала, что жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (**** долей), ФИО2 (**** долей), ФИО3 (**** доли) и ФИО5 (**** долей). Фактически жилой дом разделен задолго до того, как стороны стали его собственниками, и имеет три изолированных части с отдельными входами и своими коммуникациями. В соответствии с техническим паспортом, одноэтажный жилой дом имеет общую площадь **** кв.м. Ее (ФИО4) доля дома представляет собой отдельное жилое помещение общей площадью **** кв.м, состоящее из жилой комнаты, коридора и кухни. Энергоснабжение и газоснабжение принадлежащей ей доли дома осуществляется на основании индивидуальных договоров, заключенных ей с ресурсоснабжающими организациями. В ходе использования домовладения у нее возникла необходимость прекратить ее право общей долевой собственности на долю жилого дома и выделить из общей собственности принадлежащую ей часть (блок) №2 жилого дома, общей площадью **** кв.м, в том числе жилой – **** кв.м, состоящую из помещений: №**** (лит.****) – жилая комната, площадью **** кв.м, №**** (лит.****) - коридор, площадью **** кв.м, №**** (лит.****) – кухня, площадью **** кв.м, обозначенные в техническом паспорте на жилой дом, оформленном АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Верхне-Волжский филиал по состоянию на ****. 

В судебное заседание истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о его времени и месте, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования ФИО4 поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО4, с учетом уточнения, признали в полном объеме. Подтвердили, что спорный жилой дом находится в общей долевой собственности. Дом разделен на три жилых помещения, имеющих отдельные входы и коммуникации. Одно из помещений занимает ФИО4, второе – ФИО2 с супругом ФИО3, третье принадлежит ФИО5 Оплата за коммунальные услуги производится по трем лицевым счетам, открытым на каждое отдельное жилое помещение. Указанный порядок пользования сложился между сособственниками давно, в связи с чем каких-либо технических проблем либо претензий по порядку пользования у лиц, проживающих в спорном домовладении, не возникает.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчикам ФИО2, ФИО3 разъяснены и понятны, о чем к материалам дела приобщены их письменные заявления.

Определением суда признание ответчиками ФИО2, ФИО3 иска принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Интересы ответчика ФИО5 в порядке ст.50 ГПК РФ представлял адвокат Сигутин Д.В., который возражал против удовлетворения заявленных ФИО4 требований. 

Третье лицо администрация города Струнино Александровского района Владимирской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из положений ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции от 06.02.2007), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что ФИО4 принадлежит **** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью **** кв.м, с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****; ФИО2 принадлежит **** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО3 - **** долей в праве.

Вышеуказанное подтверждается выпиской из ЕГРН от **** (л.д. ****) и копей реестрового дела на жилой дом (л.д. ****).

Согласно справке, выданной Александровским филиалом ГУП Владимирской области «БТИ», **** долей дома по вышеуказанному адресу принадлежат ФИО5 на основании договора купли-продажи от **** № ****, зарегистрированного органами БТИ в **** году, и решения суда от ****, зарегистрированного органами БТИ в **** году (л.д. ****).

В соответствии с технической документацией (л.д. ****), жилое здание по вышеуказанному адресу представляет собой одноэтажное строение общей площадью **** кв.м, в том числе жилой – **** кв.м. Фактически дом состоит из трех изолированных частей (блоков): №1 площадью **** кв.м, №2 площадью **** кв.м и №3 площадью **** кв.м. Из объяснений сторон установлено, что помещения здания были разделены на три части (блока), каждая из которых принадлежит разным собственникам, в соответствии с порядком пользования. Все три части домовладения содержат необходимые помещения, достаточные для самостоятельной эксплуатации в качестве отдельного жилья, входы в части здания осуществляются независимо друг от друга.

Таким образом, вышеуказанные обособленные части (блоки) жилого дома изолированы друг от друга, разделены между собой, имеют отдельные входы с улицы и коммуникации. 

В силу положений п.п.2 п.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ жилые дома блокированной застройки – это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В фактическом владении и пользовании истца находится часть (блок) №2 жилого дома площадью **** кв.м, в том числе жилой – **** кв.м, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании. Данная часть дома состоит из следующих помещений: №**** (лит.****) – жилая комната, площадью **** кв.м, №**** (лит.****) - коридор, площадью **** кв.м, №**** (лит.****) – кухня, площадью **** кв.м, обозначенных в техническом паспорте на жилой дом, оформленном АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Верхне-Волжский филиал по состоянию на ****. 

Анализируя нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что основанием невозможности прекращения права общей долевой собственности на имущество является физическая и техническая невозможность его раздела в натуре. В связи с тем, что спорный жилой дом фактически разделен, что не оспаривалось сторонами, суд приходит к выводу, что такой раздел жилого дома отвечает интересам участников общей долевой собственности. 

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли дома в натуре подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Прекратить право ФИО4 на **** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью **** кв.м, с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****.

Произвести раздел жилого дома, общей площадью **** кв.м, с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, в натуре, выделив в собственность ФИО4 часть (блок) №2 жилого дома, общей площадью **** кв.м, в том числе жилой – **** кв.м, состоящую из помещений: №**** (лит.****) – жилая комната, площадью **** кв.м, №**** (лит.****) - коридор, площадью **** кв.м, №**** (лит.****) – кухня, площадью **** кв.м, обозначенные в техническом паспорте на жилой дом, оформленном АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Верхне-Волжский филиал по состоянию на ****. 

Решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета вновь образованных объектов недвижимости и государственной регистрации права собственности в отношении них.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий **** Капранова Л.Е.

****

****

****