Уголовное дело № 1-119/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 27 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткачева И.В.,

при секретаре Моисеевой Д.Г., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Напалковой И.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Ивкова М.В., Ключникова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 15.10.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства, штраф не оплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 12.04.2016 приговором Аксайского районного суда Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, 

освобождена 27.05.2016 по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимые ФИО1 и ФИО2 26.11.2018 не позднее 03 часов 00 минут, находясь возле 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, увидели ранее незнакомых Ч.Ю.М. и А.М.В. и у них возник преступный умысел на совершение разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, то есть ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор.

26.11.2018 примерно в 03 часа 00 минут ФИО1 и ФИО2 во исполнение своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, действуя по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда собственникам и желая их наступления, находясь возле 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, подошли к идущим по тротуару ранее незнакомым Ч.Ю.М. и А.М.В., после чего ФИО1 нанесла А.М.В. не менее двух ударов кулаками рук в область левого виска и в левую часть нижней челюсти А.М.В., от которых последний упал на землю и на короткое время потерял сознание. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 с целью подавления воли к сопротивлению Ч.Ю.М. стала наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела, высказывая при этом угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении Ч.Ю.М. и А.М.В., и выдвинула требование Ч.Ю.М. о передаче ценного имущества, а ФИО1 в это время нанесла А.М.В. удары руками и ногами по различным частям тела, тем самым применила насилие опасное для жизни и здоровья. 

Подавив волю Ч.Ю.М. к сопротивлению, ФИО1 и ФИО2 стали проверять карманы одежды Ч.Ю.М. на наличие ценного имущества, после чего ФИО1 из правого заднего кармана брюк, надетых на Ч.Ю.М., достала, то есть похитила принадлежащее Ч.Ю.М. имущество, а именно: кошелек марки «Adidas» темно-синего цвета стоимостью 2000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, банковскую карту «Сбербанк» №, материальной ценности не представляющую, а ФИО2 из внутреннего кармана куртки Ч.Ю.М. достала, то есть похитила мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI-1: №, IMEI-2: № стоимостью 3500 рублей. Далее ФИО2 подошла к А.В.М. и, высказывая угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, совместно с ФИО1 стала проверять карманы одежды А.М.В. и из кармана куртки, надетой на А.М.В., ФИО2 достала, то есть похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме 4000 рублей.

Затем Ч.Ю.М. и А.М.В., воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО2 отвлеклись, пошли в сторону 

<

адрес> г. Ростова-на-Дону, однако ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел на совершение разбойного нападения, направленного на завладение чужим имуществом, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, подбежала к А.М.В. и Ч.Ю.М., которые в тот момент находились около ларька «

<

данные изъяты> №», расположенного около 

<

адрес> г. Ростова-на-Дону, и предметом используемым в качестве оружия, а именно стеклянной бутылкой, находящейся у нее в руке, нанесла удар по голове в область затылка Ч.Ю.М., затем ФИО2 нанесла Ч.Ю.М. несколько ударов ногами по различным частям тела, применив тем самым насилие опасное для жизни и здоровья, после чего сняла, то есть похитила одетую на Ч.Ю.М. толстовку бордового цвета стоимостью 3000 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, А.М.В. было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека в левой глазничной области с кровоизлиянием в соединительной оболочке левого глаза, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не расценивается как причинившие вред здоровью. Ч.Ю.М., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены повреждения в виде ссадины в теменной области слева, кровоподтека в области правого тазобедренного сустава, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью.

После этого ФИО1 совместно с ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Ч.Ю.М. материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей, а А.М.В. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Подсудимая ФИО1 вину признала частично, не согласилась с предъявленным ей обвинением по ч. 2 ст. 162 УК РФ, просила переквалифицировать ее действия на ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вместе с тем виновность подсудимых в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ подтверждается следующей совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего А.М.В., данными им на стадии предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым у него есть друг – Ч.Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он пришел к нему в гости в 

<

адрес> по 

<

адрес>. Находясь в квартире, они играли в нарды. 26.11.2018 примерно в 03 часа 00 минут они решили пойти в продуктовый магазин, который расположен на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> г. Ростова-на-Дону, где они купили пачку сигарет, перешли 

<

адрес> в направлении от 

<

данные изъяты>» к кафе «

<

данные изъяты>». Дойдя до кафе, он заметил, что к ним по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> направляются две ранее незнакомые ему девушки. Первая девушка попросила у них сигарету, Ч.Ю.М. начал доставать из внутреннего кармана куртки пачку сигарет. В этот момент первая девушка полезла к нему (Ч.Ю.М.) во внутренний карман куртки и сама вытащила из кармана пачку сигарет. Ч.Ю.М. сказал ей, что не нужно лазить по чужим карманам, при этом первая девушка сказала, что ей необходимо позвонить и стала доставать из его внутреннего кармана принадлежащий ему мобильный телефон марки «ARK» в корпусе черного цвета. На что он возразил, попросил ее отстать от них, оттолкнул ее от себя. В это же время вторая девушка плотного телосложения начала наносить ему (А.М.В.) удары кулаками рук. От первых двух ударов, которые она нанесла ему в область левого виска и в левую часть нижней челюсти, он упал на землю и еще до контакта головой об асфальт потерял сознания. Очнулся от того, что вторая девушка продолжала наносить ему удары руками и ногами в область лица, головы, груди и туловища в целом. Он пытался сгруппироваться, закрывал свое лицо руками, сколько именно ему было нанесено ударов он не помнит, но не менее десяти ударов руками и не менее пяти ударов ногами. В это же время первая девушка стала наносить удары кулаками своих рук по лицу и по корпусу Ч.Ю.М., сколько раз она его била, не помнит. Удары по нему и Ч.Ю.М. сопровождались оскорблениями в их адрес, а также первая девушка сказала Ч.Ю.М., чтобы он передал ей все ценные вещи, а также деньги, иначе она продолжит бить Ч.Ю.М. и его. После этого обе девушки начали обыскивать Ч.Ю.М. и забрали у него принадлежащий ему телефон и кошелек с денежными средствами. После этого первая девушка подошла к нему, снова начала его обзывать нецензурной бранью, стала угрожать, говорила, чтобы он отдал ей все деньги, которые у него есть, иначе она со своей подругой продолжат его бить. Он испугался за свою жизнь и здоровье, так как реально воспринял эти угрозы, тем более, что у него очень слабое здоровье. После этого обе девушки стали прощупывать его одежду, первая девушка из кармана его куртки, который расположен на левом рукаве, достала принадлежащие ему денежные средства в сумме 4000 рублей, двумя купюрами по 500 рублей и тремя купюрами по 1000 рублей. Когда девушки его обыскивали и первая девушка забрала у его денежные средства в сумме 4000 рублей, он был в сознании. После этого девушки отошли в сторону. Ч.Ю.М. поднял его с земли. Они стали отходить от места, где стояли девушки по 

<

адрес> в сторону ул. 

<

адрес>. Дойдя до пересечения ул. 

<

адрес> и 

<

адрес>, остановившись около ларька с шаурмой, он услышал, как кто-то подбегает сзади. Обернувшись, он увидел, как к Ч.Ю.М. подбегает вторая девушка, она стала ему что-то говорить, что именно не запомнил. В это время первая девушка ударила Ч.Ю.М. по голове стеклянной бутылкой. После этого первая девушка нанесла Ч.Ю.М. несколько ударов ногами по телу. Далее первая девушка сняла с Ч.Ю.М. его куртку, сняла толстовку бордового цвета на молнии с капюшоном. После чего оставила ему куртку, а толстовку забрала и далее обе девушки ушли в неизвестном направлении. Ему причинен материальный ущерб в сумме 4000 рублей, данный ущерб для него является значительным. Указанных девушек, которые били его и его друга, а также забрали их имущество, зовут ФИО1 и ФИО2 Об этом он узнал от Ч.Ю.М., который опознал этих девушек в полиции (том 1 л.д.115-120); 

- показаниями представителя потерпевшего Ч.Г.И., данными ею на стадии предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым ее сын – Ч.Ю.М. рассказал ей о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> г. Ростова-на-Дону на него и на его друга – А.М.В. напали две ранее неизвестные им девушки. Со слов сына ей стало известно, что девушек зовут ФИО1 и ФИО2, он опознал их в кабинете следователя. Сын рассказал ей о том, что указанные девушки били его и А.М.В. руками и ногами, угрожая, забрали у сына мобильный телефон, толстовку бордового цвета, кошелек стоимостью 2000 рублей и денежные средства в сумме 3000 рублей. Кроме этого сын говорил, что ФИО2 ударила его по голове стеклянной бутылкой, от чего он получил травму головы. Ей достоверно известно о том, что сыну возвращены мобильный телефон и толстовка. Однако кошелек, который он оценивал в 2000 рублей и денежные средства в сумме 3000 рублей ему возвращены не были. Так как она материально помогала сыну, то 5000 рублей, как для него, так и для нее значительный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ ее сын умер, находясь в своей квартире. Согласно справке о смерти причина смерти – 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.181-183); 

- показаниями потерпевшего Ч.Ю.М., данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, исходя из которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут он совместно с другом А.М.В. решили пойти в продуктовый магазин на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> г. Ростова-на-Дону. Они купили пачку сигарет, далее он заметил, что к ним по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> направляются две ранее незнакомые им девушки. Первая девушка попросила у них сигарету, он начал доставать из внутреннего кармана куртки пачку сигарет. В этот момент первая девушка полезла к нему во внутренний карман куртки и сама вытащила из кармана пачку сигарет. Он сказал ей, что не нужно лазить по чужим карманом, при этом первая девушка сказала, что ей необходимо позвонить и стала доставать из его внутреннего кармана принадлежащий ему мобильный телефон марки «ARK», в корпусе черного цвета, стоимостью с учетом износа 3500 рублей, в данном телефоне была установлена сим-карта оператора «Теле-2». На что он возразил, попросил ее отстать от них. В это же время вторая девушка начала наносить удары А.М.В. Удары наносила руками в область лица, головы, корпуса, сколько раз она его ударила не запомнил. От ударов А.М.В. упал на землю, пытался сгруппироваться, закрывал лицо руками. Когда А.М.В. лежал уже на земле, вторая девушка продолжала бить его (А.М.В.) ногами. В это же время первая девушка стала наносить ему удары кулаками своих рук по его лицу и по корпусу. Ударов по лицу было примерно два, по корпуса также примерно два удара. Вторая девушка также нанесла ему несколько ударов руками, а именно кулаками по голове и в область туловища. Удары сопровождались оскорблениями в его адрес, а также первая девушка сказала ему, чтобы он передал ей все ценные вещи, а также деньги, иначе она продолжит бить его и его друга. Он испугался, воспринял данные угрозы реально, в тот момент он опасался за свое здоровье, а также за здоровье А.М.В. После этого обе девушки стали прощупывать его одежду, вторая девушка из правого заднего кармана его брюк достала принадлежащий ему кошелек марки «Adidas», темно-синего цвета, стоимостью с учетом износа 2000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, а также банковская карта «Сбербанк», материальной стоимости не представляющая. Первая девушка достала из внутреннего кармана его куртки принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон. После этого девушки отошли в сторону. Он поднял А.М.В. с земли, тот был в сознании. Они стали отходить от места, где стояли девушки по 

<

адрес> в сторону ул. 

<

адрес> Дойдя до пересечения ул. 

<

адрес> и 

<

адрес>, остановившись около ларька, он услышал, как к нему кто-то подбегает сзади. Обернувшись, он увидел, как к нему подбегает вторая девушка, она стала ему что-то говорить. В это время он почувствовал сильный удар по голове в область затылка. От удара он присел на корточки, сознание не терял, и в этот момент увидел, что сзади него стоит первая девушка, у нее в руках была разбитая стеклянная бутылка. Удар бутылкой был один. После этого первая девушка нанесла ему несколько ударов ногами по телу, а также в область левого бедра. Далее первая девушка сняла с него его куртку, после чего сняла толстовку бордового цвета с капюшоном, стоимостью с учетом износа 3000 рублей. После чего оставила ему куртку и далее обе девушки ушли в неизвестном направлении. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в сумме 11500 рублей, данный ущерб для него является значительным (том 1 л.д.20-25); 

- показаниями свидетеля А.Р.А.о., данными им на стадии предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым он работает продавцом в киоске «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут он находился на своем рабочем месте. В это время к нему подошла ранее знакомая девушка по имени ФИО1, которая иногда покупает у них шаурму. Через окно киоска ФИО1 передала ему сотовый телефон в корпусе черного цвета, марку не помнит, пояснив при этом чтобы он временно полежал у него, где она его взяла не сказала. Рядом с ФИО1 была девушка, ростом примерно 160 см., смуглая (в ходе судебного заседания подтвердил, что это была ФИО2). Он согласился и взял телефон от ФИО1 на временное хранение. После этого ФИО1 ушла и вернулась примерно через 30-40 минут, при ней был пакет черного цвета, внутри которого была толстовка бордового цвета, шапка черного цвета. ФИО1 попросила его вернуть ей сотовый телефон, который она ранее оставила, что он и сделал. ФИО1 положила указанный мобильный телефон в пакет черного цвета с одеждой и тут же передала ему пакет с мобильным телефоном и одеждой, снова попросила его оставить у себя вышеуказанный пакет, пояснив при этом, что заберет пакет, когда будет идти домой. Он согласился. Утром 26.11.2018 ФИО1 не пришла за вещами, он решил все вещи, которые ему передала ФИО1, добровольно выдать сотрудникам полиции, так как подумал, что мобильный телефон, толстовка и шапка могут быть похищены у кого-нибудь и испугался уголовной ответственности (том 1 л.д.78-81);

- показаниями ФИО1, данными ею на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемой и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым она вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, признает полностью (том 1 л.д.98-101);

- заявлениями о преступлении, согласно которым Ч.Ю.М. и А.М.В. сообщили о совершенном в отношении них девушками преступлении (том 1 л.д.4,109); 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием Ч.Ю.М. осмотрен участок местности расположенный около 

<

адрес> г. Ростова-на-Дону и далее участок местности расположенный около 

<

адрес> г. Ростова-на-Дону (том 1 л.д.8-11);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Ч.Ю.М. опознал ФИО1, как лицо, совершившее в отношении него преступление (том 1 л.д.27-30);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и А.М.В., в ходе которой А.М.В. указал на ФИО3, как на лицо, совершившее в отношении него преступление (том 1 л.д.196-199);

- протоколом очной ставки между ФИО2 и А.М.В., в ходе которой А.М.В. указал на ФИО2, как на лицо, совершившее в отношении него преступление (том 1 л.д.207-210);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО2 (том 1 л.д.218-221);

- протоколом добровольной выдачи, согласно которому свидетель А.Р.А.о. ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал сотрудникам полиции мобильный телефон, толстовку и шапку (том 1 л.д.15);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Ч.М.В. изъяты гарантийный талон на мобильный телефон, банковская карта (том 1 л.д.85-86); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены вышеуказанные предметы (том 1 л.д.92-94);

- заключением эксперта №, согласно которому у Ч.Ю.М. имелись повреждения в виде ссадины в теменной области слева, кровоподтека в области правого тазобедренного сустава. Данные повреждения причинены действием тупого твердого предмета (предметов) и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью (том 1 л.д.127-129);

- заключением эксперта №, согласно которому у А.М.В. имелось повреждение в виде кровоподтека в левой глазничной области с кровоизлиянием в соединительной оболочке левого глаза. Данное повреждение образовалось при взаимодействии с поверхностями тупого твердого предмета (предметов) незадолго до момента поступления ДД.ММ.ГГГГ, повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью (том 1 л.д.154-157).

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд, с учетом положений ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона - относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина подсудимых полностью доказана.

Показания потерпевших и свидетеля логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются иными приведенными в приговоре доказательствами. При проведении следственных действий со стороны потерпевших и свидетеля никаких заявлений и замечаний о неверном изложении их показаний, а равно о том, что на них оказывалось какое-либо давление, не поступало.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц либо считать, что они оговорили ФИО1 и ФИО2, у суда не имеется. Данных свидетельствующих о заинтересованности кого-либо при даче показаний не установлено.

С доводами подсудимой ФИО1 и ее защитника-адвоката о необходимости квалификации действий как грабеж (ст. 161 УК РФ) суд согласиться не может по следующим основаниям.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

По смыслу уголовного закона, по ст. 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 в ходе нападения наносили потерпевшим удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе по голове и груди, то есть в область расположения жизненно важных органов. От одного из таких ударов потерпевший А.М.В. упал на землю, на короткое время потеряв сознание.

Кроме того, нанесение удара в голову предметом, использованным при нападении в качестве оружия (стеклянной бутылкой) создавало реальную опасность для жизни потерпевшего Ч.Ю.М., исходившие от ФИО1 и ФИО2 угрозы потерпевшими воспринимались реально.

Таким образом, характер и локализация нанесения ударов, предмет, использованный в качестве оружия, свидетельствуют о том, что подсудимые предприняли умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества, которые в момент их применения создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевших, несмотря на то, что фактически какой-либо вред здоровью потерпевших данные действия за собой не повлекли.

О наличии предварительного сговора между подсудимыми свидетельствует согласованный характер их действий, заранее достигнутая договоренность на совместное совершение преступления и распределение между ними ролей на месте преступления в целях осуществления преступного умысла, что способствовало достижению единой преступной цели направленной на хищение чужого имущества.

В свою очередь, по смыслу уголовного закона, если применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, охватывалось умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, все участники совершенного преступления несут ответственность по ч. 2 ст. 162 УК РФ и в том случае, когда оружие и другие предметы были применены одним из них.

Таким образом, доводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминированного ей деяния и ее непричастности к данному преступлению являются необоснованными, поскольку виновность как ФИО1, так и ФИО2 нашла свое подтверждение и доказана совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. 

Указанные доводы оцениваются судом, как избранная линия защиты, направленная на избежание уголовной ответственности за инкриминированное деяние и противоречащая фактическому содержанию собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, с ее слов имеет на иждивении малолетнего ребенка, который проживает с ее бабушкой, а также молодой возраст подсудимой, что в совокупности на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание (том 1 л.д.65-67,240, том 2 л.д.18).

С учетом положений предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 частично признала свою вину, положительно характеризуется по месту жительства, 

<

данные изъяты>, что в совокупности на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание (том 1 л.д.139-141,236).

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка (том 1 л.д.238).

Согласно положениям предусмотренным п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления совершенного подсудимыми в период наличия непогашенных судимостей, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждой из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимым положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Наказание в виде штрафа, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15.10.2018 необходимо исполнять самостоятельно. 

Разрешая вопрос по заявленному представителем потерпевшего Ч.Г.И. в рамках уголовного дела гражданскому иску на сумму 5 000 рублей, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Принимая во внимание, что сумма гражданского иска подтверждается материалами уголовного дела и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных к ФИО1 и ФИО2 исковых требований и взыскании с них денежных средств в солидарном порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Срок отбывания осужденной ФИО1 наказания исчислять с 27.05.2019. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) в срок отбытого наказания в виде лишения свободы засчитать время содержания ФИО1 под стражей с момента ее задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, то есть с 26.11.2018, по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15.10.2018 – исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Срок отбывания осужденной ФИО2 наказания исчислять с 27.05.2019. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) в срок отбытого наказания в виде лишения свободы засчитать время содержания ФИО2 под стражей с момента ее задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, то есть с 26.11.2018, по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденных ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке 5000 рублей в пользу представителя потерпевшего Ч.Г.И. - в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя (том 1 л.д.103-104), а именно: гарантийный талон, банковскую карту, мобильный телефон, толстовку – считать возвращенными по принадлежности (том 1 л.д.108). 

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя (том 1 л.д.103-104), а именно: шапку черного цвета, которая согласно квитанции № сдана в камеру хранение вещественных доказательств ОП № СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону после вступления приговора в законную силу - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе заявлять ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. 

Председательствующий И.В. Ткачев