Дело № 2-847/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года п.Медведево 

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: 

председательствующего судьи Ильина Е.В., 

при секретаре судебного заседания Ерусланове Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 129 230 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенной судом суммы. В обоснование иска указано, что 

<

...> года стороны заключили договор комплексного страхования квартиры «Погода в доме», согласно которому истец застраховала свое имущество: внутреннюю отделку квартиры, расположенной по адресу: ..., инженерное оборудование и домашнее движимое имущество на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев с момента его заключения. 

<

...> года произошло затопление указанной квартиры истца, виновным в котором является ФИО2 Истец 

<

...> года обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, однако ответчик письмом от 

<

...> года отказал последней в признания случая страховым и выплате страхового возмещения. Ввиду отказа ответчика в выплате страхового возмещения, ФИО1 обратилась к независимым экспертам ООО «

<

данные изъяты>». Согласно заключению № ... стоимость восстановительного поврежденного имущества при заливе квартиры составил 

<

данные изъяты> руб. 

<

...> года истец направила в адрес ответчика претензию, которая также оставлена без удовлетворения. Поскольку ответчиком нарушены права ФИО1 как потребителя, а также ввиду понесенных ей нравственных страданий, связанных с разочарованием в оказанной ей услуге ответчиком, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленному истцом свидетельству о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> № ... от 

<

...> года ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 3).

Из материалов дела установлено, что 

<

...> года между ФИО1 и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» был заключен договор добровольного страхования указанной квартиры, по страховым рискам «утрата, повреждение или уничтожение застрахованного имущества, вызванные следующими событиями: пожар, взрыв, удар молнией, повреждение водой, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц», на сумму 

<

данные изъяты> руб., из которых: внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры застрахованы на сумму 

<

данные изъяты> руб., домашнее движимое имущество, находящееся в квартире - 

<

данные изъяты> руб., страхование ответственности за причинение вреда – 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается страховым полисом № ... от 

<

...> года, заключенным на условиях Правил «Комплексное страхование имущества и сопутствующих рисков» № ... от 

<

...> года. Страховая премия составила 

<

данные изъяты> руб., срок действия договора равен 

<

данные изъяты> месяцев со дня подписания договора страхования (л.д. 8). По условиям данного договора истец ФИО1 уплатила ответчику ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» страховую премию в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

...> года, то есть в период действия договора страхования, произошло затопление квартиры истца, в результате которого пострадало ее имущество, находящееся в застрахованной квартире, а именно: в комнате на потолке пострадала плитка «

<

данные изъяты>» площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на стенах образовались желтые разводы на обоях под покраску площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на полу взбух ламинат площадью 

<

данные изъяты> кв.м; появились пятна на кожаном диване, а также пострадали датчики противопожарной сигнализации в количестве 

<

данные изъяты> штук и орг. техника: ноутбук 

<

данные изъяты> серийный № ..., процессор 

<

данные изъяты> серийный № ..., что подтверждается актом обследования жилого помещения от 

<

...> года, выданным ООО «

<

данные изъяты>». Виновным в указанном затоплении является собственник квартиры, расположенной этажом выше квартиры истца, ... ФИО2 

Факты заключения договора страхования от 

<

...> года между сторонами, затопление квартиры истца и вина ФИО2 сторонами не оспариваются.

<

...> года истец ФИО1 обратилась в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» с заявлением о событии, имеющего признаки страхового случая, и выплате страхового возмещения, с приложением необходимых документов (л.д. 17).

<

...> года ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» отказало в удовлетворении указанного заявления, ввиду указания 

<

данные изъяты> в акте осмотра квартиры истца от 

<

...> года, что квартира, расположенная по адресу: ... используется как офис.

Не согласившись с доводами страховщика, истец, воспользовалась своим правом и обратилась за независимой оценкой поврежденного имущества в ООО «

<

данные изъяты>». 

Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № ... стоимость поврежденного имущества при заливе 

<

...> года квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 

<

данные изъяты> руб.

ФИО1 в адрес ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» направлена претензия от 

<

...> года с требованием выплаты ему страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., к которой было приложено вышеуказанное экспертное заключение (л.д. 22).

Ответчик письмом от 

<

...> года отказал истцу в выплате страхового возмещения по тем же основаниям, что и в письме, направленном 

<

...> года, ввиду чего истец обратилась в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а также для возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ч.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. 

Согласно ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № ... исследованием установлено, что в квартире, расположенной по адресу: ... имеются повреждения, которые идентичны, указанным в акте обследования жилого помещения от 

<

...> года, выданным ООО «

<

данные изъяты>».

Исходя из установленных повреждений, экспертом определена стоимость поврежденного имущества при заливе квартиры истца 

<

...> года, которая составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д.132-171).

У суда не имеется каких-либо оснований для сомнения в выводах представленного экспертного заключения. Из имеющихся документов, следует, что эксперт имеет специальное образование, необходимую квалификацию, достаточный опыт экспертной работы в исследуемой сфере, выполненное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, представленное заключение ответчиком не опровергнуто, ввиду чего суд принимает указанные выводы эксперта как допустимое доказательство по делу, обосновывающее размер стоимости поврежденного имущества, находящегося в квартире ФИО1

Доводы ответчика, указанные в письмах от 

<

...> года и от 

<

...> года на заявление и претензию истца, об использовании квартиры как офис, правового значения не имеют, ввиду следующего.

Согласно п.3.2.4 Правил комплексного страхования имущества и сопутствующих рисков, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» № ... от 

<

...> года, действовавших на момент заключения сторонами договора страхования от 

<

...> года, и являющихся его неотъемлемой частью, следует, что под страховым риском по указанному договору также является риск «повреждение водой», которое означает повреждение или утрата (гибель имущества вследствие воздействия на него воды в любом ее агрегатном состоянии или иной жидкости (например, масло, теплоноситель и т.п.) в результате аварии водопроводных, канализационных, отопительных, охлаждающих систем, систем кондиционирования либо проникновения иной жидкости из соседних помещений, не принадлежащих страхователю (выгодопреобритателю).

Согласно п.3.3.16 указанных Правил во всех случаях не подлежит возмещению ущерб, причинный несоблюдением страхователем требований нормативных документов и инструкций по эксплуатации и обслуживанию застрахованного имущества.

Из представленного акта обследования жилого помещения от 

<

...> года, выданным ООО 

<

данные изъяты>» следует, что помимо внутренней отделки также было повреждено движимое имущество истца, находящееся ее в квартире. Указанное имущество согласно Полису комплексного страхования квартиры от 

<

...> года, застраховано истцом на сумму превышающую, указанной в выводах заключения эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № .... 

Повреждение данного имущества произошло не по вине ФИО1, а из-за пролития большого количества воды на пол в вышерасположенной ... ввиду отсутствия крана букса на смесителе раковины и открытия шарового крана на стояке, собственником которой является ФИО2 ( л.д.6).

Из свидетельства о государственной регистрации права и технического паспорта на квартиру истца следует, что данное помещение является жилым. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца является страховым случаем, произошел во время действия договора комплексного страхования квартиры от 

<

...> года, ввиду чего ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование», как страховщик, обязан был удовлетворить требование ФИО1 и выплатить страховое возмещение.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 129 230 руб.

Истец согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» имеет также право на компенсацию морального вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени вины ответчика в нарушении прав истца ФИО1, как потребителя, считает подлежащей взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании с ответчика вышеуказанных денежных сумм с ответчика также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 66 115 руб. ((129230 руб. + 3000 руб.) /2).

В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о защите прав потребителей. Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4084,60 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 129 230 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 66 115 рублей.

Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 4084 рубля 60 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

28 июня 2019 года