Дело №2-200/2023

УИД 75RS0011-01-2023-000245-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года с. Чара

Каларский районный суд 

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пешковой О.Н., 

при секретаре Хохловой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Центр долгового управления» обратился в Каларский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 87 000,00 руб., сроком на 154 календарных дней, с процентной ставкой 346,75% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования №-ЦДУ, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Факт получения денежных средств подтверждается справкой, выданной платежной системой об осуществлении транзакции на перевод денежных средств ответчику по реквизитам, указанным в процессе оформления заявки на получение займа. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 151 календарных дней и задолженность по обязательствам составила 138 436,10 руб., из которых сумма невозвращенного основного долга - 87 000,00 руб., сумма просроченных процентов – 83 463,10 руб., сумма оплаченных процентов – 32 000,00 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил 27 000 руб. в счет погашения задолженности по договору займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся сумма задолженности по договору займа составляет: 138 436,10 руб. (общая сумма задолженности) – 27 000 руб. (оплаченная сумма) = 111 436,1 руб. Мировым судьей судебного участка № Каларского судебного района 

<

адрес> был выдан судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был отменен.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (151 календарных дней) - 111436,1 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 428,72руб.; судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 165,60 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 111,60 руб.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 54,00 руб.

В судебном заседании установлено.

Представитель истца ходатайствует о рассмотрении в отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ направлены уточнения исковых требований, в котором указал, что в связи с частичным погашением задолженности ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в размере 10 000 руб., оставшаяся сумма задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 436,10 руб., которую и просит взыскать с ФИО1, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и почтовые расходы, а также вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 740 руб.

Ответчик ФИО1 ходатайствует о рассмотрении в отсутствие, согласна с требованиями истца, признает сумму задолженности, с учетом уточненных требований, в размере 101 436,10 руб. (л.д.____).

Суд, изучив и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

На основании статей 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно займа. предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что между ООО «Быстроденьги» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № на сумму 87 000 рублей под 346,750% годовых, на 154 календарных дней (л.д. 11-13).

Займ в размере 87 000 рублей ФИО1 получен, что подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком (л.д. 14).

ФИО1 при заключении договора располагала полной информацией об условиях кредитования, добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные договором, не отказывалась от оформления договора потребительского займа, возражения относительно условий договора не предъявляла.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и АО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) №-ЦДУ, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ". Соответствующее уведомление было направлено АО «ЦДУ» в адрес ФИО1 (л.д. 18-22).

Определением мирового судьи судебного участка № Каларского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 (л.д. 35).

Расчет суммы задолженности по договору займа судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона и составляет, с учетом уточнённых требований, 101 436,10 руб. (л.д.10, ). 

Ответчик признал исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, о чём отражено в письменном заявлении.

Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется. Следовательно, требование о взыскании задолженности, судебных расходов (по оплате государственной пошлины, за составление искового заявления, почтовые расходы) должно быть рассмотрено в порядке искового производства, так как заявленные требования о взыскании судебных расходов не носят бесспорный характер.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

АО «ЦДУ» понесены судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 165,60 руб., из которых - расходы в размере 111,60 руб. по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, и расходы в размере 54 руб. по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес мирового судьи судебного участка № Каларского судебного района. 

Истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа оплачена государственная пошлина в размере 1984,36 рублей (л.д. 7), о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая зачёту в размер госпошлины при подаче иска в районный суд. Также по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена госпошлина на сумму 1444,36 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в порядке ст.98 ГПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, ИНН 

<

***> в пользу АО «ЦДУ» (ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001, ОГРН 

<

***>, дата гос. регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счет: 40№ ПАО Сбербанк 

<

адрес>, корр. счет: 30№, БИК: 044525225) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (151 календарных дней) 101436 (сто одна тысяча четыреста тридцать шесть) руб. 10 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 428,72 руб., и расходы на почтовые расходы в размере 165,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Каларского

районного суда О.Н. Пешкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.07.2023 г.