УИД: 56RS0018-01-2024-007672-77

Дело № 2-5460/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 05 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной В.А.,

при секретаре Андреевой И.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Стиплиной Г.О., 

представителя истца ФИО1, представителя ответчика администрации г. Оренбурга и департамента градостроительства и земельных отношений ФИО2, представителя ответчика Администрации Южного округа г. Оренбурга ФИО3, представителя третьего лица ООО «Благоустроитель» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации г. Оренбурга, Администрации Южного округа г. Оренбурга о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Администрации г. Оренбурга, указав, что 03 декабря 2023 года в дневное время суток в ходе передвижения от отделения АО «Почта России» к транспортному средству в районе строения N по ул. Кирова г. Оренбурга провалилась правой ногой в открытый дождеприемник, в результате чего получила телесные повреждения ... перенесла две операции, долгое восстановление, находилась на лечении с 03 декабря 2023 года по 16 февраля 2024 года. До настоящего времени испытывает болевой синдром в правой стопе. В результате полученной травмы испытывает не только физические, но и нравственные страдания, поскольку до падения вела активный образ жизни.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, оценённого ею в 500 000 рублей. 

Определением суда от 10 июля 2024 года, принятым в протокольной форме, к участию в деле в порядке статьи 45 ГПК РФ для дачи заключения по делу привлечен прокурор Ленинского района г. Оренбурга.

Определениями суда от 15 августа, 11 сентября 2024 года, 09 октября 2024 года, принятыми в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Южного округа, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, ООО «Благоустроитель».

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика и третьего лица ДГиЗО администрации г. Оренбурга ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что с апреля 2024 года ливневая канализация по ул. Кирова закреплена на праве оперативного управления за администрацией Южного округа г. Оренбурга. До указанного времени спорная ливневая канализация содержалась непосредственно администрацией г. Оренбурга, вместе с тем, 18 октября 2023 года между ДГиЗО администрации г. Оренбурга и ООО «Благоустроитель» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги, в том числе на указанном участке. Кроме того, полагала заявленный размер компенсации чрезмерно завешенным и не соответствующим степени тяжести причиненного вреда здоровью. 

Представитель ответчика администрации Южного округа г. Оренбурга ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Отметил, что в соответствии с распоряжением департамента имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга подземная ливневая канализация, расположенная по ул. Кирова, закреплена за администрацией Южного округа г. Оренбурга только с апреля 2024 года.

Представитель третьего лица ООО «Благоустроитель» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что работы по ремонту автомобильных дорог в зимний период времени не проводятся, в рамках заключенного муниципального контракта в соответствии с согласованным графиком выполнения работ работы по ул. Кирова были запланированы на май 2024 года. В период получения истцом травмы в декабре 2023 года ООО «Благоустроитель» никакие работы не проводились.

Истец ФИО5 в судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Участвуя ранее в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что она работает в ..., и 03 декабря 2023 года она приехала на почту, чтобы получить корреспонденцию для образовательного учреждения. Накануне прошел сильный дождь и образовалась наледь. Припарковав автомобиль в «кармане» и выходя из машины, она провалилась в яму. Выбравшись, поняла, что повредила ногу, упав в открытую ливневку. Позвонила сыну с просьбой приехать, так как сама она машину вести не могла. После того, как сын приехал, они поехали в больницу, где ей сказали, что у неё перелом в четырёх местах со смещением и необходимо делать операцию. 04 декабря 2023 года ей проведено оперативное лечение, установили спицу. На протяжении двух недель она передвигалась с помощью костылей и тумбочки, после чего было принято решение взять инвалидное кресло. В январе 2024 года ей была проведена вторая операция по удалению спицы. На протяжении всего этого времени она не могла самостоятельно себя обслуживать, все произошло в канун Нового года и её дня рождения, морально было очень тяжело. Кроме того, она живет на третьем этаже в доме без лифта, в связи с чем была вынуждена спускаться и подниматься по ступенькам с помощью костылей. В настоящее время после травмы окончательно не восстановилась, не может носить прежнюю обувь, её беспокоят боли и отёки в ноге, «реагирует» на погоду. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 03 декабря 2023 года в дневное время ФИО5, возвращаясь к своему автомобилю от почтового отделения АО «Почта России», проходя по ул. Кирова г. Оренбурга вблизи строения N, провалилась правой ногой в открытый люк системы ливневой канализации, вследствие чего получила травму в виде ....

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из карты приема ГАУЗ «ООКСЦТО» от 03 декабря 2023 года, из которой следует, что ФИО5 в 14-27 ч. обратилась в приемное отделение ГАУЗ ООКЦСТО с жалобой на боль в правой стопе. Со слов травма в быту, провалилась в ливневку. Установлен предварительный диагноз: ... Рекомендовано оперативное лечение в ГАУЗ ООКЦСТО, явка 04 декабря 2023 года.

В связи с произошедшим, 08 декабря 2023 года ФИО5 обратилась в прокуратуру г. Оренбурга с просьбой провести проверку по факту открытой ливневой канализации по адресу: ...

В ходе проведения проверки по поручению прокуратуры города сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России установлено, что на участке системы ливневой канализации в районе строений N, N,N, отсутствуют решетки дождеприемника, что не соответствует требованиям п. 5.2.7. ГОСТ Р 50597-207 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

По данному факту 09 января 2024 года прокурором города главе города внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства. 

По результатам рассмотрения представления прокурора города Администрация г. Оренбурга сообщила, что в целях обеспечения безопасности дорожного движения установка решетки дождеприемника в районе домов ... планируется в рамках осуществления текущего ремонта автомобильной дороги до 01 июля 2024 года. 

Факт получения ФИО5 травмы вследствие падения в систему ливневой канализации автомобильной дороги по ул. Кирова г. Оренбурга также подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству истца.

Так, свидетель .... в судебном заседании пояснил, что он приходится сыном истцу, 03 декабря 2023 года в обеденное время мама позвонила ему и сообщила, что упала, сильно болит нога. Приехав к месту происшествия по ул. Кирова, он увидел, что мама находилась рядом с незакрытой ливневкой, которую было незаметно, примерно на 70 см. она провалилась ногой в эту ливневку. После он отвез маму в больницу, где установили, что у неё перелом правой ноги. До данного происшествия ФИО5 вела активный образ жизни, занималась спортом, однако до настоящего времени она так полностью и не восстановилась, её до сих пор мучает боль в ноге.

Свидетель .... в судебном заседании пояснила, что работает в главном почтовом отделении, истец ФИО5 является директором школы, в которой учится её дочь. 03 декабря 2023 года ФИО5 пришла за корреспонденцией для школы. Спустя время после того, как она ушла, зашёл мужчина и сказал, что на улице кто-то упал. Когда она (... вышла на улицу, увидела ФИО5, которая пояснила, что к ней уже едет сын. Расположенная возле почтового отделения ливневая яма ничем не ограждена, уже не один человек падал в неё. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности, сообщенные ими сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. 

Как следует из представленных медицинских документов, 04 декабря 2023 года ФИО5 проведено оперативное лечение: выполнена открытая репозиция, МОС спицей. Согласно плану лечения определена иммобилизация 6-8 недель, костыли. 16 января 2024 года проведена операция по удалению спицы, 16 февраля 2024 года выписана в удовлетворительном состоянии. 

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по настоящему делу, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 16 Федерального закона РФ от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Положениями пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского поселения при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Государственным стандартом ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст), предусмотрено, что настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. 

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно требованиям пункта 5.2.7. ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» не допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения.

Согласно пункту 1.3. Положения об администрации округов г. Оренбурга (утв. Решением Оренбургского городского Совета от 28.06.2011 №215) администрации округов в соответствии с территориальным делением г. Оренбурга, установленным Уставом муниципального образования «город Оренбург», образуются в территориальных единицах г. Оренбурга – Северном и Южном округах.

Согласно пункту 2.2. Положения администрация округа организует на территории округа содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «город Оренбург» в пределах компетенции администрации округа в соответствии с Правилами содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «город Оренбург», утвержденными постановлением Администрации г. Оренбурга.

Как следует из ответа ДГиЗО администрации г. Оренбурга от 28 октября 2024 года на запрос суда о балансовой принадлежности спорной системы ливневой канализации по ул. Кирова г. Оренбурга, распоряжением департамента имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга № 160 от 04 апреля 2024 года «Об исключении имущества из состава муниципальной казны, о закреплении его на праве оперативного управления», подземная ливневая канализация, назначение: 10.3. сооружения канализации, протяженностью ... м., кадастровый N, по адресу: .... 

Также из ответа ДГиЗО администрации г. Оренбурга следует, что в рамках заключенного между ДГиЗО администрации г. Оренбурга и подрядной организацией ООО «Благоустроитель» муниципального контракта N от 18 октября 2023 года в настоящее время осуществляются работы по текущему ремонту автомобильной дороги общего пользования, нанесения дорожной разметки и установке дорожных знаков по ул. Кирова в г. Оренбурге. Сроки исполнения по контракту до 01 июня 2025 года. В рамках данного контракта в районе строений N, N по ул. Кирова подрядной организацией выполнены работы по устройству водоотводного бетонного лотка с решеткой щелевой чугунной. 

Таким образом, спорная подземная ливневая канализация по адресу: ... только в апреле 2024 года, в то время как обстоятельства причинения вреда здоровью истца имели место в декабре 2023 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на момент произошедших в декабре 2023 года событий, лицом, обязанным обеспечить надлежащее содержание ливневой канализации, расположенной по ул. Кирова г. Оренбурга, является администрация г. Оренбурга в качестве владельца территории общего пользования.

Принимая во внимание, что доказательств, опровергающих вышеназванные обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины администрации г. Оренбурга в причинении вреда истцу, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности потерпевшего, возраст, обстоятельства причинения вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий, длительность и характер лечения, локализацию полученных травм, неблагоприятные последствия полученных травм, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу об удовлетворении требований истца в размере 150 000 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Оренбурга (...) в пользу ФИО5 (паспорт N) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к администрации Южного округа г. Оренбурга - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись В.А. Гадельшина

Мотивированное решение по делу изготовлено 10 декабря 2024 года.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: