Дело № 2-949/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 13 февраля 2019 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В., 

при секретаре Ловга В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Исковые требования мотивированы тем, что 22 апреля 2005 года ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 121 180,62 руб. по 02 мая 2022 года включительно по 20% годовых, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. 11 марта 2016 года ОАО «Банк Москвы» на основании договора цессии № 3/УФО-КН уступил право требования по договору 

<

***> Банку ВТБ 24 (ПАО), который вы свою очередь был реорганизован в форме присоединения к истцу – Банку ВТБ (ПАО). Кредитному договору, заключенному с ФИО1 был присвоен номер 918/1015-0001044. Ответчик систематически не исполняла свои обязательства по погашению долга и процентов, в связи с чем истец направил требование о досрочном погашении всей суммы задолженности. Однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена и по состоянию на 13 сентября 2018 года составляет 1 037 327,16 руб. Истцом сумма штрафных санкций снижена на 10%, в связи с чем с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> по состоянию на 13 сентября 2018 года в размере 1 018 233,29 руб. (в том числе основной долг – 872 279,93 руб., плановые проценты – 135 248,04 руб., проценты по просроченному основному долгу – 8 583,77 руб., пени – 1 263,16 руб., пени по просроченному долгу – 858,39 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 291,17 руб. (л.д. 9, 101).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ФИО1 обратилась в ОАО «Банк Москвы» с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита по программе МаксиКредит (л.д. 19-21), на основании чего 22 апреля 2015 года между Банком и ответчиком были согласованы Индивидуальные условия договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» 

<

***>, в соответствии с которыми Банком предоставлен кредит в размере 1 121 180,62 руб. под 20% годовых сроком по 02 мая 2022 года, с ежемесячным погашением кредита (за исключением первого и последнего платежа) в сумме 24 910 руб. (л.д. 28). 

При этом ответчик была ознакомлена и согласна с Правилами предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» (л.д. 22-27), Общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» (л.д. 102-107), до сведения ответчика доведена информация о полной стоимости кредита, что подтверждается ее подписью в анкете-заявлении и Индивидуальных условиях (л.д. 19-21, 28).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Оферта, в силу ст. 435 ГК РФ, должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. 

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом. 

Принимая во внимание, что ответчик обратилась к ОАО «Банк Москвы» с заявлением о предоставлении кредитных средств, сторонами согласованы индивидуальные условия кредита, содержащие существенные условия кредитного договора, на основании чего Банк предоставил ответчику кредит, тем самым совершив акцепт оферты, то суд считает установленным, что между Банком и ответчиком в письменной форме заключен кредитный договор на условиях, указанных в индивидуальных условиях, в соответствии со ст.ст. 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ. 

11 марта 2016 года между ОАО «Банк Москвы» и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор № 3/УФО-КН об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования, в соответствии с которым Банку ВТБ 24 (ПАО) были переданы все права требования по кредитным договорам, в том числе и к заемщику ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 22 апреля 2015 года, что подтверждается договором об уступке прав (требований) (л.д. 29-31), приложением № 1 к договору (л.д. 32).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кроме того, на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года, Банк ВТБ 24 (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (л.д. 76, 77, 78, 79,80, 81). 

К отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что свои обязательства по договору заемщик ФИО1 исполняла не надлежащим образом, систематически нарушала сроки возврат кредита и процентов. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по лицевому счету (л.д. 33-72), доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком ВТБ (ПАО) 29 июля 2018 года было направлено ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате по кредитному договору 

<

***> суммы кредита, процентов и иных сумм, предусмотренных договором (л.д. 73, 74-75). Ответчиком данное требование не удовлетворено, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 13 сентября 2018 года составляет 1 037 327,16 руб. (л.д. 10-15). Вместе с тем, истец уменьшил сумму штрафных санкций на 10%, и просит взыскать в соответствии с заявлением об уточнении исковых требований задолженность всего в размере 1 018 233,29 из которых: основной долг – 872 279,93 руб., плановые проценты – 135 248,04 руб., проценты по просроченному основному долгу – 8 583,77 руб., пени – 1 263,16 руб., пени по просроченному долгу – 858,39 руб.

Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что в настоящее время права требования по кредитному договору перешли к Банку ВТБ (ПАО) на основании договора об уступке прав (требований), ответчик ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняла, в результате чего истец просит досрочно взыскать сумму основного долга, процентов и пени, то исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 018 233,29 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382-386, 388, 389, 432-435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

***> по состоянию на 13 сентября 2018 года в размере 1 018 233,29 руб. (в том числе основной долг – 872 279,93 руб., плановые проценты – 135 248,04 руб., проценты по просроченному основному долгу – 8 583,77 руб., пени – 1 263,16 руб., пени по просроченному долгу – 858,39 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 291,17 руб., всего взыскать 1 031 524 (один миллион тридцать одну тысячу пятьсот двадцать четыре) рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья А.В.Лобанов