Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 ноября 2020 года

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Айгумова А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Амиргаджиевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование высшее, гражданина РФ, женатого, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, в соответствии с приказом руководителя Западно-Каспийского территориального управления Федерального агентства России по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с принят на федеральную государственную службу и назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность государственного инспектора Южного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по 

<

адрес>. 

Согласно должностному регламенту от ДД.ММ.ГГГГ утвержденному руководителем Западно-Каспийского территориального управления Федерального агентства России по рыболовству в должностные полномочия ФИО1, как представителя власти, входит: обеспечение контроля за соблюдением правил рыболовства юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, выдача предписаний о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных крушений и проведении мероприятий, в том числе по обеспечению предотвращения причинения вреда водным биоресурсам и среде их обитания, составление протоколов об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований, принятия мер по предотвращению таких нарушений, предъявление в установленном законодательством Российской Федерации порядке исков к физическим и юридическим лицам о возмещении вреда, причиненного водным биоресурсам в результате нарушений обязательных требований.

Показателями эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности ФИО1, как государственного инспектора, являются количество выявленных правонарушений рыбоохранного законодательства, в том числе переданных в следственные органы, составленных административных материалов, сложенных и взысканных штрафов, возмещенного ущерба, причиненный водным биологическим ресурсам.

ФИО1, являясь должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ находясь на рейдовых мероприятиях в местности, расположенной рядом с кутаном Шаласи, 

<

адрес>, из иной личной заинтересованности, а именно в целях повышения своих статистических показателей выявленных административных правонарушений, зная анкетные и паспортные данные гражданина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решил составить на него протокол об административном правонарушении, которое последний фактически не совершал.

С этой целью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в первой половин дня, более точное время не установлено, злоупотребляя своими служебными полномочиями, вопреки интересам службы, действуя с прямым умыслом, осознавая, что его действия повлекут существенное нарушение прав и интересов гражданина ФИО6. находясь в местности, расположенной рядом с кутаном Шаласи, 

<

адрес> составил на него официальный документ - протокол об административном правонарушении за №, в который лично внес заведомо ложные сведения о совершении гражданином ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, а именно, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут осуществил выброс строительного мусора в русло реки Гамри-Озень в 

<

адрес>.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Для создания видимости законности своих действий ФИО1, в указанное время, в указанном месте, также были составлены карта-схема к протоколу об административном правонарушении, подписка лица, привлекаемого к административной ответственности, о разъяснении ему прав и обязанностей, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Указанные документы были датированы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, составлены в отсутствии ФИО6, который фактически не совершал указанное административное правонарушение, а также подписаны ФИО1 лично, как должностным лицом.

В последующим ФИО1 указанные документы с заведомо ложными сведениями были представлены в Южный межрайонный отдел контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по 

<

адрес>-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, расположенный по адресу 

<

адрес> (завод Радиоэлемент»), и на их основании заместителем начальника ФИО7 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО6 определено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 54 минуты ФИО1 оплатил путем зачисления на счет Западно-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и приложил к административному материалу соответствующий чек-ордер.

Тем самым, преступные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ФИО6, выразившиеся в незаконном привлечении его к административной ответственности, а также нарушении охраняемых законом интересов общества и государства, что выразилось в подрыве авторитета органов государственной власти.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела изъявил желание воспользоваться особым порядком судебного разбирательства.

Подсудимый в судебном заседании в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и объяснил, что ему обвинение понятно, с обвиненем согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственый обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в злоупотреблении должностными полномочиями - использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, т.е. преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление впервые, вину признал и раскаялся, имеет на иждивении 3-х малолетних детей, по месту жительства 

<

адрес> характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, что судом, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признаётся смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, а также оснований для применения требований ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ судом не установлены.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, с учетом данных смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой ему статьи. При этом суд учитывает просьбу подсудимого ФИО1 о назначении ему наказания в виде штрафа.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

УФК по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета РФ по 

<

адрес>, л/с 

<

***>), 

ОКАТО 82401000000

ОКТМО 82701000 

ИНН 

<

***>

КПП 057201001

БИК 048209001

Расчетный счет 40№

ГРКЦ НБ Республики Дагестан БАНКА РОССИИ 

КБК 41№

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, подписка лица, привлекаемого к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, определение о назначении времени и места рассмотрения, карта-схема к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер об оплате штрафа ФИО6, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю.Магомедов.

Отп. в сов. ком.