Дело № 1-146/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск Республика Мордовия 17 сентября 2018 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Нардышевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Инчина М.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Сухарева Г.Б., представившего удостоверение № 511 и ордер № 639 от 17 сентября 2018 года Столичной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия, 

при секретаре судебного заседания Киселевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты> судимого:

25 июля 2017 года апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия по части первой статьи 228 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, в силу статьи 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Пролетарского районного суда г.Саранска от 14 декабря 2017 года испытательный срок по апелляционному приговору от 25 июля 2017 года продлен на срок один месяц;

20 ноября 2017 года Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по части первой статьи 161 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, в силу статьи 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

по данному делу на основании статьи 91 УПК Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части второй статьи 115, пунктом «з» части второй статьи 112 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

24 июня 2018 года примерно в 15 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле третьего подъезда дома № 18 по ул.Коваленко г.Саранска в ходе ссоры с гр.1 и гр.2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес гр.1 плоской частью кухонного топорика не менее трех ударов по 

<

данные изъяты> что в совокупности повлекло причинение легкого вреда здоровью гр.1, по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше трех недель (21 дня).

После этого ФИО1 умышленно, с целью причинения вреда здоровью гр.2, используя в качестве оружия имевшийся у него кухонный топорик, нанес его плоской частью гр.2 не менее пяти ударов по голове и не менее пяти ударов в область лица. 

Умышленными действиями ФИО1 потерпевшему гр.2 были причинены 

<

данные изъяты>, в совокупности повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком свыше трех недель.

По ходатайству ФИО1 дознание проводилось в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом вторым части пятой статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также доказанность его вины собранными по делу доказательствами.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие гр.1, гр.2 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Условия производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговор подсудимого, отсутствуют, в связи с чем суд считает, что условия, предусмотренные частями первой, второй статьи 314, статьей 226-9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, и приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, по которому производилось дознание в сокращенной форме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 24 июня 2018 года и фототаблицей к нему (л.д.9-12), протоколом изъятия от 24 июня 2018 года, согласно которого у ФИО1 изъят кухонный топорик (л.д.24), протоколом осмотра предметов (документов) от 2 августа 2018 года и фототаблицей к нему (л.д.107-110), заключением эксперта № 538/2018 (ОЖЛ) от 4 июля 2018 года в отношении гр.1 (л.д.30), протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 28 июля 2018 года (л.д.48-51), протоколом допроса потерпевшего гр.1 от 30 июля 2018 года (л.д.94-96), протоколом допроса свидетеля гр.3 от 1 августа 2018 года (л.д.102-103), заключением эксперта № 537/2018 (ОЖЛ) от 4 июля 2018 года в отношении гр.2 (л.д.18-19), протоколом допроса потерпевшего гр.2 (л.д.90-92).

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. 

<

данные изъяты> (л.д.81). 

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по пункту «в» части второй статьи 115 УК Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по пункту «з» части второй статьи 112 УК Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статьей 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак данных составов преступлений - применение предмета, используемого в качестве оружия, - нашел подтверждение в судебном заседании. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами), любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

При назначении ФИО1 наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу статьей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого не имеется предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью второй статьи 112 УК Российской Федерации, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство (л.д.56-57), 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым в ходе предварительного расследования последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенном им преступлении, 

<

данные изъяты> (л.д.85-86).

Кроме того, ФИО1 добровольно возместил потерпевшим причиненный преступлениями материальный ущерб и моральный вред, принес извинения потерпевшим, которые претензий к подсудимому не имеют и не настаивают на назначении ему строгого наказания. 

Неправомерное поведение потерпевших гр.1 и гр.2, в ходе ссоры выразившихся нецензурно в адрес ФИО1, суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку такое поведение потерпевших в определенной степени спровоцировало ФИО1 на совершение преступлений.

В соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает состояние его здоровья 

<

данные изъяты>

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшим, что привело к совершению им небольшой и средней тяжести преступлений против личности.

Поэтому в соответствии с частью 1-1 статьи 63 УК Российской Федерации суд признает отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие у ФИО1 двух судимостей за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести преступлений, в силу пункта «в» части четвертой статьи 18 УК Российской Федерации не образуют в его действиях рецидива преступлений и учитываются судом, как обстоятельство, характеризующее личность подсудимого.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 статьи 73 УК Российской Федерации, считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, с применением положений части пятой статьи 62 УК Российской Федерации. При этом окончательное наказание за совершенные преступления суд назначает ему по правилам части второй статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных за каждое из преступлений наказаний. 

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет правила части первой статьи 62 УК Российской Федерации.

Несмотря на наличие у ФИО1 ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений статей 53-1, 64 УК Российской Федерации, так как такое наказание не обеспечит цели его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО1 по апелляционному приговору судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 июля 2017 года, назначено наказание по части первой статьи 228 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год, в силу статьи 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком два года.

Приговором Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 1 декабря 2017 года, ФИО1 назначено наказание по части первой статьи 161 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год, в силу статьи 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Наказание в виде лишения свободы по обоим приговорам не отбыто полностью. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, а также его поведение в период условного осуждения по предыдущим приговором (систематически нарушал порядок отбытия условного осуждения по апелляционному приговору судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 июля 2017 года, в связи с чем постановлением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 декабря 2017 года ему был продлен испытательный срок, в течение 2018 года неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство (часть 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации) (л.д.73-77, 57), в своей совокупности свидетельствующие о том, что после осуждения апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 июля 2017 года и приговором Пролетарского районного суда г.Саранска от 20 ноября 2017 года ФИО1 на путь исправления не встал, вновь совершил несколько преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести преступлений, суд считает необходимым в соответствии с правилами части четвертой статьи 74 УК Российской Федерации отменить условное осуждение, назначенное по предыдущим приговорам, и на основании статьи 70 УК Российской Федерации назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, присоединив частично неотбытые наказания по указанным приговорам от 25 июля 2017 года и 20 ноября 2017 года.

В соответствии с пунктом «а» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 суд назначает в колонии-поселении как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы. 

Согласно части второй статьи 75-1 УИК Российской Федерации ФИО1 должен самостоятельно следовать в колонию-поселение за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 в соответствии с частью третьей статьи 75-1 УИК Российской Федерации необходимо исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. 

При этом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо зачесть время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - обязательства о явке. 

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части второй статьи 115, пунктом «з» части второй статьи 112 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание

- по пункту «в» части второй статьи 115 УК Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца,

- по пункту «з» части второй статьи 112 УК Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

В силу части второй статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании части четвертой статьи 74 УК Российской Федерации отменить условное осуждение, назначенное по апелляционному приговору судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 июля 2017 года и приговору Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20 ноября 2017 года, и в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по указанным приговорам, окончательно по совокупности приговоров назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Территориальному органу УФСИН России по Республике Мордовия в срок не позднее 10 суток со дня получения копии приговора следует вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени установить срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

В случае уклонения осужденного ФИО1 от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем либо осужденному будет изменен вид исправительного учреждения. При этом срок отбывания наказания будет исчисляться со дня задержания.

Меру процессуального принуждения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный топорик, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) сторонами либо одной из них осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А.Нардышева