№1-167/2025

24RS0004-01-2025-001454-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года п.Березовка 

Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б., 

при помощнике судьи Федоровой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Доманецкого Д.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Челноковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, вдовы, неработающей, являющейся инвалидом 3 группы, проживающей и имеющей регистрацию по адресу: п.Березовка 

<

адрес> Красноярского края, 

<

адрес>2, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Преступление ею было совершено в 

<

адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, то есть за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО1 административный штраф, назначенный вышеуказанным постановлением судьи от 

<

дата>, не уплатила. Таким образом, срок в течение которого ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию на 

<

дата> не истек, поскольку в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию, в период, когда срок административного наказания не истек, должных выводов для себя не сделала, и 

<

дата> причинила побои и совершила насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО2 №1, при следующих обстоятельствах:

<

дата> до 12 часов 03 минут ФИО1 находилась по месту своего жительства, расположенного по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п.Березовка, 

<

адрес>2, где также находилась ее мать ФИО2 №1 ФИО1, на почве внезапно возникшей неприязни к матери ФИО2 №1, учинила с нею ссору. В ходе конфликта у ФИО1 возник преступный умысел на причинение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО2 №1 Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата> до 12 часов 03 минут ФИО1, находясь на кухне квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО2 №1, и желая их наступления, схватила с плиты эмалированную металлическую кастрюлю с горячим супом и нанесла ФИО2 №1 один удар кастрюлей с горячим супом в теменную область справа, отчего потерпевшая испытала физическую боль. 

При ударе горячий суп из кастрюли вылился на ФИО2 №1, в результате чего у нее образовались термические ожоги на шее, груди и правой руке, и от чего ФИО2 №1 испытала физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата>, причинила потерпевшей ФИО2 №1 телесные повреждения в виде раны в теменной области справа. Указанная рана на голове согласно пункту 9 раздела II приказа МзиСР 194н от 

<

дата> не вызвала кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, могла возникнуть в результате однократного воздействия. Кроме того, при обращении за медицинской помощью 

<

дата> у ФИО2 №1 отмечен термический ожог шеи, грудной клетки, правой кисти I-II степени. Перечисленные повреждения могли возникнуть в результате заживления ожога II степени. Согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ №н от 

<

дата> отмеченный ожог шеи, грудной клетки, правой кисти I-II степени не повлек кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, мог возникнуть в результате местного воздействия высокой температуры.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний, подтвердила достоверность оглашенных в ходе судебного следствия показаний, данных ею в присутствии защитника в ходе предварительного расследования, о том, что по адресу: п.Березовка, 

<

адрес>2, она проживает с матерью ФИО2 №1 Бюджет у них раздельный. Иногда, когда у нее заканчиваются денежные средства, она может попросить деньги у мамы. Иногда на этой почве у них с матерью происходят словесные конфликты. В один из таких конфликтов она причинила маме телесные повреждения, за что в 2024 году ее привлекали к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, который она не оплатила. 

<

дата> она находилась дома с ФИО2 №1 В дневное время, точно не помнит, у между ними произошел словесный конфликт, так как она просила у нее деньги на алкоголь, а мама ей отказала. Разозлившись, она схватила с печки кастрюлю с супом и нанесла маме один удар кастрюлей по голове с правой стороны, причинив ей телесные повреждения. После этого она ушла в свою комнату. Приехавшие сотрудники скорой помощи оказали маме первую помощь, после чего увезли ее в больницу. (л.д.79-82).

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно сведениями, изложенными:

- в показаниях потерпевшей ФИО2 №1, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, данных ею при производстве предварительного расследования, о том, что она проживает совместно с дочерью ФИО1 Ранее ФИО1 причинила ей телесные повреждения, за что была привлечена к административной ответственности. 

<

дата> она находилась у себя дома вместе с ФИО1 В дневное время, точно не помнит, у них с дочерью произошел словесный конфликт. ФИО1 просила у нее деньги на покупку алкоголя, на что она ей отказала. В ходе конфликта ФИО1 схватила с плиты кастрюлю с горячим супом и ударила ее по голове, облив ее при этом горячим супом. От действий ФИО1 она испытала физическую боль. Удар кастрюлей ФИО1 нанесла ей в область виска с правой стороны, отчего у нее образовалась гематома, а от горячего супа на груди справой стороны и на правой руке в области предплечья красные пятна. (л.д.47-50);

- в показаниях свидетеля Свидетель №1 (участкового уполномоченного УУПиДН МО МВД РФ «Березовский»), оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что у него в работе был материал проверки КУСП 12632 от 

<

дата> по факту причинения дочерью ФИО1 телесных повреждений матери ФИО2 №1 по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п.Березовка, 

<

адрес>2. Для отработки данного сообщения, он проехал по указанному адресу, где им была проведена беседа по данному факту с ФИО2 №1, которая пояснила, что 

<

дата> она находилась дома, по месту своего жительства, где также находилась ее дочь ФИО1 В дневное время, около 12 часов, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанесла матери ФИО2 №1 удар кастрюлей с горячим супом в височную область. От действий ФИО1 ФИО2 №1 получила телесные повреждения, а также испытала физическую боль. Им был проведен осмотр места происшествия, а также ФИО2 №1 было выписано направление на медицинское освидетельствование. По данному факту им был собран материал проверки и передан в дежурную часть МО МВД РФ «Березовский». (л.д.69-71).

Показания потерпевшей и свидетеля у суда сомнений не вызывают, поскольку не доверять им нет никаких оснований, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, их показания, а также виновность ФИО1 объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые оценены судом в соответствии со ст.88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно, сведениями, изложенными в:

- заявлении потерпевшей ФИО2 №1 от 

<

дата>, в котором, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая причинила ей телесные повреждения в виде раны в теменной области справа, а также термические ожоги на шее, груди и правой руке. (л.д.8);

- протоколе осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблице к нему, в котором зафиксировано обстановка по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п.Березовка, 

<

адрес>2, где ФИО1 причинила телесные повреждения ФИО2 №1 (л.д.23-26);

- постановлении мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу 

<

дата>. (л.д.19-20);

- информацией об оплате, согласно которой ФИО1 назначенный штраф не оплатила (л.д.21);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого у ФИО2 №1 отмечена рана в теменной области справа, а при обследовании 

<

дата> у нее обнаружен рубец в теменно - затылочной области справа, явившийся следствием заживления раны. Указанная рана на голове согласно пункту 9 раздела II приказа МзиСР РФ 194н от 

<

дата> не вызвала кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Конкретно высказаться о механизме ее причинения не представляется возможным, так как не указаны морфологические свойства (края, концы, стенки, дно). Кроме того, при обращении за медицинской помощью 

<

дата> у ФИО2 №1 отмечен термический ожог шеи, грудной клетки, правой кисти I-II степени. А при обследовании 

<

дата> у нее обнаружены пятна на правой руке (предплечье, кисти), также при экспертизе 

<

дата> у нее обнаружено пятно на передней поверхности грудной клетки справа на ограниченном участке, на фоне которого имелись 2 рубца, явившиеся следствием заживления поверхностных ран — перечисленные повреждения могли возникнуть в результате заживления ожога II степени (общей площадью около 2% поверхности тела). Согласно пункту 9 раздела II приказа МзиСР РФ 194н от 

<

дата> отмеченный ожог шеи, грудной клетки, правой руки I-II степени не повлек кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, мог возникнуть в результате местного воздействия высокой температуры. (л.д.32-33);

- заключении эксперта № от 

<

дата>, согласно которого у ФИО2 №1 отмечена рана в теменной области справа, а при обследовании 

<

дата> у нее обнаружен рубец в теменно - затылочной области справа, явившийся следствием заживления раны. Указанная рана на голове согласно пункту 9 раздела II приказа МзиСР РФ 194н от 

<

дата> не вызвала кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, могла возникнуть в сроки, указанные в постановлении, в результате однократного воздействия. Конкретно высказаться о механизме ее причинения не представляется возможным, т. к. не указаны морфологические свойства (края, концы, стенки, дно). Кроме того, при обращении за медицинской помощью 

<

дата> у ФИО2 №1 отмечен термический ожог шеи, грудной клетки, правой кисти I-II степени. А при обследовании 

<

дата> у не обнаружены пятна на правой руке (предплечье, кисти), также при экспертизе 

<

дата> у нее обнаружено пятно на передней поверхности грудной клетки справа на ограниченном участке, на фоне которого имелись 2 рубца, явившиеся следствием заживления поверхностных ран — перечисленные повреждения могли возникнуть в результате заживления ожога II степени (общей площадью около 2% поверхности тела). Согласно пункту 9 раздела II приказа МзиСР РФ 194н от 

<

дата> отмеченный ожог шеи, грудной клетки, правой руки I-II степени не повлек кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, мог возникнуть в результате местного воздействия высокой температуры, возможно в сроки указанные в постановлении. (л.д.39-40);

- протоколе выемки предметов и фототаблице к нему от 

<

дата>, согласно которому была изъята у потерпевшей ФИО2 №1 металлическая кастрюли, которая была осмотрена 

<

дата>. (л.д.52-55, 56-59).

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора. 

Нарушений требований норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в ее вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимая подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, которая полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, извинилась перед потерпевшей, является инвалидом 3 группы, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не судима, написала признательные объяснения до возбуждении настоящего уголовного дела, которые суд признает в качестве явки с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (поскольку в период предварительного расследования подробно и последовательно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие инвалидности, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, - совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица, находящегося в зависимости от виновного, поскольку материалами дела не подтверждается беззащитность и беспомощность потерпевшей.

Сам по себе преклонный возраст не свидетельствует о беззащитности и беспомощности ФИО2 №1

Более того, в ходе судебного следствия ФИО1 пояснила, что ее мать самостоятельно двигалась и самостоятельно обслуживала себя.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности ФИО1, влияния назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и имущественного положения, суд назначает наказание ФИО1 в пределах санкции статьи, в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство – кастрюлю, переданную потерпевшей ФИО2 №1 под расписку, - оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко