КОПИЯ: Судья Старостина В.С. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Филатовой А.А., 

при секретаре Соповой А.С., 

с участием:

прокурора прокуратуры 

<

адрес> Бабенко К.В.,

адвоката Добровольской Н.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника Куйбышевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> о замене неотбытого срока исправительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи 3 судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание 3 года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы сроком 1 год 3 месяца 26 дней с удержанием из заработной платы 10% заработка в доход государства; зачтен в срок отбытия исправительных работ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Начальник Куйбышевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 обратился в суд с представлением в отношении осужденного ФИО1 о замене исправительных работ лишением свободы.

Согласно представлению и пояснениям представителя УИИ, осужденный ФИО1 уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Своими действиями осужденный ФИО1 нарушил порядок отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда представление о замене исправительных работ лишением свободы в отношении ФИО1 удовлетворено.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит постановление суда пересмотреть.

Полагает, что суд не учел инвалидность 3 группы бессрочно, а также то, что судом не взяты во внимание выходные дни и больничные.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Добровольскую Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений;

мнение прокурора прокуратуры 

<

адрес> Бабенко К.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней, полагавшего необходимым постановление суда изменить, из резолютивной части исключить указание, что срок отбывания наказания исчислять со дня вступления постановления суда в законную силу; исключить указание о зачете времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления постановления суда в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы; указать, что срок отбытия наказания исчислять со дня вынесения постановления - с ДД.ММ.ГГГГ, в остальном постановление суда оставить без изменения; 

суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был осужден по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст.161 УКК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи 3 судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание 3 года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы сроком 1 год 3 месяца 26 дней с удержанием из заработной платы 10% заработка в доход государства; зачтен в срок отбытия исправительных работ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, за период нахождения на учете зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допускает нарушение обязанностей осужденных к исправительным работам, что выразилось в следующем:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснены условия и порядок отбывания исправительных работ, выдано предписание в ООО УК «Надежда», приказом от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу плотником и приступил к отбыванию наказания с ДД.ММ.ГГГГ, приказом с ДД.ММ.ГГГГ переведен дворником.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вызван в УИИ на ДД.ММ.ГГГГ, по вызову не явился, о причинах неявки не уведомил.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту у него взято объяснение, в котором пояснил, что опоздал, за медицинской помощью не обращался, скорую помощь не вызывал; уважительных причин не установлено.

Вынесено предупреждение о замене исправительных работ на лишение свободы, а также постановление об установлении обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц: каждую 3-ю среду месяца.

ДД.ММ.ГГГГ в УИИ поступили документы из ООО УК «Надежда» о том, что ФИО1 с 28 по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволен за прогулы.

В этот же день по данному факту у ФИО1 взято объяснение, в котором пояснил, что не хочет отбывать наказание в данной организации, за медицинской помощью в дни прогула не обращался, скорую помощь не вызывал; уважительных причин не установлено; вынесено предупреждение о замене исправительных работ на лишение свободы. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отбыто 11 месяцев из назначенного срока наказания в виде 1 года 3 месяцев 26 дней исправительных работ.

Представитель филиала по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 суду пояснила, что на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок исправительных работ составляет также 11 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 было выдано направление для отбывания наказания в «Городскую службу дорожного хозяйства», где принято решение о приеме его на работу с прохождением медицинской комиссии, однако он медицинскую комиссию не прошёл, к отбыванию наказания не приступил, хотя предупреждался о замене наказания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 пояснил суду первой инстанции, что не стал отбывать исправительные работы в УК «Надежда», так как там низкая зарплата, в «Городской службе дорожного хозяйства» не отбывает исправительные работы, так как нет денег для прохождения медицинской комиссии.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, нарушал порядок и условия отбытия исправительных работ.

С учетом изложенного суд сделал обоснованный вывод о том, что наказание в виде исправительных работ в отношении ФИО1 подлежит замене на 3 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным решением суда.

Факты нарушения порядка и условий отбытия исправительных работ осужденным ФИО1 установлены и подтверждены, сам осужденный их не отрицает.

При этом документального подтверждения уважительности причин нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено. 

Выводы суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами. 

Все сведения, указанные в апелляционной жалобе, в том числе данные о состоянии здоровья, были известны суду первой инстанции из представленных материалов, представленной характеристики осужденного ФИО1 и пояснений сторон в ходе судебного заседания, они правильно оценены судом, обоснованно признаны недостаточными для отказа в удовлетворении представления начальника Куйбышевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда об удовлетворении представления в отношении осужденного ФИО1 является правильным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом сделан обоснованный вывод о том, что осужденный ФИО1 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, что подтверждается исследованными судом материалами.

Поскольку осужденный ФИО1 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, суд обоснованно счел необходимым и целесообразным в целях исполнения наказания и достижения целей назначенного наказания заменить исправительные работы более строгим видом наказания, а именно лишением свободы.

Указанные выводы суда первой инстанции обоснованы и мотивированы.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что резолютивная часть постановления подлежит изменению, поскольку правила о зачете времени содержания под стражей, предусмотренные ст.72 УПК РФ, в данном случае не применяются. 

Судом рассматривалось преставление УУИ о замене наказания в порядке исполнения приговора.

При таких обстоятельствах срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять с момента вынесения постановления суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Подлежит исключению из резолютивной части постановления указание о зачете времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления постановления суда в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы; 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, внесение в него иных изменений, из представленных материалов судом апелляционной инстанции не установлено. 

При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного ФИО1 не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Куйбышевского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 изменить, в резолютивной части указать, что срок отбывания наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ;

исключить из резолютивной части указание о зачете времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления постановления суда в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п. п.

Копия верна: судья Новосибирского областного суда А.А. Филатова.