Дело № 1-164/2019 (...)

УИД 27RS0005-01-2019-000688-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 августа 2019 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В.,

с участием: 

государственных обвинителей: помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Синельниковой О.А., старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Кириченко Е.В.,

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката Седлер Е.В., представившей удостоверение № ... от *** года и ордер № ... от ***, 

при секретарях: Щепелевой В.О., Золотаревой Л.В., Романенко А.А., Лендел М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО10, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО10 покушался на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в г. Хабаровске.

Профессорско-преподавательский состав Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «

<

данные изъяты>» (ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>») является должностными лицами, поскольку постоянно выполняет организационно-распорядительные функции в указанном государственном образовательном учреждении, а именно: организовывает и проводит мероприятия по воспитательной работе среди студентов, готовит курс лекций, читает лекции, проводит семинарские, лабораторные, практические и другие виды учебных занятий, проводит курсовые зачеты и экзамены, руководит выпускными квалификационными работами студентов, осуществляет прием зачетов и экзаменов у обучающихся по читаемым дисциплинам, в том числе при ликвидации студентами академической задолженности при наличии соответствующего разрешения у студента от деканата факультета, то есть имеет полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в соответствии с положениями раздела 3 должностных инструкций, утверждённых приказом ректора ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>» от *** № ....

ФИО10, являясь студентом 

<

данные изъяты> формы обучения по специальности 

<

данные изъяты>, желая получить зачеты и положительные оценки за экзамены и курсовую работу по указанным предметам, принимаемым в университете профессорско- преподавательским составом, осознавая, что самостоятельно он не сможет подготовиться и сдать сессии, поэтому может быть отчислен из названного учебного учреждения за невыполнение учебного плана, решил за взятку в виде денег, действуя через посредника получить положительную оценку за совершение заведомо незаконных действий — проставление зачетов и положительных оценок за экзамены и курсовую работу по вышеназванным предметам, без прохождения контроля знаний.

Реализуя задуманное, в один из дней в период с 01.03.2018 по 16.04.2018, более точное время не установлено, ФИО10, находясь в здании ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ****, будучи осведомленным о том, что 

<

данные изъяты> ФИО1 оказывает студентам услуги по выставлению профессорско-преподавательским составом университета, положительных оценок и зачетов без фактической проверки знаний по предметам, обратился к ФИО1 и будучи уверенным, со слов ФИО1., что тот обладает связями среди преподавателей, договорился передать ему как посреднику взятку в виде денег в сумме 56000 рублей, для последующей передачи профессорско- преподавательскому составу университета, как должностным лицам за совершение ими заведомо незаконных действий: проставление зачетов, экзаменов и курсовых работ по указанным выше предметам без прохождения контроля знаний.

Продолжая свои преступные действия, ФИО10, умышленно с целью дачи взятки должностным лицам в виде денег через посредника, полагая, что ФИО1 выступает посредником в даче взятки и за данную взятку должностные лица из числа профессорско-преподавательского состава ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>» совершат заведомо незаконные действия - внесут в его зачетную книжку сведения о получении зачетов, сдачи экзаменов и курсовых работ, без фактической проверки и оценки его знаний, в период с 01.03.2018 до 13 часов 40 минут 16.04.2018 встретился с ФИО1 в помещении кабинета № ... 

<

данные изъяты> ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: **** и передал ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей для последующей передачи должностным лицам.

В продолжение своего преступного умысла ФИО10 16.04.2018г. в период с 13 часов 40 минут по 13 часов 53 минуты, находясь в вышеуказанном кабинете умышленно с целью дачи взятки должностным лицам в виде денег через посредника, полагая, что ФИО1 выступает посредником в даче взятки и за данную взятку должностные лица из числа профессорско- преподавательского состава ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>» совершат заведомо незаконные действия - внесут в его зачетную книжку сведения о получении зачетов, сдачи экзаменов и курсовых работ, без фактической проверки и оценки его знаний, передал ФИО1 денежные средства в сумме 26 000 рублей для последующей передачи должностным лицам.

Выполнив все умышленные действия, направленные на дачу через посредника взятки должностным лицам за совершение заведомо незаконных действий ФИО10 не смог довести до конца это преступление по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 не являлся посредником в передачи взятки, а вводил его в заблуждение с целью хищения его денежных средств в сумме 56000 рублей.

Вина ФИО10 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении преступления признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО10 (том 1 л.д. ...) следует, что он получает 

<

данные изъяты> образование в ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> по специальности «

<

данные изъяты>» на 

<

данные изъяты> курсе по 

<

данные изъяты> форме обучения. Ранее он обучался в 

<

данные изъяты> по аналогичной специальности, перевелся в 

<

данные изъяты>, поскольку в этом учебном заведении проще обучаться. При этом для сдачи сессии ему нужно было сдать ряд зачетов и курсовых работ по тем дисциплинам, которые он еще не сдал в 

<

данные изъяты>. То есть ему нужно было сдавать не всю сессию, а отдельные предметы. Из-за такого плотного графика работы у него не было времени полноценно учиться и сдавать зачеты. Поскольку ему необходимо было сдать указанные зачеты и курсовые, то по совету кого-то из студентов 

<

данные изъяты> он обратился к 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> - ФИО1. Студенты сообщили, что ФИО1 может помочь в проставлении зачетов и экзаменов за деньги без их фактической сдачи. Кто ему это сообщил, он не помнит.

В начале марта 2018 года он встретился с ФИО1 в его-ФИО1 кабинете в 

<

данные изъяты>. В ходе разговора ФИО1 пообещал, что он может помочь сдать зачеты и курсовые работы, за это ему нужно заплатить денежные средства в размере 56 000 рублей. Также со слов ФИО1 после передачи денежных средств ему не нужно будет в дальнейшем приходить непосредственно на сдачу этих зачетов и курсовых работ, что ему проставят оценки и зачеты без его участия и фактической сдачи этих дисциплин. Он согласился с условиями ФИО1 и через несколько дней принес ФИО1 в этот же кабинет деньги, в сумме 30 000 рублей, передал их ФИО1., при этом пообещал, что оставшиеся 26 000 рублей передаст позже, когда соберет нужную сумму. При этом понимал, что тем самым он передает взятку за совершение незаконных действий, и что переданные деньги предназначаются преподавателям 

<

данные изъяты>, которые должны проставить ему оценки и зачеты, поскольку сам ФИО1 не является преподавателем и не мог поставить зачеты, мог только договориться с преподавателем за передачу им денег поставить эти зачеты.

Во второй половине марта 2018 года он принес ФИО1 в кабинет свою зачетную книжку и экзаменационные ведомости, которые получил в деканате, в которых было указано, какие дисциплины необходимо сдать. В ходе передачи зачетки и ведомостей он также сказал ФИО1., что оставшиеся деньги в сумме 26 000 рублей передаст позже, когда соберёт всю сумму. ФИО1 также пояснил, что начнет договариваться с преподавателями о проставлении необходимых зачетов и оценок по курсовым работам. При этом он не говорил, кому из преподавателей будет передавать деньги и в какой сумме, сказал, что это не должно его волновать.

В середине апреля 2018 года, ФИО10 собрал 26 000 рублей, снова пришел в кабинет ФИО1 в 

<

данные изъяты>, передал ФИО1 эти деньги. При этом он понимал, что они предназначены для преподавателей 

<

данные изъяты>, которые должны проставить ему положительные оценки и зачеты. Но кому конкретно их передавал ФИО1, он не знал, тот ему об этом не говорил, ФИО1 сказал, что это не его дело. То есть ФИО10 понимал, что дал взятку должностным лицам 

<

данные изъяты> за совершение незаконных действий через посредника, то есть за проставление положительных оценок и зачетов по предметам без их фактической сдачи.

Впоследствии он созванивался с ФИО1., интересовался, выставил ли тот зачеты и контрольные работы. ФИО1 говорил, что некоторые зачеты проставил, некоторые еще нет, объяснял, в чем причины. До настоящего времени ФИО1 зачетную книжку ему не вернул, то есть он не знает, полностью ли тот проставил ему зачеты и курсовые работы или нет.

Он понимает, что совершил преступление, понимал, что передает деньги за незаконные действия - за проставление оценок без фактической сдачи курсовых работ и зачетов. В содеянном раскаивается.

Из протокола допроса обвиняемого ФИО10 (том 1 л.д. ...) следует, что он вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ признал полностью, допрошенный в качестве обвиняемого показал, что ранее данные показания, в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме, уточнив, что давал преподавателям взятку через ФИО1 за проставление зачетов, экзаменов и курсовых работ.

После оглашения протоколов допросов подсудимый ФИО10 правильность изложения показаний подтвердил в полном объеме.

Кроме показаний ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия, вина также подтверждается показаниями свидетелей обвинения и исследованными материалами дела. 

В судебном заседании 19.06.2019 г. свидетель ФИО1 суду пояснил, что ранее он работал в 

<

данные изъяты> заведующим лабораторией на кафедре 

<

данные изъяты>, в его должностные обязанности входило обеспечение учебного процесса материалами, проведение лабораторных работ, 

<

данные изъяты>. По роду своей деятельности ФИО1 взаимодействовал с профессорско-преподавательским составом 

<

данные изъяты>. Он познакомился с К-вым в 2018 году, который подошел к ФИО1 в конце 2017 г. - начале 2018 г. ФИО10 попросил ему помочь в учебе, он перевелся в 

<

данные изъяты> из другого ВУЗа, ФИО1 согласился помочь, так как частично можно это было сделать. У ФИО10 были предметы, по которым он (ФИО1) должен был договориться с преподавателями, чтобы сдать экзамены и зачеты, заказать ФИО10 контрольные работы и курсовые. Все переговоры проходили в ... кабинете, это был кабинет ФИО1 в помещении 

<

данные изъяты> корпуса 

<

данные изъяты>. Не помнит, в каком количестве обговаривалось денежное вознаграждение за данную помощь в учебе. ФИО10 2 раза передавал ФИО1 денежные средства, передача денежных средств происходила в ... кабинете 

<

данные изъяты>. ФИО1 договаривался с преподавателями ФИО2, ФИО3. Полученные от ФИО10 деньги ФИО1 тратил на курсовые и контрольные работы, преподаватели ставили зачеты и экзамены исключительно из-за дружеских отношении с ФИО1, он им деньги не передавал. ФИО10 прекрасно знал, что он (ФИО1) не ставит сам экзамены, поскольку он не имел права ставить зачеты и экзамены.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО1., данные им в ходе предварительного расследования. 

Из протокола допроса свидетеля ФИО1 /том № 1 л.д. .../ следует, что ранее он работал в должности 

<

данные изъяты> ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>». У него был отдельный кабинет .... В должностные обязанности ФИО1 входила поддержка учебной лабораторной базы, проверка аудиторий, приборов, стендов, используемых в учебном процессе, в надлежащем состоянии. В связи со своей работой он часто общался с преподавателями своей кафедры и иных кафедр 

<

данные изъяты>, а также со многими студентами. У некоторых студентов 

<

данные изъяты> обучения часто возникают проблемы со сдачей ряда предметов - экзаменов, зачетов при закрытии сессии. К нему как к одному из старейших работников 

<

данные изъяты> в период его работы часто обращались студенты с просьбами помочь решить вопросы со сдачей экзаменов и зачетов. Не знает почему, видимо несколько раз он помогал студентам в решении их вопросов, и они стали распространять об этом информацию. За это он изначально деньги не брал. Но потом в связи с тем, что у него маленькая заработная плата в районе 20 000 рублей, он решил на этом зарабатывать. То есть за те услуги, которые он ранее оказывал безвозмездно, то есть просил преподавателей поставить тому или иному студенту зачет или экзамен, он решил брать деньги, при этом не намеревался передавать их кому-либо из преподавателей, используя свои дружеские связи договариваться с преподавателями о том, чтобы они поставили зачет или экзамен.

В марте 2018 года к нему обратился студент ФИО10 с просьбой помочь сдать зачеты и экзамены. Со слов ФИО10 тот перевелся из 

<

данные изъяты> и для сдачи сессии нужно было сдать некоторые зачеты и экзамены. О том, что он может в этом помочь, ФИО10 узнал от кого-то из студентов 

<

данные изъяты>. Он сказал, что сможет помочь в этом, но это будет не бесплатно, нужно заплатить деньги. ФИО10 согласился, таким образом он понимал, что передает ему деньги как посреднику в передаче взятки преподавателям 

<

данные изъяты> за проставление зачетов и экзаменов без их фактической сдачи. Он озвучил сумму - 56 000 рублей, которую необходимо передать для сдачи экзаменов и зачетов. ФИО10 согласился с этими условиями. Впоследствии ФИО10 пришел к нему в кабинет № 

<

данные изъяты>, передал ему денежные средства в сумме 30 000 рублей. В какую точно это было дату, он не помнит, но точно в первой половине марта 2018 года, состоялась она в его кабинете № 

<

данные изъяты>. При этом ФИО10 ему сказал, что документы на сдачу зачетов и экзаменов еще не готовы, ФИО10 принесет их позже.

Через несколько дней ФИО10 принес в его кабинет свою зачетную книжку, план-график, экзаменационные листы, в которых было указано, какие предметы необходимо сдать. То есть ФИО10 нужно было сдавать не всю сессию, а только те предметы, которые ранее не сдавал в 

<

данные изъяты>. В ходе передачи зачетки и указанных документов, ФИО1 напомнил ФИО10 о том, что нужно доплатить оставшуюся часть суммы 26 000 рублей. ФИО10 сказал, что передаст ему оставшиеся деньги позже, когда соберет нужную сумму. В ходе указанного разговора, происходившего в кабинете № ..., он сообщил ФИО10, что договорится с преподавателями о проставлении нужных зачетов, при этом ФИО10 понимал, что переданные деньги он передаст преподавателям, поскольку сам он проставить нужные зачеты и экзамены не может, так как сам преподавателем не является. На самом деле, он не собирался передавать деньги никому из преподавателей за проставление зачетов и экзаменов этому студенту, а планировал договориться с преподавателями, используя свои дружеские личные связи.

В середине апреля 2018 года, ФИО10 снова пришел к нему в кабинет № 

<

данные изъяты> и передал оставшуюся сумму 26 000 рублей для передачи преподавателям 

<

данные изъяты> за проставление экзаменов им зачетов без их фактической сдачи. Деньги ФИО10 передал наличными. Впоследствии в период с ноября по конец декабря 2018 гола он в разное время обратился к преподавателям «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, и те проставили оценки и зачеты ФИО10 по ряду предметов, таким как: 

<

данные изъяты>. Преподаватели ставили оценки и зачеты ФИО10 только по просьбе ФИО1 из уважения к нему, поскольку он был с ними в хороших отношениях. Никаких денежных средств ФИО1 им не предлагал, не передавал и не обещал, что передаст позже. Однако ФИО1 не успел договориться с некоторыми преподавателями о проставлении ФИО10 ряда предметов, таких как 

<

данные изъяты>. В ходе обыска у него в кабинете была изъята зачетная книжка ФИО10 и некоторые экзаменационные листы по тем предметам, которые он не успел проставить. ФИО10 впоследствии несколько раз звонил ему и интересовался, когда он поставит все необходимые отметки, на что он говорил, что сделает все позже, пока не успевает. Студент ФИО10, передавая ему денежные средства, считал, что ФИО1 является посредником при передаче взятки, он говорил ФИО10, что деньги предназначаются для преподавателей, а не ему лично. Он это понимал, поскольку знал, что он не преподаватель, и сам эти зачеты и экзамены выставить не может. То есть он его обманывал, денежные средства в сумме 56000 рублей он присвоил себе, потратил на собственные нужды.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО1 подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании 19.06.2019 г. свидетель ФИО2 суду пояснила, что работает в 

<

данные изъяты> на кафедре «

<

данные изъяты>» года три, в университете работает с *** года, сейчас четыре кафедры соединили в одну. В период сессии она принимает зачеты и экзамены, в основном это «

<

данные изъяты>». Предмет «

<

данные изъяты>» она не принимает у студентов, данного предмета на их кафедре нет. ФИО1 ей знаком. Один раз, в прошлом году, он (ФИО1) подходил к ней с просьбой проставить экзамен студенту. Денежные средства за это ФИО2 от ФИО1 не получала.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2., данные ею в ходе предварительного расследования. 

Из протокола допроса свидетеля ФИО2 /том № 1 л.д. .../ следует, что она является 

<

данные изъяты> кафедры «

<

данные изъяты>» в ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>» с *** года. В ее обязанности входит принятие зачетов у студентов, обучение студентов по предметам, в частности по предмету «

<

данные изъяты>». ФИО1 ей знаком. Студента университета ФИО10 не помнит. Осенью 2018 года студенты-заочники сдавали экзамен по ее предмету «

<

данные изъяты>». ФИО2 попросил проставить экзамен для ФИО10 без прохождения последним оценки знаний ФИО1. Так как она уважает ФИО1, то согласилась помочь и проставила экзамен. Фактически экзамен у ФИО10 она не принимала. Никаких денежных средств или материальных ценностей за помощь ФИО1 ей не давал и не предлагал.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО2 подтвердила, при этом уточнила, что предмета «

<

данные изъяты>» у них на кафедре нет, в протоколе допроса допущена ошибка.

В судебном заседании 19.06.2019 г. свидетель ФИО3 суду пояснила, что работает в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> кафедрой «

<

данные изъяты>» с *** года, а в должности состоит *** года. В период сессии она (ФИО3) принимает зачеты и экзамены у студентов по тем направлениям, которые за ней как за преподавателем закреплены, и как заведующая кафедры может принимать задолженности у студентов, которые обучались в университете ранее. Также ФИО3 принимает зачеты и экзамены по предмету «

<

данные изъяты>». Свидетель ФИО1 ей лично не знаком, и он к ней не обращался с просьбой проставить экзамен студенту ФИО10, возможно, с такой просьбой к ней подошел проректор 

<

данные изъяты>. За проставление экзамена ФИО10 она материальное вознаграждение не получала, поскольку у нее хорошая зарплата, платят деньги за работу, и она (ФИО3) дорожит своим местом.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3., данные ей в ходе предварительного расследования. 

Из протокола допроса свидетеля ФИО3 /том № 1 л.д. .../ следует, что она является заведующим кафедрой «

<

данные изъяты>» в ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>» с *** года. Помимо обязанностей заведующего, в ее обязанности входит принятие зачетов и экзаменов у студентов-задолжников по предметам, в частности по предмету «

<

данные изъяты>». У них в университете есть 

<

данные изъяты> ФИО1 С ФИО1 ФИО3 отношения не поддерживает. Студента-

<

данные изъяты> университета ФИО10 не помнит, так как у нее много студентов, всех запомнить не может. В декабре 2018 года студенты-заочники сдавали задолженности по экзамену по предмету «

<

данные изъяты>». Каким образом она проставила экзамен студенту ФИО10, она не помнит, но предполагает, что за ФИО10 мог попросить ФИО3. Никаких денежных средств или материальных ценностей за помощь ФИО1 ей не давал и не предлагал. Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО3 подтвердила частично, при этом пояснила, что не говорила следователю о том, что знает ФИО1, и о том, что он (ФИО1) обратился к ней, никаких слов ФИО1 ей не говорил. Если к ней и обращался кто-то, то это был не ФИО1.

При этом приглашенный для повторного допроса свидетель ФИО1 в присутствии свидетеля ФИО3 подтвердил, что он не просил ФИО3 проставить оценку ФИО10, они лично с ней не знакомы.

В судебном заседании 19.06.2019 г. свидетель ФИО4 суду пояснил, что работает на кафедре «

<

данные изъяты>» с *** года. В его обязанности входит преподавание дисциплин 

<

данные изъяты> В период сессии он принимает зачеты и экзамены у студентов по тем предметам, которые по учебному плану есть. Предмет 

<

данные изъяты>» входит в учебный план, это его предмет. ФИО1 ему знаком, между ними нейтральные отношения, знает его давно, ФИО1 был 

<

данные изъяты>, ФИО4 там был 

<

данные изъяты>. ФИО1 обращался к нему с просьбой проставить студентам отметки по его предмету по экзаменам или зачеты в прежние годы, но крайне эпизодически. Студент ФИО10 ФИО4 знаком, ФИО1 подошел с ним к ФИО4 в декабре 2018г. За несколько дней до того момента, когда ФИО4 все поставил в зачетку, ФИО1 встретил его ФИО4), сказал, что есть человек, с «

<

данные изъяты>» переводится, которому надо помочь «дозакрыть» предметы, так как от ФИО1 не отвяжешься, ФИО4 сказал, чтобы ФИО1 подходил, но уже в последний раз. ФИО1 подошел в начале 20 чисел декабря с К-вым, дал зачетку, ФИО4 черканул быстро в зачетке, и они ушли. Фактически экзамен у ФИО10 он не принимал. За проставление экзамена ФИО10 он от ФИО1 не получал денежное вознаграждение.

В судебном заседании 25.06.2019 г. свидетель ФИО5 суду пояснил, что является 

<

данные изъяты> кафедры 

<

данные изъяты>, в его обязанности входит принятие зачетов у студентов очной и заочной формы обучения. ФИО1 ему знаком. ФИО1 обращался к нему (ФИО5) с просьбой проставить ФИО10 зачет по 

<

данные изъяты>, но дату событий не помнит. Не помнит, как ему представили ФИО10, либо родственник, либо просто знакомый, но он не мог присутствовать на экзамене. Учитывая специфику своего предмета и наличие 3 зачетов у студента, ФИО5 согласился, предупредил, что на следующей сессии будет вдвойне спрашивать. От ФИО1 денежные средства не получал за проставление зачета.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5., данные им в ходе предварительного расследования. 

Из протокола допроса свидетеля ФИО5 /том № 1 л.д. .../ следует, что он является 

<

данные изъяты> кафедрой в ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>» с 2015 года. В его обязанности входит принятие зачетов у студентов, обучение студентов по предмету «

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты> ФИО1 ему знаком. С ФИО1 у него дружеские отношения. Студента университета ФИО10 он не помнит. Осенью 2018 года студенты - заочники сдавали зачет по предмету «

<

данные изъяты>». В ноябре 2018 года ФИО5 попросил проставить зачет для ФИО10 без прохождения последним оценки знаний ФИО1. Так как он уважает ФИО1, то согласился помочь. Фактически зачет у ФИО10 он не принимал. Никаких денежных средств или материальных ценностей за помощь ФИО1 ему не давал и не предлагал. Так, он проставил ФИО10 зачет, о чем сообщил ФИО1. Почему ФИО1 так переживала за ФИО10, он не знал и не спрашивал.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО5 подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании 25.06.2019 г. свидетель ФИО6 суду пояснила, что работает в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. В ее обязанности входит прием зачетов и экзаменов по предмету «

<

данные изъяты>». ФИО1 ей знаком, она видела его неоднократно в университете, а когда подходил к ней, то представился. ФИО1 подошел к ней в конце октября 2018 года и попросил поставить зачет студенту ФИО10, сказал, что он его хороший знакомый. ФИО6 сказала, что без теста поставить зачет не может, при контрольной работе можно еще поговорить. ФИО1 уточнил, а точно ли нельзя без контрольной работы, можно ли посмотреть образец. Следователь неправильно записала, она (ФИО6) ему показала книгу с тестами, в некоторых были ответы, ФИО1 сфотографировал себе, в некоторых были ответы. Затем ФИО1 принес тест. ФИО10 не являлся для сдачи, все через ФИО1 происходило. Материальные ценности ФИО6 не получала за это от ФИО1.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, также были оглашены показания свидетеля ФИО7., данные им в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса свидетеля ФИО7 /том № 1 л.д. .../ следует, что он является заведующим кафедрой «

<

данные изъяты>» в ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>» с *** года. Помимо обязанностей заведующего, в его обязанности входит принятие зачетов и экзаменов у студентов, обучение студентов по предметам, в частности по предмету «

<

данные изъяты>». ФИО1 ему знаком. У ФИО7 с ФИО1 дружеские отношения. Студента-

<

данные изъяты> университета ФИО10 он не помнит, так как у него много студентов, всех запомнить не может. Осенью 2018 года студенты-заочники сдавали зачет по его предмету «

<

данные изъяты>». В ноябре 2018 года к нему обратился ФИО1 с просьбой проставить ФИО10 зачет по его предмету, без фактической сдачи. Он из уважения к ФИО1 согласился помочь и проставил зачет по предмету «

<

данные изъяты>» в зачетную книжку ФИО10. Фактически экзамен у ФИО10 он не принимал. Никаких денежных средств или материальных ценностей за помощь ФИО1 ему не давал и не предлагал.

Помимо показаний подсудимого ФИО10, показаний свидетелей 

<

данные изъяты>., вина ФИО10 в совершении преступления, подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:

- рапортом оперуполномоченного УЭБиПК УМВД России по Хабаровскому краю об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП за № ... от 14 марта 2019 г. о том, что по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий в действиях ФИО10 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ. Рапорт зарегистрирован в МСО СУ СК по Хабаровскому краю КРСП № ... от 14 марта 2019 года в 15.00 часов /т. 1 л.д. .../;

- постановлением ВРИО заместителя начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по Хабаровскому краю ФИО8., из которого следует, что 14 марта 2019 года по итогам рассмотрения вышеуказанного рапорта при проверке сообщения о преступлении на основании п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ сообщение было передано по подследственности в МСО по г. Хабаровску СУ СК России по Хабаровскому краю /т. 1 л.д. .../. Одновременно в МСО по г. Хабаровску СУ СК России по Хабаровскому краю ВРИО заместителя начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по Хабаровскому краю ФИО8 были направлены результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятиях 

<

данные изъяты> рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 26.02.2019 г, 

<

данные изъяты>, диски DVD-R на носителях, учебная карточка студента ФИО10 копия паспорта ФИО10, экзаменационные листы, выписки из приказа ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>», сводки ОРМ «ПТП» /т. .../;

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 14 марта 2019 года, вынесенного и.о. заместителя руководителя Северного МСО г. Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю ФИО9., где поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт оперуполномоченного УЭБиПК УМВД России по Хабаровскому краю об обнаружении признаков преступления о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, а именно результатов оперативно-розыскных мероприятий, иных материалов /т. 1 л.д. 1-2/;

- протоколом обыска от 26 февраля 2019 г., в соответствии с которым в помещении кабинета 

<

данные изъяты>», являющемся рабочим кабинетом 

<

данные изъяты> ФИО1 были изъяны зачетная книжка на имя ФИО10 и экзаменационные листы. 20.03.2019 указанные документы были осмотрены, в ходе осмотра установлено, что ФИО10 обучаясь по специальности «

<

данные изъяты>». Зачислен в университете приказом от *** г. В период с 21.03.2018 г. ФИО10 обучаясь в ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>» получил следующие результаты промежуточной аттестации: Оценку удовлетворительно за экзамен по предмету «

<

данные изъяты>; Зачет по предмету «

<

данные изъяты>»; Зачет по предмету «

<

данные изъяты>»; Зачет по предмету «

<

данные изъяты>»; Оценку удовлетворительно за экзамен по предмету «

<

данные изъяты>»; Оценку удовлетворительно за экзамен по предмету «

<

данные изъяты>»; Оценку удовлетворительно за экзамен и удовлетворительно за курсовую работу по предмету «

<

данные изъяты>».

20.03.2019 зачетная книжка и экзаменационные листы на имя ФИО10 признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела /т. 

<

данные изъяты>/;

- протоколом выемки от 19 марта 2019 г., согласно которому в помещении кабинета № 

<

данные изъяты> были изъяты документы, касающиеся обучения ФИО10 в указанном университете, а именно: личное дело, учебная карточка, экзаменационные листы на имя ФИО10 20.03.2019 указанные документы были осмотрены, в ходе осмотра установлено, что в учебной карточке имеются сведения о простановке зачётов, экзаменов и курсовой работы по предметам, которые фактически ФИО10 не сдавал. 20.03.2019 личное дело, учебная карточка, экзаменационные листы на имя ФИО10 признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела /том № .../;

- протоколом осмотра предметов от 20 марта 2019 г., согласно которому с участием обвиняемого ФИО10 и его защитника были осмотрены компакт-диски с результатами оперативно-розыскной деятельности «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» и «Наблюдение». В ходе осмотра ФИО10 сообщил, что на обоих дисках идет разговор между ним и ФИО1 о простановке зачетов, экзаменов и курсовой работы/за денежное вознаграждение, без фактической сдачи. На видеозаписях зафиксирована передача им денег ФИО1. 20.03.2019 компакт-диски с результатами оперативно-розыскной деятельности «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» и «Наблюдение» признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела /т. .../.

Иными документами:

- выпиской из приказа ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>» от *** № ..., согласно которой ФИО6 является 

<

данные изъяты> названного университета.

- выпиской из приказа ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>» от *** № ..., согласно которой ФИО3 назначена на 

<

данные изъяты> названного университета.

- выпиской из приказа ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>» *** № ..., согласно которой ФИО назначена на должность 

<

данные изъяты> названного университета.

- выпиской из приказа ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>» от *** № ..., согласно которой ФИО5 назначен на должность 

<

данные изъяты> названного университета.

- выпиской из приказа ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>» от *** № ..., согласно которой ФИО является 

<

данные изъяты> названного университета.

- выпиской из приказа ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>» от *** № ..., согласно которой ФИО2 является профессором кафедры промышленное и гражданское строительство названного университета.

- выпиской из приказа ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>» от *** № ..., согласно которой ФИО7. принят на должность 

<

данные изъяты> названного университета /т. 1 .../;

- должностными инструкциями профессорско-преподавательского состава ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>., утверждённые ректором ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>», согласно которым старшие преподаватели, доценты, заведующие кафедрой, профессора являются должностными лицами, поскольку постоянно выполняют организационно-распорядительные функции в указанном государственном образовательном учреждении, а именно: организовывают и проводят мероприятия по воспитательной работе среди студентов, готовят курс лекций, читают лекции, проводят семинарские, лабораторные, практические и другие виды учебных занятий, проводят курсовые зачеты и экзамены, руководят выпускными квалификационными работами студентов, осуществляют прием зачетов и экзаменов у обучающихся по читаемым дисциплинам, в том числе при ликвидации студентами академической задолженности при наличии соответствующего разрешения у студента от деканата факультета, то есть имеют полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия /т. .../;

- выписка из приказа ректора 

<

данные изъяты> от *** № ..., согласно которой ФИО1 принят на должность 

<

данные изъяты> названного университета с *** г. /т. .../.

Все вышеуказанные и исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО10 в совершенном преступлении.

При этом, оценивая такое доказательство вины ФИО10, заявленное стороной обвинения, как протокол явки с повинной от 14 марта 2019 года, то судом учитываются отсутствие оснований для признания ее добровольной с точки зрения уголовного закона и соответственно отсутствие оснований для признания ее допустимой в виду нарушения способа ее получения. 

Так правоохранительным органам, до дачи явки с повинной ФИО10 14 марта 2019 года в 17.00 часов, уже было известно о преступной деятельности ФИО10, что следует из ксерокопии журнала регистрации преступлений, где указано, что рапорт оперуполномоченного УЭБиПК УМВД России по Хабаровскому краю об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП за № ... от 14 марта 2019 г. об обнаружении в действиях ФИО10 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, - зарегистрирован в МСО СУ СК по Хабаровскому краю КРСП № ... от 14 марта 2019 года в 15.00 часов.

В связи с чем указанное доказательство не может быть признано судом как добровольное сообщение о преступлении. Кроме того из протокола явки с повинной не следует о разъяснении ФИО10 ст. 51 Конституции РФ, прав предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, а именно право не свидетельствовать против самого себя либо близких родственников.

При этом признательные показания подсудимого ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия и в суде, которые подтверждаются как исследованными материалами дела, так и показаниями свидетелей, чьи показания в полном объёме приведены в описательной части приговора, могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, так как указанные показания последовательны и согласуются между собой и с исследованными материалами дела. Показания свидетелей даны, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. После оглашения показаний указанные лица также подтвердили их достоверность в судебном заседании. Оснований оговаривать подсудимого ФИО10 свидетелям не установлено. Незаконных способов ведения следственных действий судом также не установлено. Противоречия в показания свидетеля ФИО2 устранены путем оглашения ее показаний.

Все доказательства, на которых основаны данные выводы суда, являются достоверными, относимыми и допустимыми, так как получены и закреплены надлежащими должностными лицами в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона РФ.

Оценивая изложенные выше доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО10 в совершении преступления, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступное действие совершено ФИО10 при указанных в описательной части обстоятельствах.

Указанные доказательства в своей совокупности явно и однозначно свидетельствуют о том, что ФИО10 умышленно, незаконно покушался на дачу взятку должностному лицу, из числа профессорско-преподавательского состава ВО ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>» через посредника ФИО1 за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, так как ФИО1 вводил его в заблуждение и не являлся посредником. 

Поскольку судом установлено, что взятка давалась за внесение в его зачетную книжку сведений о получении зачетов, сдачи экзаменов и курсовых работ без фактической проверки и оценки его знаний, суд считает подтвержденным факт покушения на дачу взятки за заведомо незаконные действия.

Переходя к квалификации действий подсудимого ФИО10 суд соглашаясь с органами предварительного расследования, и поддержанного обвинения государственным обвинителем, действия ФИО10 квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Поведение подсудимого ФИО10, в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания подсудимому ФИО10, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ. 

Так суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, а также личность подсудимого, который в суде вину признал в полном объеме, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, его семейное положение, наличие 

<

данные изъяты>, финансовые обязательства. Таким образом, судом учитывается характеризующий материал на подсудимого в полном объеме.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, данные о личности ФИО10

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ФИО10, конкретных обстоятельств дела, то, что преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО10 обстоятельствам, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, применение положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, то, что ФИО10 работает и имеет самостоятельный источник дохода, вместе с тем учитывая семейное положение и нахождение на иждивении пожилого человека – 

<

данные изъяты>, наличие кредитных обязательств – 

<

данные изъяты>, сведения о заработке за 2018 год и за первые 5 месяцев 2019 г. – 2 НДФЛ, то суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая его достаточным и соразмерным наказанием за содеянное и достижение цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, при этом суд находит возможным применение ст. 73 УК РФ. В то же время судом принимается во внимание отсутствие оснований для назначения наказания в виде штрафа в виду его не исполнимости. 

Суд также не находит целесообразным, применение к ФИО10 дополнительных видов наказания, таких как штраф в размере до тридцатикратной суммы взятки и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Полагая основного наказания, достаточным для исправления ФИО10

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом также не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, способа совершения преступления, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО10 следующие обязанности: 

- по месту своего жительства являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, с периодичностью, установленной этим органом, 

- не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. 

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства условно осужденного.

Мера пресечения в отношении ФИО10 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диск, предоставленный с результатами ОРД «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», «Наблюдение», - хранить в материалах уголовного дела;

- зачетная книжка на имя ФИО10, учебная карточка на имя студента ФИО10, личное дело на имя ФИО10, экзаменационные листы – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: Н.В. Ачкасова