ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2017 года. г. Свободный. 

Дело № 1-506/2017 года. 

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Зимина С.Н., при секретаре судебного заседания Ливандовской О.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Свободного Бабенко Е.А.;

подсудимого ФИО1 и его защитника–адвоката ФИО4,

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, -- года рождения, гражданина РФ, уроженца --, зарегистрированного в том же населённом пункте --, фактически проживающего в том же населённом пункте --, имеющего средне специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего в СТО 21 ВЕК без заключения трудового договора, предусмотренного ТК РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что -- примерно в 23 часа 30 минут, в --, находился в --, где у него возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего -- реабилитационному отделению -- с незаконным проникновением в иное хранилище.

--, примерно в 01 час 05 минут, ФИО1 подошёл к гаражу ГАУЗ АО АОНД реабилитационного отделения «Ковчег», расположенному по --, реализуя свой преступный корыстный умысел, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидев неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, следовательно они носят тайный характер, кирпичом разбил стекло в окне гаража, проник через образовавшийся проём в гараж, тем самым незаконно проник в иное хранилище, где взял канистру металлическую объёмом 20 литров с бензином АИ-92 стоимостью 38 рублей 80 копеек за литр на общую сумму 776 рублей; канистру пластиковую объемом 30 литров с бензином АИ-92 стоимостью 38 рублей 80 копеек за литр на общую сумму 1164 рубля; сверлильный станок марки «Кратон» стоимостью 8166 рублей 67 копеек; зарядное устройство для аккумулятора стоимостью 1783 рубля 33 копейки, переместил их на улицу через окно. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1 причинил -- реабилитационному отделению -- материальный ущерб на 11890 рублей.

Своими действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе предварительного слушания от защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон по следующим основаниям. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, не судим, оформил явку с повинной, вину в совершении преступления признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило. Загладил причинённый вред, с потерпевшим примирился, характеризуется положительно, просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший, не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Заслушав ходатайство защитника, подсудимого ФИО1 не возражавшего против прекращения уголовного дела, которому последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим разъяснены и понятны, огласив заявление потерпевшего желающего примириться, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Оценивая наличие оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, не судим, оформил явку с повинной, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется УУП удовлетворительно, по месту неофициальной работы положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, загладил причинённый вред, с потерпевшим примирился, а потому может быть исправлен без применения мер уголовного наказания и освобожден от уголовной ответственности на основании 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п.4) ч.1 ст. 236, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, ст. 229, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, от уголовной ответственности ФИО1 освободить, на основании ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему ФИО5, прокурору --.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Свободненского городского суда Зимин С.Н.