Дело № 2-3239/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.12.2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Соловьевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 04 декабря 2017 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магазин Старт» к Администрации городского округа г. Рыбинск, ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Магазин Старт» обратилось в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Администрации городского округа г. Рыбинск, ФИО1 о возмещении в солидарном порядке ущерба в размере 80 000 рублей, причиненного повреждением принадлежащему истцу имущества, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2600 рублей.

Свои требования мотивирует следующими обстоятельствами. 

ООО «Магазин «Старт» является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного девятиэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

На девятых этажах 

<

адрес> балконы квартир оборудованы самовольно установленными козырьками, с которых в течении зимнего периода 2009-2016 гг. в период оттепелей, съезжали ледяные пластины и неоднократно повреждали наружную рекламу истца, а также создавали реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, проходящих по тротуару вдоль магазина, так как снег и лед падали, в том числе, и на тротуар. Истец неоднократно, в течение 2012-2016 гг. обращался в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск, с просьбой принять меры к демонтажу самовольно возведенных козырьков балконов. Но каких - либо мер со стороны Администрации принято не было. 

20.12.2016 г. льдом, съехавшим с незаконно возведенных козырьков балконов квартир № (собственник - Администрация городского округа город Рыбинск) и № (собственник ФИО1), сильно повреждена наружная реклама «Профи спорт» принадлежащая истцу. 22.12.2016г. представителями ОАО «Управляющая компания» и представителем Истца ФИО2 был составлен Акт обследования и произведена фотофиксация, которые подтверждают повреждение рекламной конструкции «Профи спорт» на фасаде магазина «Старт» в результате схода снега с козырьков балконов квартир 9 этажа, находящихся над рекламной конструкцией. ОАО «Управляющая компания» направило собственникам квартир предупреждения о том, что с козырьков балконов их квартир, установленных самостоятельно и незаконно, сошла наледь и в результате чего была повреждена рекламная конструкция магазина «Старт». Ответа на данное предупреждение до сих пор не последовало. 

24.01.2017г. в результате схода снежных масс с незаконно возведенных козырьков собственниками квартир № и № была еще раз повреждена наружная реклама «Профи спорт», вследствие чего часть рекламы упала на землю, составлен Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ представителями ОАО «Управляющая компания» и представителем истца, при этом велась фотофиксация. В связи с тем, что наружная реклама не подлежала восстановлению, остатки рекламной конструкции были демонтированы.

В результате данных повреждений истцу был причинен материальный ущерб на сумму 80 000 рублей.

С учетом указанных обстоятельств истец, ссылаясь на нормы ЖК РФ, ГК РФ, Правила и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, просит взыскать указанный ущерб в солидарном порядке с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что козырьки над балконами установлены под наклоном. Козырьки своевременно не очищаются от снега, в связи с чем снег скапливается на них и съезжает вниз. Считает, что ответственность за повреждение рекламной вывески несут собственники квартир, над балконами которых установлены козырьки. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что козырек был установлен в 2009 году, она чистила его по мере необходимости, никаких предписаний о демонтаже козырька не получала. 

Представитель ответчика Администрации ГО г. Рыбинск по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу, никаких козырьков не оборудовала и нести ответственность за их содержание не может. Кроме того, доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований, не представлены, причинно-следственная связь между действиями ответчиков и повреждением вывески истца не установлена.

Представитель третьего лица МКУ «Жилкомцентр по доверенности ФИО4 в судебном заседании, пояснила, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как рекламная конструкция установлена незаконно, размер ущерба представленными в суд документами не подтверждается. Управляющая компания направляла в адрес Администрации ГО г. Рыбинск письмо о незаконной установке козырьков, после чего нанимателям жилых помещений были направлены предписания о их демонтаже. Просила отказать в удовлетворении иска. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 свою вину в повреждении вывески не признал. Пояснил, что является нанимателем 

<

адрес> над балконом был установлен давно, за разрешением на установку козырька его дед обращался еще в 1996 году в службу ЖЭК, ранее находившуюся на 

<

адрес>. Считает, что снег не мог повредить вывеску. 

Представитель третьего лица ОАО «Управляющая компания» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Департамент архитектуры и градостроительства Администрации ГО город Рыбинск в судебное заседание не явился, ранее представили возражения на иск, в соответствии с которыми в удовлетворении исковых требований к администрации ГО г Рыбинск просил отказать, пояснив, что козырьки над балконами были установлены жильцами самостоятельно, без обращения за разрешением по их установке в Департамент архитектуры и градостроительства, козырьки общим имуществом собственников многоквартирного дома не являются, ответственность за их содержание лежит на жильцах.

В судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству истца допрошена ФИО7, которая показала, что работает в отделе «Профи спорт» магазина «Старт». Вывеска была повреждена в конце декабря 2016 года в результате схода снега. 

По ходатайству ответчика ФИО1 в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО8, которая показала, что вывеска была повреждена еще в августе 2016 года, когда был сильный ветер.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «Магазин «Старт» является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного девятиэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия № от 30.09.2011 г.

На основании договора от 13 апреля 2011 года, заключенного между ООО «Фарт-плюс» и ООО «Магазин «Старт», установлено, что ООО «Фарт-плюс» изготовило 10 объемных не световых букв из пластика, на сумму 69600 рублей, монтаж готовой продукции составил 10400 рублей, на общую суму 80 000 рублей.

Над балконами квартир, расположенных на 9-ом этаже 

<

адрес>, жителями квартир установлены козырьки. 

Истец неоднократно обращался в ОАО «Управляющая компания» 

<

адрес> с просьбой дать ответ, имеются ли разрешения на установку жильцами девятого этажа дома козырьков над балконами и, в случае их отсутствия, принять меры к демонтажу самовольно возведенных козырьков вышеуказанных квартир, поскольку в течение зимних периодов 2009 – 2016 гг. во время оттепелей съезжали ледяные пластины с козырьков и неоднократно повреждали наружную рекламу истца.

ОАО «Управляющая компания» в своем письме исх. № от 19.01.2012 г. сообщило, что козырьки над балконами на фасаде указанного дома проектом не предусмотрены и были установлены самостоятельно, без согласования в установленном порядке. 

Кроме того, истец в течение 2012-2014 гг. обращался в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск, а также к Главе городского округа с просьбой принять меры к демонтажу самовольно возведенных козырьков квартир. Но каких - либо мер со стороны Администрации принято не было. 

20.12.2016 г. в результате падения льда сильно повреждена наружная реклама «Профи спорт» принадлежащая истцу. 

22.12.2016г. представителями ОАО «Управляющая компания» и представителем истца ФИО2 был составлен акт обследования и произведена фотографирование, в соответствии с которыми было зафиксировано повреждение рекламной конструкции «Профи спорт» на фасаде магазина «Старт». В акте указано, что повреждение вызвано сходом снега с козырьков балконов квартир 9 этажа, находящихся над рекламной конструкцией.

24.01.2017г. в результате схода снежных масс была повторно повреждена наружная реклама «Профи спорт», вследствие чего часть рекламы упала. Представителями ОАО «Управляющая компания» и ООО «Магазин «Старт» составлен акт обследования от 25.01.2017 г, в котором указано, что повреждение вызвано сходом снежных масс с козырьков балконов квартир 9 этажа, находящихся над рекламной конструкцией. Остатки рекламной конструкции были демонтированы.

В результате повреждения и демонтажа рекламной конструкции, истец просит взыскать причиненный ущерб в размере 80 000 рублей.

Согласно ст. 12 и ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматели жилого помещении и члены их семей должны обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения и расположенного в нем внутриквартирного оборудования. 

Согласно ст. 210 ГК РФ и частям 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из положений приведенной нормы права следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате действий (бездействия) ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Обязательным условием наступления ответственности за вред по указанным нормам закона (ст. 15, 1064, 151 ГК РФ) является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом.

Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Истец, полагающий, что незаконными действиями ответчика ему причинен вред, обязан в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказать не только факт причинения вреда, но и наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и заявленным вредом.

Судом установлено, что собственником квартиры № 

<

адрес> является Администрация города Рыбинска, нанимателем ФИО5, собственником квартиры № – ФИО1

В соответствии с заявленными исковыми истец просит возложить ответственность за повреждение рекламной вывески, установленной ООО «Магазин «Старт», на собственников указанных жилых помещений, которые в нарушение действующих норм установили козырьки над балконами своих квартир за № и № 

<

адрес>, расположенных на 9-ом этаже указанного дома, над наружной рекламой магазина.

Так, в соответствии с п. 4.2.4.9 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, запрещается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

Пунктами 4.2.1, 4.2.2 и 4.2.4 Правил благоустройства и обеспечения санитарного состояния территории городского округа город Рыбинск, утвержденными Решением муниципального Совета городского округа г. Рыбинск от 31.03.2011 года № 85 запрещается: 

- изменять архитектурный облик зданий, упразднять архитектурные детали, внешние конструктивные элементы, устанавливать, пробивать или закладывать проемы без соответствующего согласования с департаментом архитектуры и градостроительства,

- нарушать установленный порядок проведения работ по ремонту, реконструкции, реставрации, изменению функционального назначения зданий (сооружений, помещений) и производить указанные работы с отступлениями от утвержденной проектной документации,

- самовольно переоборудовать балконы и лоджии, захламлять их, вывешивать вещи, портящие внешний вид фасада.

Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда, со своей стороны, в свете п. 4.2.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения в них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения, а также регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений и ответственным за коммунальную квартиру правила содержания балконов, эркеров и лоджий.

В силу п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости. Подлежат очистке снежные навесы на всех видах кровель, снежные навесы и наледи с балконов и козырьков.

Однако сам факт установки козырьков над балконами квартир № и № 

<

адрес> в нарушение установленных правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не является достаточным основанием для привлечения собственников указанных квартир к ответственности за причинение ущерба истцу в связи с повреждением вывески наружной рекламы. 

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании бесспорные и достаточные доказательства, подтверждающие факт схода снега с козырьков указанных выше балконов, причинивший повреждение рекламной конструкции, расположенной над входом в магазин «Старт», в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены. 

Сами по себе акты обследования, составленные 22.12.2016 года и 25.01.2017 года без предоставления иных относимых и допустимых доказательств, безусловно, не свидетельствует о том, что снег упал именно с козырьков, установленных над балконами квартир № и № 

<

адрес>. 

Так, в актах обследования причиной повреждения рекламной конструкции «Профи спорт» на фасаде магазина «Старт» назван сход снежных масс с самовольно установленных козырьков балконов на 9-ом этаже. Но при этом номера квартир не указаны, собственники и наниматели квартир участия в составлении акта не принимали. Указанный акт составлен без осмотра, как крыши дома, так и балконов квартир, расположенных по указанному выше адресу, без проведения соответствующих замеров. Акт не содержит сведений о том, какое именно проведено обследование.

В судебном заседании ответчики оспаривали факт падения снежной массы на рекламную вывеску «Профи спорт». Из представленных в суд фотоматериалов (л.д. 18-19, 21-22), сложно сделать однозначный вывод о причинах повреждения рекламной конструкции как 22.12.2016 гола, так и 25.01.2017 года. Отсутствие снега на одном из козырьков не может свидетельствовать о виновном поведении собственника квартиры. Свидетели, являющиеся очевидцами повреждения вывески «Профи спорт», отсутствуют. 

Вывод о повреждении рекламной конструкции вследствие падения снежной массы с козырьков балконов, расположенных на 9-ом этаже дома, а не с крыши дома или иного балкона носит вероятностный характер, является предположением истца, которое не может быть положено в обоснование выносимого судом решения.

Сведения о том, что снег либо иной предмет не мог упасть с другого балкона либо крыши дома, при наличии ветра, который отмечала и ФИО7, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, в материалах дела также отсутствуют. Кроме того, отсутствуют сведения о степени повреждения рекламной вывески 22.12.2016 года, была ли она восстановлена после первого повреждения, о правомерности установки конструкции на фасаде дома, обоснованности ее стоимости на дату повреждения 25.01.2017 года. 

Тем самым, факт причинения вреда истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества не нашел своего подтверждения, причинно-следственная связь между повреждениями рекламной конструкции истца и падением снега с козырьков балконов квартир, принадлежащих ответчикам, не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Магазин Старт» к Администрации городского округа город Рыбинск, ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 80000,00 рублей, судебных расходов в размере 2600,00 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Г.С. Ломановская