11MS0014-01-2021-001917-81

Дело № 10-28/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республика Коми 08 июня 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Новоселовой С.А., 

при секретаре судебного заседания помощнике судьи Тимушевой Н.М. 

с участием помощника прокурора г. Ухты Елисеева П.В.

потерпевшего С.П.П. 

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Николаева Р.Б.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Елисеева П.В. и апелляционной жалобе осужденной ФИО1, на приговор мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 15.04.2021, которым 

ФИО1, родившаяся 

<

...> г. в .... гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: .... проживающей в г.... ранее судимая : 14.02.2007 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 306 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождена 07.09.2018 по отбытию срока наказания; 11.01.2019 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 02.04.2019 к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 18.04.2019 мировым судьей Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ст. 325 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.01.2019) к 1 году 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, освобождена 21.07.2020 по отбытию срока наказания в виде лишения свободы, остаток неисполненного наказания в виде штрафа составляет 5860,76 рублей, 

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 18.04.2019) окончательно назначено к отбытию 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5860, 76 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Мера пресечения осужденной ФИО1 изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей в период с 15.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение осужденной, его защитника, помощника прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 15.04.2021 ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную в период с 18 часов 10.01.2021 до 08 часов 30 минут 11.01.2021 при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, признала свою вину, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Елисеев П.В. находит приговор подлежащим изменению, указав, что в описательно-мотивировочной части приговора судом указано нахождение ФИО1 в состоянии беременности, что признано смягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем беременность признается самостоятельным обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ, таким образом, судом неправильно применены нормы уголовного закона, не в полной мере учтены данные о личности осужденной, что повлекло ФИО1 чрезмерно сурового наказания. Просит приговор от 15.04.2021 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части смягчающее наказание обстоятельство по ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие беременности, и на основании п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 состояние беременности. Снизить назначенный размер наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначить в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 5860, 76 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

В апелляционной жалобе осужденная, не оспаривая доказанности своей вины и квалификации содеянного, считает приговор незаконным, необоснованным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению осужденной, суд не в полной мере учел состояние здоровья, указывая на наличие тяжелых заболеваний, которые требуют надлежащего медицинского обеспечения. Кроме того просит суд учесть что она находится в состоянии беременности, и ей необходимы витамины, и надлежащий медицинский уход. Просит отсрочить ей наказание до достижения детей 14 летнего возраста, применить положения ст. 10 УК РФ, либо назначить наказание в виде штрафа, который обязуется выплатить в полном объеме в определенный судом срок. 

В судебном заседании осужденная, ее защитник апелляционную жалобу поддержали по основаниям, изложенным в жалобе, при этом осужденная пояснила, что в отношении младшего ребенка лишена родительских прав, старший ребенок проживает с бабушкой в п. Водный, штраф, назначенный по приговору от 18.04.2019 года она в полном объеме не выплатила, т.к. в местах лишения свободы не могла выплачивать, а по освобождении не могла трудоустроиться в связи с пандемией, положения ст. 10 УК РФ просит применить при наличии к тому оснований, о которых она не знает. Апелляционное представление осужденной и ее защитником было поддержано. 

Помощник прокурора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, апелляционное представление поддержал по изложенным в нем доводам, просил удовлетворить. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе, а также доводы, приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной, суд удостоверился, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья постановил обвинительный приговор.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, основаны на материалах дела, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности её вины и согласился с юридической квалификацией её действий.

Вопрос о виде и мере наказания разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной. Суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Наряду с этим, согласно правил ч.2 ст. 61 УК РФ учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 хронических заболеваний и её беременность. В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ – в связи с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости изменения описательно-мотивировочной части приговора.

Беременность подсудимой является в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, и подлежит, в случае ее наличия у подсудимой, учету в качестве названного обстоятельства при назначении наказания. Непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

Однако судом эти требования закона не выполнены. Мировой судья учел данное обстоятельство смягчающим, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в то время, как указанное смягчающее наказание обстоятельство предусмотрено специальной нормой, приведенной выше, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание признание смягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ на нахождение ФИО1 в состоянии беременности и на основании п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 состояние беременности, и снизить наказание, как назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности приговоров. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы осужденной ФИО1 о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденной, которая ранее неоднократно судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства и предыдущему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. 

С учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденной невозможно без изоляции от общества, и назначил ей наказание в виде реального лишения свободы в пределах требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, вместе с тем, посчитав возможным при совокупности смягчающих наказание обстоятельств применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, судом в приговоре учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства и данные о личности ФИО1, в том числе те, на которые осужденная ссылается в апелляционной жалобе. Оснований для их повторного учета у суда апелляционной инстанции не имеется, как и оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных, помимо приведенных в приговоре. Суд апелляционной инстанции не находит основания для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку последняя совершила преступление при рецидиве, в связи с чем на основании ст. 68 УК РФ ей может быть назначен только наиболее строгий вид наказания из числа наказаний, предусмотренных санкцией статьи при отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, что мотивировано судом первой инстанции. Предоставление отсрочки отбывания наказания является правом суда, а не его обязанностью. Учитывая характер совершенных преступлений, личность осужденной, образ ее жизни, представленные сведения о том, что она не осуществляет надлежащего воспитания малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 82 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 10 УК РФ также не установлено, поскольку после постановления приговора в отношении ФИО1 изменений, улучшающих ее положение в Уголовный Кодекс Российской Федерации не вносилось. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, что мотивировано судом в приговоре. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания колония общего режима определен правильно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо иных оснований для отмены или изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы, указывающей на те обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении суда первой инстанции

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Елисеева П.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 15 апреля 2021 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора смягчающее наказание обстоятельство по ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие беременности, и на основании п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 состояние беременности;

Снизить назначенное наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть основного наказания по приговору мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 18.04.2019 в виде штрафа и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5860, 76 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, через мирового судью Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий С. А. Новоселова