Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 15 августа 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием истца С.Н,А., 

представителя ответчика СНТ «Русь» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – К.С.В,,

председателя правления СНТ «Русь» - Т,К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению адвоката С.Н,А. «Адвокатский кабинет С.Н,А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Русь» о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг

УСТАНОВИЛ:

Адвокат С.Н,А. «Адвокатский кабинет С.Н,А.» обратилась в суд с указанным иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Русь» (далее СНТ «Русь»), мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Русь» в лице председателя правления С.С.Ю. (доверитель) и С.Н,А., которая осуществляет деятельность в форме адвокатского кабинета «Адвокатский кабинет С.Н,А.» был заключен договор на оказание юридических услуг. В соответствии с п. 1.1 договора доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором и/или дополнительными соглашениями. Пунктом 1.2 договора, доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в порядке и размере, определенном договором и/или дополнительными соглашениями, а также оплачивает расходы, связанные с выполнением заданий доверителем. В силу п. 4.1 договора, доверитель обязуется ежемесячно до 5 числа каждого месяца выплачивать адвокату вознаграждение в размере 20 000 рублей, а в случае просрочки оплаты предусмотрен штраф в размере 2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки и до момента полной оплаты.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу было выплачено вознаграждение в полном объеме. Однако свои обязательства по оплате юридических услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не исполнил.

В адрес ответчика СНТ «Русь» направлено заявление об оплате вознаграждения адвокату С.Н,А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не выплачено.

С учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с СНТ «Русь» в пользу С.Н.А. задолженность по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189508 рублей, из которых 12258 рублей 06 копеек - сумма задолженности, 177250 рублей 68 копеек – штраф за несвоевременную оплату.

В судебном заседании истец С.Н,А. поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика СНТ «Русь» по доверенности К.С.В,, председатель правления СНТ «Русь» Т,К.Н., возражали против удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 25 Федерального закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Согласно части 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу части 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (стать 422 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, соглашение об оказании юридической помощи - гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между адвокатом и доверителем, в силу которого адвокат совершает в рамках адвокатской деятельности юридически значимые действия по оказанию квалифицированной юридической помощи доверителю (или назначенному лицу), направленные на защиту прав, свобод и интересов доверителя, а доверитель достигает соглашения по всем существенным условиям, предусмотренным договором, заключаемым на возмездной или безвозмездной основе для доверителя.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только ненадлежащее исполнение прекращает обязательство.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Русь» в лице председателя правления С.С.Ю. (доверитель) и С.Н,А., которая является адвокатом, был заключен договор № на оказание юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1 договора доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором и/или дополнительными соглашениями.

Пунктом 1.2 договора доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в порядке и размере, определенном договором и/или дополнительными соглашениями, а также оплачивает расходы, связанные с выполнением заданий доверителем. 

В силу пунктов 4.1, 4.2 договора, доверитель обязуется ежемесячно до 5 числа каждого месяца выплачивать адвокату вознаграждение в размере 20 000 рублей, а в случае просрочки оплаты предусмотрен штраф в размере 2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки и до момента полной оплаты.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу было выплачено вознаграждение в полном объеме.

Как следует из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения договора на оказание юридических услуг адвокат работу выполнил, в полном объёме в соответствии с условиями договора, претензий и замечаний к выполненной работе адвоката не имелось.

Однако свои обязательства по оплате юридических услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ С.Н,А. обратилась в адрес СНТ «Русь» с заявлением об оплате вознаграждения адвокату С.Н,А. согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ председатель правления СНТ «Русь» Т,К.Н. сообщил о том, что в соответствии с решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, все решения общих собраний СНТ «Русь» признаны недействительными и подлежащими отмене, в том числе выборы председателя СНТ «Русь» С.С.Ю. В связи с чем, договор, заключенный между СНТ «Русь» в лице председателя правления С.С.Ю. и адвокатом С.Н,А. не имеет законных оснований.

Между тем, как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований СНТ «Русь» к С.С.Ю., адвокату «А.К. Н.А.» С.Н,А. о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, признании договора заключенным от имени С.С.Ю., оставлено без изменения, апелляционная жалоба СНТ «Русь» без удовлетворения.

Данный договор был также предметом рассмотрения Краснооктябрьским районным судом 

<

адрес> в рамках гражданского дела № по иску СНТ «Русь» к «Адвокатскому кабинету С.Н,А.» о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов. 

Решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований СНТ «Русь» к А.К. о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно объяснениям представителя ответчика, договор № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан от имени СНТ «Русь» не уполномоченным лицом, приведенные истцом обстоятельства не свидетельствуют о том, что истец действительно выполняла обязательства по п. 1.1. договора, а также указал на то обстоятельство, что акт о выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание суда, поскольку полномочия С.С.Ю. как председателя СНТ «Русь» были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, из указанных выше решений Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> усматривается, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг содержит все предусмотренные ч. 3 и ч. 4 ст. 25, ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» существенные условия, в связи с чем, оснований для признания данного договора незаключенным у суда отсутствовали.

Разрешая требования о признании договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенным от имени С.С.Ю., суд учел, что согласно представленной Межрайонной ИФНС России выписке из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Русь», сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени товарищества на дату заключения указанного договора, являлся С.С.Ю.

Факт производимых оплат по договору подтверждается представленными стороной истца сведениями за подписью главного бухгалтера СНТ «Русь» о том, что на основании договора № за период с января по июль 2017 года произведены выплаты «Адвокатский кабинет С.Н,А.» в размере 140000 рублей. Данные обстоятельства были признаны судом как последующее одобрение СНТ указанной в иске сделки. 

С учетом изложенного, принимая во внимания положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы представителя ответчика о том, что у С.С.Ю. отсутствовали полномочия на заключение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными.

Несостоятельна и ссылка представителя ответчика на приговор Городищенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым С.С.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку из указанного приговора также усматривается, что С.С.Ю. присутствовал на рабочем месте в СНТ «Русь» ДД.ММ.ГГГГ, где также находилась и С.Н,А. 

Доказательств уплаты стоимости услуг, оказанных адвокатом С.Н,А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме или в ином размере, ответчиком не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Согласно представленному истцом расчету задолженность СНТ «Русь» по оплате задолженности по договору № составляет 12258 рублей 06 копеек, сумма штрафа согласно пункту 4.2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 177250 рублей 68 копеек.

Расчет задолженности за предъявленный период и в указанном истцом размере подтверждается материалами дела. Расчет судом проверен и признан правильным.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, об удовлетворении требований истца о взыскании с СНТ «Русь» задолженности по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 508 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцу при подаче была предоставлена отсрочка для оплаты государственной пошлины, то на основании указанных положений закона государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 4990 рублей 16 копеек, как со стороны, не в пользу которой состоялось решение. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адвоката С.Н,А. «Адвокатский кабинет С.Н,А.» к садоводческому некоммерческому товариществу «Русь» о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг – удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Русь» в пользу «Адвокатского кабинета С.Н,А.» задолженность по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189508 рублей.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Русь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4990 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 августа 2019 года.

Судья Е.И. Скоробогатова