ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.05.2019г. с.Кашары Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Ермоленко Г.П. с участием:

Государственного обвинителя помощника прокурора Кашарского района Смага Д.В., 

Подсудимого ФИО1, 

Защитника Крайнева Н.Д., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., 

При секретаре Федоренко О.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УКРФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 3 ст. 12.8 КоАПРФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., к административному наказанию в виде административного ареста, на срок 10 суток, управлял механическим транспортным средством- мотоциклом скутером «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного номера, на участке обочины 53 км + 250 метров автодороги «

<

адрес>» 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>». Гражданин ФИО1 протоколом № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в МБУЗ 

<

адрес> 

<

адрес> «ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, а также отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения через алкотектор «Юпитер», согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в порядке особого производства. При рассмотрении настоящего уголовного дела в судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство.

После разъяснения председательствующей порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст.ст.314-317 УПК.РФ., после консультации с защитником, подсудимый своей позиции не изменил.

Возражений о рассмотрении судом уголовного дела в порядке особого производства от других участников процесса также не поступило.

В связи с изложенным, принимая во внимание то, что предъявленное ФИО1 обвинение, которое он признал в полном объеме, подтверждается, по- мимо его признания, собранными в ходе предварительного следствия материалами дела, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником добровольно, им осознается характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без полного исследования и оценки доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, в соответствии и в пределах установленных ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, признаются признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, кроме того, учитывается, что он положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, ранее не судим.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что исправления подсудимого ФИО1, возможно достичь без изоляции от общества. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УКРФ на основании которой назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск, хранящиеся при материалах уголовного дела- хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПКРФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Миллеровского райсуда: Г.П.Ермоленко.