РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе 

Судьи Наумовой С.Ю. 

При секретаре Шкляренко Д.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Кредитным договором АКБ «ФИО4» (ЗАО) ответчику ФИО3 предоставлен кредит в размере 526 872 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 27,5 % годовых.

Из указанного кредитного договора следует, что ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи. 

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим ФИО4 «ФИО4» ( акционерное общество), в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО2, на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключён Договор № уступки прав требования по кредитным договорам к заёмщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем Перечне, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заёмщику ФИО3. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены ФИО4 истцу по договору цессии, а также, что между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключён договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам. В связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с их ненадлежащим исполнением.

Истец обратился в Мытищинский городской суд с иском к ответчику ФИО3, указав в обоснование требований, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчёта фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 198 556 рублей 16 копеек ; основной долг просроченный 259 269 рублей 56 копеек, проценты срочные 2 701 рубль 29 копеек, проценты просроченные 108 426 рублей 25 копеек. Итого, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 457 825 рублей 72 копейки, проценты в размере 111 127 рублей 55 копеек. 

Также истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ИП ФИО2 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности ( основного долга ) по ставке 27,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчёта цены иска, включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

В судебное заседание истец не явился. Суду представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

Ответчик и её представитель по устному ходатайству ФИО6 иск не признали согласно доводам, указанных в возражениях на иск.

Из пояснений ответчика и письменных возражений следует, что ФИО8 не согласна с суммой взыскиваемой с неё задолженности, считает, что она меньше, нежели заявлена в иске, а истцом цена иска не доказана. Из письменных возражений следует, что отсутствие указания на дату возникновения задолженности по кредитному соглашению и даты начала начисления штрафных санкций за нарушение графика платежей не позволяет определить ни точную сумму задолженности ответчика по основному долгу, ни точную сумму штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика. Также ответчик указывает, что ей не поступало письменных претензий по нарушению сроков погашения кредита, а также при переуступке долга не было направлено уведомление о досрочном погашении. При таких обстоятельствах, как указывает ответчик, она не является злостным неплательщиком, своевременная не выплата, на которую ссылается истец, имела место быть по причине отсутствия у ответчика полной информации о переуступке права требования.

Изучив позицию истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.Как следует из ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст. 809 ГК РФ).Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО3 заключён кредитный договор. 

Между ИП ФИО2 и ООО «РегионКонсалт» ДД.ММ.ГГГГ был заключён агентский договор, по которому принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счёт принципала осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договорам займа, отвечающих требованиям принципала. 

Между КБ «ФИО4» и ООО «РегионКонсалт» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор уступки прав требования (цессии).

В соответствии с Приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в объем прав требований по состоянию на дату перехода права требований вошли обязательства заёмщика ФИО3 

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Учитывая вышеприведённые нормы, требования истца являются законными и обоснованными.

Как следует из искового заявления, ответчик систематически нарушает условия кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, в части своевременной оплаты кредита и процентов за пользование им.

Расчёт задолженности истец представил суду.

Контраргументов и собственного расчёта, позволяющего бы усомниться в правильности расчёта истца ответчиком не представлено.

Оценивая позицию ответчика о том, что причиной несвоевременных платежей являлось, в том числе, отсутствие надлежащей информации о переуступке прав требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из письменных возражений на иск следует, что ответчик ФИО8, фактически не оспаривает, что она в одностороннем порядке не исполняла взятых на себя обязательств. Из указанных возражений также следует, что уведомления от ИП ФИО2 она получала, однако, сомневалась в них, поскольку реквизиты для оплаты были скреплены неоригинальной печатью. 

К указанным доводам суд относится критически, поскольку ответчик должна была понимать негативные последствия не исполнения взятых на себя обязательств, и, соответственно, принять все необходимые меры для их не наступления. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В связи с удовлетворением заявленных требований, на основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 8 889 рублей 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 568 953 рубля 27 копеек (457 825 рублей 72 копейки - основной долг, 111 127 рублей 55 копеек – проценты).

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 889 рублей 53 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Ю. Наумова