Дело № 2-799/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

при секретаре Пономарёвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что решением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Липецка удовлетворены его исковые требования к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по факту ДТП 23.11.2017 года, которое исполнено 23.11.2018 года. В связи с выплатой страхового возмещения с нарушением установленного законом срока истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 29.12.2017 года по 23.11.2018 года в размере 82 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, полагая указанный истцом период для расчета неустойки неверным. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ в связи с произведенной страховой компанией выплатой, а также ввиду явной несоразмерности сумм штрафных санкций.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 07.02.2018 года СПАО «Ингосстрах» получена претензия истца о выплате утраты товарной стоимости автомобиля Ниссан Альмера, гос. номер №, в результате ДТП, произошедшего 23.11.2017 года, в размере 38 932,50 руб., что подтверждается материалами истребованного из судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Липецка гражданского дела № 2-1901/2018 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Липецка от 10.10.2018 года в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в части утраты товарной стоимости в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 5 000 руб.

23.11.2018 года указанное решение исполнено страховой компанией, что подтверждается платежным поручением № от 23.11.2018 года.

14.12.2018 года ответчиком получена претензия с просьбой о выплате неустойки, что свидетельствует о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Разрешая вопрос об определении последнего дня, установленного законом 20-дневного срока для рассмотрения заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного в материалах судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Липецка гражданского дела № 2-1901/2018 выплатного материала, 08.12.2017 года СПАО «Ингосстрах» получено заявление истца о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая по факту ДТП, произошедшего 23.11.2017г. в 12 час. 00 мин. на автодороге Липецк-Хлевное примыкание с. Боринское 2 км. с участием транспортных средств: Ниссан Террано, гос. номер №, под управлением собственника С.Н.М. и автомобиля Ниссан Альмера, гос. номер №, под управлением собственника ФИО1 Требование о выплате утраты товарной стоимости указанное заявление не содержит.

22.12.2017 года ответчиком истцу произведена выплата неоспариваемой части страхового возмещения в размере 291 624,23руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 19.06.2018 года по гражданскому делу № 2-1604/2018 с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 63 275,77 руб. (в том числе, недоплата страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта в размере 47 775,77 руб.) и судебные расходы в размере 22 301 руб.; в доход бюджета города Липецка взыскана государственная пошлина в размере 1 933 руб. Кроме того, при рассмотрении указанного гражданского дела требование о выплате утраты товарной стоимости заявлено не было.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 11.12.2018 года по гражданскому делу № 2-4207/2018 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взысканы неустойка за период с 29.12.2017 года по 08.08.2018 года в размере 50 000 руб., исходя из суммы недоплата страхового возмещения в размере 47 775,77 руб.

Поскольку требование о выплате утраты товарной стоимости заявлено истцом лишь 07.02.2018 года, следовательно, последним днем установленного законом 20-дневного срока для рассмотрения заявления потерпевшего, с учетом положений с. 112 Трудового кодекса Российской Федерации, является 28.02.2018 года.

Однако выплата страхового возмещения в части утраты товарной стоимости произведена ответчиком в полном объеме лишь на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Липецка от 10.10.2018 года, то есть с нарушением установленного Законом об ОСАГО срока.

Таким образом, факт несвоевременной выплаты страхового возмещения подтверждается материалами дела и установлен вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении услуги со стороны страховщика и наличии правовых оснований для применения к страховщику мер гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Так как последним днем установленного законом 20-дневного срока для рассмотрения заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения в части утраты товарной стоимости является 28.02.2018 года, неустойка подлежит расчету за период с 01.03.2018 года по 22.11.2018 года (дата, предшествующая исполнению страховой компанией обязанности в полном объеме), и составит 66 750 руб. (25 000 * 1% * 267 дня).

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса об уменьшении размера суммы неустойки суд учитывает явную несоразмерность последствий нарушения обязательства и размера штрафных санкций в виде неустойки.

Принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, учитывая период просрочки, наличие ходатайства представителя ответчика об уменьшении неустойки, мнение представителя истца, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки ввиду ее явной несоразмерности объему допущенного страховщиком нарушения, определив к взысканию неустойку в размере 26 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 14.12.2018 года его предметом являются обязательства по составлению искового заявления и представлению интересов клиента в суде, стоимость оказанных услуг составляет 7 500 руб. Факт оплаты истцом указанной суммы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.12.2018 года.

С учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, принципов разумности и справедливости суд в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 30 000 руб. (26 000 + 4 000).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 980 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 980 (девятьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.В. Шепелёв

Решение в окончательной форме с учетом положения 

ч. 2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 11.03.2019 года.

Председательствующий А.В. Шепелёв