Дело № 12-13/2020 КОПИЯ

№...

РЕШЕНИЕ

(дата) г.Нижний Новгород

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода И.С. Оськин, 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Н.Новгороду И.М.В. №... от (дата), решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду М.Е.Н. по жалобе ФИО1 на постановление №... от (дата),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Н.Новгороду И.М.В. №... от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду М.Е.Н. от (дата) постановление по делу об административном правонарушении №... от (дата) оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в обоснование которой указано, что он, управляя транспортным средством (марка обезличена) гос.номер №..., выехал двигался по пл.Лядова в сторону ... на разрешающий сигнал светофора, в то время как водитель К.Е.А., управляя транспортным средством (марка обезличена), гос.номер №..., поднялся с моста по Окскому съезду, подъехал к перекрестку с ..., и не убедившись в безопасности маневра начал движение, не позволив другим транспортным средствам, выехавшим на перекресток, закончить движение. 

Просит постановление №... от (дата) и решение по жалобе от (дата) отменить, производство по делу прекратить. 

Жалоба рассматривается с участием ФИО1, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, ходатайств и отводов не заявлено.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление о привлечении к административной ответственности и решение по жалобе.

Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, надлежащем образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Принимая во внимание ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы административного дела, а также, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно протоколу об административном правонарушении № №... от (дата), водитель ФИО1, управляя транспортным средством (марка обезличена), гос.номер №..., (дата) в 13 часов 40 минут в г.Н.Новгороде на ..., совершил нарушение п. 6.2 ПДД РФ, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора. 

На основании изложенного (дата) в 10 часов 50 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду И.М.В. составлен протокол об административном правонарушении № №... от (дата) в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Судом установлено, что постановлением инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду И.М.В. №... от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 23.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

(дата) ФИО1 подана жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности №... от (дата).

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду М.Е.Н. (дата) вынесено решение, в соответствии с которым постановление по делу об административном правонарушении №... оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

Исследуя письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно п.6.2 Постановления Правительства РФ от (дата) N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

В соответствии с п. 6.14 Постановления Правительства РФ от (дата) N 1090 "О Правилах дорожного движения" водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Как следует из представленной в материалах дела видеозаписи, водитель ФИО1, управляя транспортным средством (марка обезличена) гос.номер №..., двигался по ... и выехал на перекресток на желтый сигнал светофора. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что указание в протоколе об административном правонарушении № №... от (дата) о нарушении п.6.2 ПДД является неверным. 

При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, нельзя признать доказанной.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу.

Частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие состава административного правонарушения, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.7; 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Н.Новгороду И.М.В. №... от (дата) – отменить.

Решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду М.Е.Н. по жалобе ФИО1 на постановление №... от (дата) - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании предусмотренным п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья (подпись) И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)