2 -282\2019

РЕШЕНИЕ

\заочное\

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Калианиди К.К. 

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей и взыскании величины реального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей и взыскании величины реального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП. 

В обоснование своих требований истец указала, что 01 августа 2018 года в 16 часов в г.-к. Анапа ул. Лермонтова, 118 произошло дорожно –транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ей автомобиль « Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № рус получил механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный знак №, ЛДВ, который был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Истец указывает, что она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, по истечении 20 рабочий дней, поскольку её заявление о наступлении страхового случая было оставлено без внимания, она обратилась с досудебной претензией о выплате страхового возмещения.

Однако ответчик, оставил её претензию без внимания, и не перечислил денежные средства 

Для получения справедливого результата величины материального ущерба истец обратилась к независимому эксперту-оценщику ИП ФИО3 

В соответствии с расчетом, приведённым независимым экспертом -оценщиком № 353-18 от 26.11. 2018г. стоимость материального ущерба автомобиля с учетом заменяемых запчастей по состоянию 01.08.2018г. составила 167 590 рублей, утеря товарной стоимости автомобиля составила 31 842 рубля. 

Стоимость услуг независимого эксперта составила 6 000 рублей. 

Ссылаясь на приведенное истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: материальный ущерб в размере 167 590 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 31 842 рубля, штраф в размере 99 716 рублей, пеню за ненадлежащее исполнение договора страхования и прострочку выплаты в размере 67 806 рублей 88 копеек, моральный вред в размере 25 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, услуги независимого эксперта в размер 6 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 100 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что направление на ремонт было получено истцом за пределами установленного срока на обращение за ремонтом, в связи с чем ремонт автомобиля произведен не был, в связи с чем истцом было организовано проведение независимой экспертизы, о дате и месте проведения которой ответчик был уведомлен телеграммой, однако на осмотр транспортного средства не явился. После получения досудебной претензии ответчик 28.12.2018г. произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 24 505 рублей 11 копеек, в связи с чем просит суд с учетом произведённой ответчиком выплаты, взыскать в пользу истца : материальный ущерб в размере 143 084 рубля 89 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 31 842 рубля, штраф в размере 87 463 рубля 44 копейки, пеню за ненадлежащее исполнение договора страхования и прострочку выплаты в размере 54 475 рублей 14 копеек, моральный вред в размере 25 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, услуги независимого эксперта в размер 6 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 100 руб.

Представитель ответчика АО «Альфастрахование», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела ( посредством телеграммой), в судебное заседание не явился, без уважительных на то причин, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке судопроизводства. 

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу пунктов 2.1,2.2 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, а также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 21.07.2014г. N 223-Ф3 Применяется, так как договор виновного заключен после 01 октября 2014г.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу каждого потерпевшего составляет: 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 августа 2018 года в 

<

...> автомобилю истца «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № рус был причинен вред.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный знак № рус, ЛДВ, который был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

09 октября 2018г. истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Письмом от 09.11.2018г. ответчик сообщил истцу, что по его заявлению от 09.10.2018г. страховой компанией принято решение о направлении поврежденного автомобиля на ремонт в СТО, о чем ей было выдано направление на ремонт со сроком действия до 09.12.2018г. 

В указанный срок действия направления на ремонт, какой-либо ремонт поврежденного автомобиля произведен не был.

Истец организовал проведение 23.11.2018г. независимой экспертизы, о чем уведомил ответчика телеграммой.

03 декабря 2018 года истец она обратилась с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, которое получено ответчиком 11.12.2018г., с приложением расчета, приведённым независимым экспертом -оценщиком № 353-18 от 26.11. 2018г. ИП ФИО3, согласно которого стоимость материального ущерба автомобиля с учетом заменяемых запчастей по состоянию 01.08.2018г. составила 167 590 рублей, утеря товарной стоимости автомобиля составила 31 842 рубля.

Стоимость услуг независимого эксперта составила 6 000 рублей.

Вышеуказанное заключение эксперта, выполненное независимым экспертом-техником ФИО3, может быть положено в основу решения суда, поскольку дано специалистом достаточной квалификации и опытом работы, отчет составлен в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П « О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с осмотром поврежденного автомобиля, и содержит ссылки на законодательство и не противоречит материалам дела.

Ответчик указанное заключение не оспаривает. 

В судебном заседании установлено, что ответчик произвел 28.12.2018г. частичную выплату страхового возмещения в размере 24 505 рублей 11 копеек.

Из приведенного следует, что АО «АльфаСтрахование» не выплатило истцу страховое возмещение в полном объеме.

Таким образом, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 143 084 рубля 89 копеек ( 167590-24505,11=143 084,89) и утерю товарной стоимости в размере 31 842 рубля. 

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренными правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 77, 78, 79 Постановлении Пленума ВС РФ № 58 от 29.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 статьи 111 Закона об ОСАГО.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В случае организации потерпевшим ремонта на станции технического обслуживания самостоятельно (пункт 153 статьи 12 Закона об ОСАГО) финансовая санкция исчисляется с 31-го рабочего дня.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 161 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Заявление истца о наступлении страхового случая получено ответчиком 09.10.2018г. таким образом срок для принятия решения по выплате до 14.11.2018г., 09.11.2018г.- принято решение о направлении автомобиля на ремонт на СТО, досудебная претензия получена ответчиком 11.12. 2018г., частичная оплата произведена 28.12.2018г. 

Таким образом, расчет неустойки за период с 11.12.208г. по 25.12.2018г. ( за 14 дней следующий: (167590 + 31 842 )х 1% х 14 = 27 920 рублей 48 копеек), за период с 25.12.2018 г. по 28.12.2018г за 4 дней следующий: ( 143084,89 + 31 842 )х 1% х4=6 997 рублей 08 копеек.

27920,48+6997,08=34 917 рублей 56 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ № 58 от 29.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-I), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом согласно п. 81, 82, 83 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 29.12.2017г. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьями 201 ГПК РФ и 178 АПК РФ, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения решения судом апелляционной или кассационной инстанции при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 387 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 161 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица -потерпевшего.

При этом как устанавливает п.84. Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 29.12.2017г. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 87 463 рубля 45 копеек ( (143 084,89 + 31 842 )*50%= 87 463, 45 )

Согласно п. 85, 86 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 29.12.2017г. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 161 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Факта злоупотребления потерпевшим правом, а также оснований освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, судом не установлено.

Однако суд полагает, что в данном случае необходимо применить требования статьи 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 12 000 рублей, а штрафа до 40 000 рублей, поскольку размер неустойки и штрафа не соразмерны нарушенному обязательству.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании вышеизложенного суд считает обоснованным требования истца о компенсации морального ущерба.

Учитывая, что истцу не произведена страховая выплата в полном объеме, то размер морального ущерба с учетом перечисленных обстоятельств суд оценивает в сумме 1 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец понес судебные расходы по оплате стоимости услуги независимого эксперта 6000 рублей, нотариальные расходы в размере 2100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает расходы на представителя в сумме 15 000 рублей, являются разумным пределом. 

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» устанавливает, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Учитывая изложенное суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании нотариальные расходы в размере 2100 рублей, поскольку из самой доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей и взыскании величины реального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере: 143 084 рубля 89 копеек, утерю товарной стоимости 31 842 рубля пеню в размере 12 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - техника в размере 6 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» госпошлину в доход государства в сумме 5 689 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд либо отменено Анапским городским судом в течение семи суток с момента получения ответчиком копии решения суда.

Председательствующий: