Судья Патрин О.В. № 22к-1815/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск МО 21 марта 2023 г.

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1, заявителя -адвоката Липцера А.Е., в интересах 

<

данные изъяты> 

при помощнике судьи Касимовой П.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя -адвоката Липцера А.Е., в интересах 

<

данные изъяты> на постановление Пушкинского городского суда Московской области от 01 февраля 2023 года в порядке ст. 125 УПК РФ, 

Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление заявителя -адвоката Липцера А.Е., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1, полагавшей постановление оставить без изменения, суд, 

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель -адвокат Липцер А.Е. в интересах 

<

данные изъяты> обратился в Пушкинский городской суд с жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление ст.дознавателя ОД МУ МВД России «Пушкинское» ФИО2 о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст.330 УК РФ от 04.10.2022г. 

Постановлением Пушкинского городского суда Московской области от 01 февраля 2023года жалоба адвоката Липцера А.Е. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель находит постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что постановление о возбуждении уголовного дела не содержит указаний на наличие оснований, достаточных для возбуждения уголовного дела. Так же обращает внимание, что между 

<

данные изъяты>» по заявлению которого возбуждено уголовное дело и 

<

данные изъяты> имеются гражданско-правовые отношения, по тем же обстоятельствам что и расследуется уголовно дело Арбитражный суд г. Москвы рассматривает гражданский иск 

<

данные изъяты> в свою очередь, 

<

данные изъяты>» подало встречный иск к 

<

данные изъяты> о взыскании убытков и задолженности по аренде. При указанных обстоятельствах, адвокат полагает, что вопросы касающиеся причинения вреда, должны быть разрешены в рамках рассмотрения иска, и уголовное дело было возбуждено незаконно. Так же указывает, что судом не дано надлежащей оценки указанным в жалобе доводом, суд указал лишь на формальное соблюдение дознавателем порядка возбуждения уголовного дела. Просит постановление отменить, вынести по делу новое решение, которым его жалобу удовлетворить. 

Проверив судебный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из представленного материала, судом были полно и всесторонне проверены все доводы, изложенные заявителем, исследованы представленные по доводам жалобы материалы и принято обоснованное мотивированное решение об оставлении жалобы без удовлетворения с указанием в постановлении причин принятого решения.

Так, при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судья обязан проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основания к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом судья не вправе давать правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, на которые в том числе указывает заявитель, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Как усматривается из судебного решения, суд правильно пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 330 УК РФ вынесено надлежащим должностным лицом органа дознания в пределах своей компетенции, в соответствии с положениями ст. 145 УПК РФ, по своей форме и содержанию постановление соответствует требованиям ст. 146 УПК РФ, принято при наличии повода и оснований, которыми послужили материалы проверки по заявлению Д. генерального директора 

<

данные изъяты>», с достаточными данными, указывающими на признаки преступления, а именно незаконного удержания имущества Общества стоимостью 116 миллионов рублей, неустановленными лицами из числа сотрудников 

<

данные изъяты> Обстоятельства, исключающие производство по делу отсутствовали. 

Оснований не согласиться с выводом городского суда, суд апелляционной инстанции по представленным материалам проверки не усматривает. Доводы о наличии гражданско-правовых отношений, подлежат оценке и проверке в ходе предварительного расследования по делу, при установлении всех обстоятельств по делу. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пушкинского городского суда Московской области от 01 февраля 2023 года, по жалобе адвоката Липцера А.Е. в интересах 

<

данные изъяты> на постановление о возбуждении уголовного дела от 04.10.2022г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Заявитель имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья О.В.Петрова