УИД: 66RS0044-01-2025-006274-40

Дело № 2-589/2026

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 10 февраля 2026 года

(с учетом выходных дней 31.01.2026, 01.02.2026, 07.02.2026, 08.02.2026)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 29 января 2026 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Пшевалковской Я.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Елкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-589/2026 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора по оказанию услуг, взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора по изготовлению и поставке конструкций из ПФХ профилей № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг № от 28.04.2025 в размере 155 000 рублей, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 376 650 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 5011 руб. 20 коп., взыскании судебных расходов по подготовке претензии в размере 6000 рублей, почтовых расходов в размере 306 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом/л.д.53, 53 оборот/, интересы истца ФИО1 в судебном заседании представляла ФИО3, действующая на основании доверенности от 27.01.2026 сроком действия два года/л.д.54/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что истец ФИО1 в интернете увидела объявление, которое было размещено ответчиком, о том, что последний оказывает услуги по изготовлению, поставке, установки окон, балконов.

Истец обратилась к ответчику, после чего 28.04.2025 между ней и ИП ФИО2 был заключён договор № на оказание услуг по изготовлению и доставке конструкций их ПВХ профилей. Стоимость работ по договору составила 155 000 рублей.

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется обеспечить изготовление и доставку, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с Листом Замера.

Согласно п.1.2. Договора количество, ассортимент, конфигурация и комплектация Товара определяется в Листе Замера к Договору (Приложение 1 к Договору), который является неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 2.1. Договора, исполнитель обязан выполнить условия настоящего Договора согласно п. 1.1. и п.1.2, в течение 100 рабочих дней, начиная с момента оплаты.

В соответствии с п.4.2. договора срок выполнения строительно-монтажных и отделочных работ составляет 25 рабочих дней со дня следующего за днем доставки.

В соответствии с условиями договора истец ФИО1 свои обязательства исполнила в полном объеме, а именно оплатила стоимость договора в размере 155 000 рублей, что подтверждается квитанциями от 28.04.2025. 09.07.2025.

Исполнитель свои обязательства по договору № от 28.04.2025 не выполнил. Срок выполнения работ (100 рабочих дней) истек 23.09.2025. Изделие было передано истцу не в полной комплектации, часть элементов (стеклопакеты с рамами) была доставлена 09.07.2025, однако до настоящего времени истцу не передан подоконник, отлив, ламинат для отделки. В настоящее время истец не нуждается в предоставленных ей стеклопакетах и рамах, готова вернуть их ответчику.

Строительно-монтажные и отделочные работы также не проведены. Исполнитель нарушил условия договора (п.2.5 договора). С целью урегулирования вопроса в досудебном порядке, истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой указала на нарушение исполнителем сроков выполнения работ, назначила исполнителю новые сроки - до 06.10.2025, также просила выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ. Претензия была направлена ответчику посредством мессенджера WhatsApp 27.09.2025, а также заказными письмами в два адреса, в адрес регистрации и адрес местонахождения офиса ответчика.

Какого –либо ответа на данные досудебные претензии от ответчика не последовало, так как до настоящего времени товар в полной комплектации истцу не передан, работы по монтажу оконных конструкций не выполнены, обоснований причин пропуска сроков передачи изделия в полной комплектации и выполнения работ исполнителем также не было предоставлено.

Таким образом, в досудебном порядке ответчик урегулировать спор не желает, возвращать денежные средства отказывается. В связи с чем истцом было принято решение обратиться с иском в суд, при этом истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг), размер данной неустойки сторона истца оставляет на усмотрение суда.

В связи с тем, что со стороны ответчика были нарушены права истца, а последняя не обладает достаточными познаниями потребительского законодательства Российской Федерации, то истец обратилась за правовой помощью для подготовки претензии, за подготовку претензии ей была уплачена денежная сумма в размере 6000 рублей.

Поскольку в досудебном порядке ответчик не выполнил требований истца, то ФИО1 обратилась в отдел экспертиз в области защиты прав потребителей Первоуральского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» за квалифицированной консультацией с подготовкой проекта искового заявления. За указанные услуги по договору № от 21.10.2025 истцом была уплачена денежная сумма в размере 5011 руб. 20 коп..

Также истцом были понесены почтовые расходы, связанные с отправкой в адрес ответчика досудебной претензии на сумму 306 рублей.

Кроме того, в связи с недобросовестными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, по настоящее время истец испытывает нравственные страдания, поскольку потеряны денежные средства. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного представитель истца просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д. 52, 52 оборот, 53/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание, что ответчик ИП ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда 

<

адрес> в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ИП ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу частей 1 – 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, как в силу общих положений гражданского законодательства, так и положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также приведенных выше положений законодательства о защите прав потребителей, именно на ответчике лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств, в том числе, в части выполнения работ надлежащего качества и отсутствия вины в выявленных недостатках работ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.04.2025 между ИП ФИО2 «Исполнитель» и ФИО1 «Заказчик» был заключен договор № на оказание услуг, согласно которому Исполнитель обязуется обеспечить изготовление и доставку, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с Листом Замера (Приложение № к настоящему договору, являющегося неотъемлемой частью Договора) (п.1.1.).

Количество, ассортимент, конфигурация и комплектация Товара определяется в Листе Замера к Договору (Приложение № к Договору), который является неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора, по желанию Заказчика Исполнитель также предоставляет иные услуги (демонтаж, монтаж, отделка откосов и т.д.). Виды, объемы и договорная стоимость работ, производимых Исполнителем определяются в заявке на осуществление установки (Приложение № настоящего Договора).

Исполнитель производит обмер оконных/дверных проемов, на основании которых будет изготавливаться Товар. Результаты обмера фиксируются в Листе Замера (Приложение № к Договору) и подписываются Заказчиком (п.1.4.).

В соответствии с п.2.1 договора, исполнитель обязан выполнить условия настоящего Договора согласно п.1.1. и п. 1.2 в течении 100 рабочих дней, начиная с момента оплаты.

Передать Заказчику товар, который должен соответствовать выбранному образцу, Листу Замера к Договору (Приложение № к Договору) по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>.

В соответствии с п. 4.2. договора, срок выполнения строительно-монтажных и отделочных работ составляет 25 рабочих дней со дня следующего за днем доставки.

На момент заключения Договора полная стоимость работ составляет 155 000 рублей (п. 5.1).

Заказчик производит авансовый платёж за Товар в день заключения Договора в размере 80 % от стоимости Договора, что составляет 125 000 рублей (п. 5.2).

Оставшаяся сумма в размере 30 000 рублей оплачивается по факту доставки Товара Заказчику, до начала выполнения строительно-монтажных и отделочных работ (п. 5.3).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему Договору, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего Договора (п. 9.1)

За просрочку изготовления изделия Исполнитель выплачивает компенсацию Заказчику согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ. что составляет 0,1% за каждый день просрочки от окончательной договорной цены, не изготовленных в срок Изделий, но не более 0,3% от суммы не изготовленных в срок Изделий (п. 9.2) /л.д. 12-14/.

Как следует из материалов дела и подтверждается копиями квитанций к договору на оказание услуг №, 28.04.2025 истец произвела оплату на сумму 125 000 рублей, 09.07.2025 на сумму 30 000 рублей/л.д.16/

Таким образом, истцом была произведена полная оплата по договору в размере 155 000 рублей.

Как указывает истец, 09.07.2025 в ее адрес ответчиком ИП ФИО2 был поставлен в неполной комплектации товар, а именно поставлены стеклопакеты с рамами.

Работы по договору ответчиком ИП ФИО2 не выполнялись, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

26.09.2025 истцом в адрес ответчика ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием в срок до 06.10.2025 доставить в ее адрес ламинат для отделки, выполнить строительно-монтажные и отделочные работы по установке окон в соответствии с договором, выплатить неустойку (пени) в размере 30 000 рублей, в случае отказа в удовлетворении требований истец указала, что ей будет расторгнут договор от 28.04.2025 №, также она обратится в суд за взысканием денежных средств по договору, неустойки, штрафа, процентов, судебных расходов/л.д.18-20/.

Указанная претензия была направлена истцом в адрес ответчика посредством мессенджера WhatsApp 27.09.2025/л.д.22/, также истец направила указанную претензию в адрес ответчика 27.09.2025 посредством почтового отправления/л.д.36/. Однако ответа на данную претензию сто стороны ответчика не последовало, доказательств иного суду не представлено.

Согласно ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1).

Из приведенных положений гражданского законодательства следует, что одним из существенных условий договора является количество товара, подлежащего передаче покупателю.

Доказательств, подтверждающих факт передачи продукции в полном объеме, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, оплаченный истцом ФИО1 товар не был получен в полном объеме и истец утратила интерес в его получении, кроме того, учитывая, что установлен факт выполнения истцом обязанности по оплате работ по договору подряда, сумма оплаты истцу не возвращена, работы не выполнены подрядчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору в размере 155 000 рублей подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 155 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору купли-продажи означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 названного кодекса), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора, по которому продавец передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

Таким образом, поскольку судом удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору № на оказание услуг в полном размере, то суд считает возможным возложить на ответчика обязанность вернуть (забрать) за свой счет у истца товар, частично поставленный по договору № на оказание услуг в виде стеклопакетов с рамами в течении десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, учитывая, что указанный срок является разумным и соответствует в целом положениям Закона Российской Федерации о защите прав потребителей.

При этом, принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное уведомление об отказе от договора и такое уведомление ответчиком получено, что с достоверностью следует из материалов настоящего гражданского дела, договор между сторонами является расторгнутым, основания для расторжения договора в судебном порядке отсутствуют, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Оценив доказательства на основании положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и системной связи, суд приходит к выводу о том, что подрядчиком был нарушен срок выполнения работ, предусмотренный договором, условие о продлении срока между сторонами не было согласовано, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено. При таком положении дел суд полагает, что у подрядчика возникло право на взыскание с подрядчика неустойки за период с 08.10.2025 ( 10-й день после отправления досудебной претензии) по 12.12.2025 (в пределах заявленного срока)

Полный размер неустойки составляет 155 000 *3%*66 дней=306 900 рублей. Ввиду того, что размер неустойки не может превышать цену выполнения работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 155 000 рублей.

При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы стороны истца о том, что уменьшение неустойки не предусмотрено в связи с Едиными правилами, учитывая, что нормами действующего законодательства о защите прав потребителей установлено иное.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен судом. При этом суд приходит к выводу о виновном нарушении ответчиком прав истца, доказательств отсутствия своей вины ответчик суду не представил.

Вследствие нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание положения приведенных норм закона, вину ответчика, обстоятельства того, что факта нарушения прав истца как потребителя достаточно для подтверждения причиненного вреда, обстоятельства и длительность нарушения прав истца, степень понесенных истцом нравственных страданий, оценив в совокупности действия ответчика, соотнесся их с тяжестью причиненных истцу нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывая также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер заявленной компенсации с 20 000 рублей до 5000 рублей, считая, что размер компенсации в сумме 5000 рублей будет являться разумным и справедливым.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования истца основаны на положениях закона «О защите прав потребителей» на ответчике лежит бремя доказывания факта надлежащего исполнения договора, отсутствие нарушений прав истца как потребителя.

В связи с удовлетворением судом исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 157 500 рублей, расчет которого произведен следующим образом: (155 000+ 155 000+5000)/2.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 были понесены расходы связанные с составлением досудебной претензией, подготовкой искового заявления, что подтверждается квитанцией на сумму 6000 рублей (за составление досудебной претензии)/л.д.17/, копией договора № от 21.10.2025, заключенного между истцом и ФБУЗ «ЦГиЭ в 

<

адрес>х и городе Ревда», копией акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), копией чека на сумму 5011 руб. 20 коп. (оказание консультационных услуг, подготовка иска)/л.д.39-40, 41/.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы истца являются обоснованными, расходы по делу ей были понесены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на составление досудебной претензии в размере 6000 рублей, за составление искового заявления в размере 5011 руб. 20 коп..

Кроме того, стороной истца заявлены ко взысканию почтовые расходы на общую сумму 306 рублей

Из материалов дела следует, что истцом были понесены почтовые расходы в связи с отправкой в адрес ответчика досудебной претензии, что подтверждается копией кассового чека от 27.09.2025 на сумму 108 рублей, копией кассового чека от 27.09.2025 на сумму 108 рублей, копией кассового чека от 27.09.2025 на сумму 90 рублей, всего на сумму 306 рублей/л.д.36/.

Таким образом, поскольку указанные расходы понесены истцом для реализации своего права на защиту, суд признает их судебными издержками, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере, то есть в размере 306 рублей.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 250 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 /№/ в пользу ФИО1/№/денежные средства по договору № от 28.04.2025 в размере 155 000 рублей, неустойку в размере 155 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 157 500 рублей, судебные расходы на составление досудебной претензии в размере 6000 рублей, судебные расходы на составление искового заявления в размере 5011 руб. 20 коп., почтовые расходы в размере 306 рублей.

Остальные исковые требования ФИО1 — оставить без удовлетворения.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 /№/ своими силами и за свой счет забрать у ФИО1 товар, частично поставленный по договору № от 28.04.2025, а именно стеклопакеты с рамами в течении десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 /№/ в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 13 250 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Я.С. Пшевалковская