Копия

Дело № 2-697/2020

32RS0008-01-2020-002178-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 12 ноября 2020 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Н.А. 

при секретаре Цветковой Л.И.

с участием истца ФИО1

ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной и обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, ссылаясь на то, что на исполнении судебных приставов-исполнителей имеются исполнительные производства о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по алиментам, неустойки по алиментам, иного имущественного долга на общую сумму около 2 500 000 рублей.

15.08.2017 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 270710, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 100 000 рублей, о чем истец извещен не был.

Совершенная сделка нарушает права и охраняемые законом интересы ФИО1, поскольку ФИО3 не перечислил ей денежные средства, полученные при реализации спорного автомобиля, в счет погашения задолженности по алиментам. Судебные приставы-исполнители также не предприняли мер по его реализации данного транспортного средства с целью погашения задолженности в рамках исполнительного производства.

В связи с изложенным истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи № от 15.08.2017 транспортного средства марки ГАЗ 270710, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО3 и ФИО4, возвратив его в собственность ФИО3

Обратить взыскание на автомобиль марки ГАЗ 270710, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство марки ГАЗ 270710, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В ходе судебного заседания истец, его представитель иск поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заднепровский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАДП по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области находится сводное исполнительного производство №-СД о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств на сумму 1 211 590 рублей 79 копеек. На исполнении судебного пристава-исполнителя Лискинского РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительного производство о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств на сумму 1 318 692 рублей 37 копеек.

15.08.2017 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 270710, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 100 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Исходя из пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи (ст. 218 ГК РФ).

В силу статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 Гражданского кодекса РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Оспариваемый договор по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством, между ответчиками достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оснований полагать, что фактическая передача должником своего автомобиля новому владельцу не произведена, у суда не имеется. Доказательств тому не представлено. Отсутствие в уполномоченном органе сведений об изменении данных о собственнике транспортного средства об этом также свидетельствовать не может. 

Распоряжение имуществом путем заключения договора купли-продажи само по себе является правомерным действием, возможность совершения которого не исключается и при наличии у собственника имущества каких-либо гражданско-правовых, иных обязательств, факт наличия исполнительного производства по иному спору между сторонами нельзя отнести к доказательствам, подтверждающим то обстоятельство, что оспариваемая сделка была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, каких-либо допустимых и относимых доказательств, подтверждающих мнимость оспариваемой сделки, стороной истца не представлено. 

Вместе с тем, мнимость сделки в качестве основания признания ее недействительной истцом не заявлена. В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Объективных данных, свидетельствующих о заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), суду не представлено.

Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем своевременно не приняты меры по исполнению требований исполнительного документа, не могут являться основанием к признанию договора недействительным.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подлежат оценке в рамках их обжалования в суде в порядке, предусмотренном КАС РФ. В настоящее время в производстве Заднепровского районного суда г. Смоленска находится административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД ФИО5, ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия.

Из ответа судебного пристава-исполнителя усматривается, что в рамках сводного исполнительного производства неоднократно выносились постановления о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств, маломерного судна, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, заработную плату.

Доказательств невозможности до заключения между ответчиками договора купли-продажи исполнения требований исполнительного документа за счет спорного имущества, равно как невозможности их исполнения за счет иного имущества, в том числе иных транспортных средств, должника не представлено. В настоящее время исполнительное производство не окончено и истец не утратил возможность взыскания долга.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании сделки недействительной и обращении взыскания.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной и обращении взыскания отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2020 года.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Румянцева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>