Судья Гунина И.В. № 22-5181/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 октября 2025 года

Судья Ростовского областного суда Харьковский А.А.,

при секретаре Акиеве Э.М-Г.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д., 

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Токаревой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 06 августа 2025 года, которым оставлено без удовлетворения представление администрации ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайство осужденного 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, 

о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доложив материалы, выслушав мнение осужденного ФИО1 и защитника - адвоката Токаревой С.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 26.08.2019 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 16.03.2019 года, конец срока – 15.09.2026 года. 

Администрация ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области и осужденный ФИО1 обратились в суд с представлением и ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении вышеуказанных представления и ходатайства отказано. 

Не согласившись с принятым решением, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указывает на его незаконность и необоснованность. Указывает, что суд, ссылаясь на наличие погашенных взысканий, не принял во внимание п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 года № 8, поскольку само по себе наличие взысканий не может свидетельствовать о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Указывает, что у него отсутствует возможность получения поощрений наравне с имеющимися у него взысканиями, поскольку поощрения возможно получить один раз в квартал. По мнению автора, им соблюдены все условия, необходимые для перевода его в колонию-поселение. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о переводе его из колонии строгого режима в колонию-поселение. 

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

К данному выводу суд апелляционной инстанции приходит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы.

Согласно ст. 78 УИК РФ осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, в том числе, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденным не менее одной трети срока наказания.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого ему возможна замена исправительного учреждения.

При этом вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены вида исправительного учреждения, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения, прокурора о целесообразности замены вида исправительного учреждения. 

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал всестороннюю оценку данным о личности и поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания.

Отказывая администрации ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области и осужденному ФИО1 в удовлетворении представления и ходатайства о переводе осужденного ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, обоснованно учёл сведения о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, иные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения. 

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

Из представленных суду материалов установлено, что осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 18 взысканий (3 из которых снято поощрением, 15 погашены), 10 поощрений. С 26.10.2020 года осужденный трудоустроен. В течение срока отбывания наказания приобрел несколько профессий. Мероприятия воспитательного характера посещает под контролем администрации, принимает участие в их подготовке и проведении. Принимает участие в работах по благоустройству территории без оплаты труда в соответствии со ст.106 УИК РФ. С 20.02.2021 года принят в спортивный кружок. В отряде поддерживает отношения с различно характеризующейся категорией осужденных, с представителями администрации вежлив, тактичен. На замечания реагирует правильно, внешний вид опрятен, правила личной гигиены и личной санитарии соблюдает. По складу характера эмоционально-устойчив, спокоен. Согласно результатам психологического обследования установлена средняя вероятность рецидива. 

Суд первой инстанции, изучив представленные материалы, приняв во внимание характеристики из исправительного учреждения, мнения представителя исправительного учреждения о целесообразности перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, прокурора о необходимости отказа в удовлетворении представления администрации учреждения и ходатайства осужденного, а также исследовав данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса, в частности, вопросы, связанные с соблюдением осужденным режима отбывания наказания, посчитал, что совокупность исследованных материалов не позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 встал на путь исправления. 

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений судом уголовно-процессуальных норм, которые путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного, справедливого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционная инстанция также приходит к выводу, что предоставленные сведения недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих то, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии поощрений, погашенных взысканий и других характеризующих личность данных проверены и учтены судом первой инстанции. Тот факт, что осужденный считает, что им соблюдены все условия, необходимые для перевода в колонию-поселение, не является сам по себе безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.

Иные доводы апелляционной жалобы осужденного не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные. 

Нарушений конституционных прав и положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 06 августа 2025 года об оставлении без удовлетворения представления администрации ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного ФИО1 о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий