Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Кцоева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, кВ.46, 

установил:

ФИО1 в 12.35 часов ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной Мерседес -Бенц, Е320 государственный регистрационный номер 

<

***> RSO по адресу: 

<

адрес> допустил нарушение требования п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», а именно: не выполнил требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен за правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, выразившееся в управлении указанным выше автомобилем, светопропускание стекол которого не соответствует требованиям технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», то есть в его конструкцию внесены изменения без разрешения ГИБДД.

Измерение произведено с помощью прибора «Тоник» №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Светопропускание 9,3 %.

На законные требования сотрудника полиции устранить вышеуказанное нарушение, не реагировал. 

Действия ФИО1. квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, полностью признал, раскаялся в содеянном правонарушении, просил его строго не наказывать.

Должностное лицо - инспектор ДПС1 взвода 2 роты ОБДПС УМВД РФ по 

<

адрес>, ФИО3, в судебном заседании указал, что собранными по делу доказательствами доказано совершение ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона административного правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктом 4.3 Приложения № к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 (далее - ТР №), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-ст.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как следует из материалов дела и установлено, ФИО1 в 12.35 часов ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной Мерседес -Бенц, Е320 государственный регистрационный номер 

<

***> RSO по адресу: 

<

адрес> допустил нарушение требования п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», а именно: не выполнил требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен за правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, выразившееся в управлении указанным выше автомобилем, светопропускание стекол которого не соответствует требованиям технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», то есть в его конструкцию внесены изменения без разрешения ГИБДД.

Повторное правонарушение зафиксировано инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС УМВД России по 

<

адрес>, младшим лейтенантом полиции ФИО3 с использованием измерителя светопропускания стекол "Тоник" (заводской номер№), утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол. 

Светопропускание составило 9,3 %.что не соответствует положениям технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств".

На законные требования сотрудника полиции ФИО1 не реагировал. Отказался устранить вышеуказанное нарушение, за которое ранее он привлекался к административной ответственности, в связи с чем, его действия квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность его подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Помимо признательным показаний, вина ФИО1 подтверждается: - протоколом об административном правонарушении серия 

<

адрес> от 25 марта января 2024 года по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, из которого усматривается время, место, обстоятельства совершения правонарушения;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ;

- требованием о прекращении противоправных действий; 

- свидетельством о проверке средства измерения «Тоник», заводской №; срок действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом должного лица от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями на лицо и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении правонарушитель присутствовал, права и обязанности, предусмотренные ст.48,51 Конституции Российской Федерации были разъяснены. 

Оснований подвергнуть сомнению доказательства его вины не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Оценив в совокупности все приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ при изложенных выше обстоятельствах.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, согласно КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 

<

...>, выдан МВД по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, кВ.46, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей. 

Сумму штрафа перечислить в УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-А) в отделение НБ РСО-Алания, 

<

адрес>, ИНН - 

<

***>, КПП - 151301001, номер счета получателя платежа - 03№, КБК: 18№; БИК: 019033100, ОКТМО – 90701000, УИН : 18№, - штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии постановления.

Судья Кцоева А.А.