РЕШЕНИЕ

город Тавда 26 апреля 2017 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Чеблукова М.В., 

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

на постановление старшего инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области по делу об административном правонарушении № С02/2017-11 от 6 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области по делу об административном правонарушении № С02/2017-11 от 6 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление должностного лица отменить в связи с отсутствием события правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что на реке или вблизи реки не находился, находился на дороге, на расстоянии 1 км от реки Конья, лов рыбы не производил. Протокол об административном правонарушении подписал не читая, так как без очков плохо видит. Фотографий нахождения его на реке или в момент ловли рыбы не имеется, при нем рыбы не было.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, о чем имеется телефонограмма. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, дело может быть рассмотрено в отсутствие указанного лица. 

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, дело об административном правонарушении рассмотрено старшим государственным инспектором ФИО2 в рамках полномочий, предоставленных ст. 23.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Пунктом 15.2 Правил рыболовства для Западно-сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22 октября 2014 года № 402 (в редакции от 18 февраля 2016 года) установлено, что гражданам запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с применением, в том числе колющих орудий добычи (вылова), самоловящих крючковых снастей и других запрещенных законодательством Российской Федерации орудий и способов добычи (вылова).

Согласно п. 35.1, п. 35.1.1. Правил рыболовства запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов любыми орудиями добычи (вылова), за исключением: на водных объектах рыбохозяйственного значения общего пользования, а также за пределами рыбопромысловых участков, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства: летними и зимними удочками всех модификаций с общим количеством крючков (одинарных, двойников или тройников - далее крючков), в том числе крючков на блеснах не более 10 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина; спиннингами, фидером, "корабликами", "змеями", нахлыстовыми удочками с использованием блесен, воблеров, мушек и других приманок; жерлицами и кружками общим количеством не более 10 штук у одного гражданина; закидными удочками ("закидушками"), в том числе с использованием резиновых амортизаторов, и переметами с общим количеством крючков не более 10 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина; на дорожку (троллингом); специальными пневматическими ружьями и пистолетами для подводной охоты без использования аквалангов и других автономных дыхательных аппаратов; мелкоячеистыми бреднями (для добычи (вылова) живца) длиной не более 3 м, с размером (шагом) ячеи не более 15 мм; раколовками в количестве не более 5 штук у одного гражданина, с диаметром каждой раколовки не более 80 см.

В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении возбуждено протоколом об административном правонарушении серии № от 3 февраля 2017 года, из которого следует, что ФИО1 3 февраля 2017 года в 21:58 час. находился на устье реки Конья, где производил лов рыбы самодельным «якорем-самодуром» с тремя крючками способом багрения, тем самым нарушил п. 15.2, 35.1, 35.1.1. Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ с фотоприложением, служебной запиской госинспектора отдела ГКНО ВБР и СО по Свердловской области, в которых последовательно изложены события, произошедшие в период совершения правонарушения оцененными должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он находился на расстоянии 1 км. от реки. Лов рыбы не производил, протокол по делу об административном правонарушении подписал не читая, судья считает необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами в их совокупности. Протокол составлен уполномоченным на его составление должностным лицом, в присутствии свидетеля ФИО3, в протоколе имеется подпись свидетеля. При составлении протокола ФИО1 не отрицал факт осуществления ловли рыбы «якорем-самодуром», пояснив, что не знал о запрете на данный вид вылова рыбы, о чем собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья приходит к выводу, что рассматривая дело по существу, должностное лицо полно и всесторонне установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения личности виновного и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренная Главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюдена.

С учетом изложенного, судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления старшего инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области по делу об административном правонарушении № С02/2017-11 от 6 февраля 2017 года в отношении ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п М.В. Чеблукова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>