ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 22 января 2019 год

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Генжеханова М.П.,

при секретаре Салаватовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы- Гасанова Э.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника- адвоката Агаева Г.А., действующего на основании ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ 

рождения, уроженца 

<

адрес> 

Республики, гражданина Республики Азербайджан, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ранее не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении при себе без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на приобретение наркотических средств, с целью последующего личного потребления, в период времени до 19 часов 03 минут, 28 сентября 2018 года, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного следствия лица наркотическое средство - героин, массой не менее 3,35 грамма и хранил при себе без цели сбыта, вплоть до 19 часов 10 минут 28 сентября 2018 года.

28 сентября 2018 года, в период времени с 18 часов 40 минут по 18 часов 50 минут, сотрудниками 1-го отдела УКОН МВД по РД, проведено ОРМ «Наблюдение» по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого проведен личный досмотр ФИО1

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного по вышеуказанному адресу: 

<

адрес>, в период времени с 19 часов 03 минут по 19 часов 15 минут, 28.09.2018, в левом кармане надетых на нем джинсовых брюк, обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим средством - героин, массой 3,35 грамма.

Указанное наркотическое средство - героин, массой 3,35 грамма, что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года, образует крупный размер, ФИО1 незаконно приобрел раннее изложенным способом и хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании защитой подсудимого заявлено ходатайство о возврате уголовного дела прокурору, мотивируя тем, что в ходе предварительного следствия было нарушено право ФИО1 на защиту, выраженное в нарушение требований ч.3 ст.18, п.6 ч.4 ст.47 УПК РФ не обеспечении его переводчиком, а также невручении ему копии обвинительного заключения на его родном азербайджанском языке.

Подсудимый ходатайство своего защитника поддержал.

Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении ходатайства защиты, так как указанные в ходатайстве нарушения могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, считает, что заявленное ходатайство защиты подлежит удовлетворению и уголовное дело подлежит возврату прокурору Ленинского района г.Махачкалы для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основания.

По смыслу ст.237 УПК РФ судья при осуществлении производства по уголовному делу может по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, когда в досудебном производстве допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона неустранимые в судебном производстве, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый ФИО1 является гражданином Азербайджанской Республики, по национальности азербайджанец.

В соответствии с положениями п.6 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый (подсудимый) вправе давать показания и объясняться на родном языке или языке которым владеет.

Согласно ч.3 ст.18 УПК РФ если в соответствии с УПК РФ следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, то указанные акты должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык которым он владеет.

В ходе предварительного следствия первоначально, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 не заявлял ходатайства иметь переводчика и допрашивался без него.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, 25.10.2018 он заявил ходатайство о том, что на основании п.6 ч.4 ст.46 УПК РФ хочет дать показания с участием переводчика.

Постановлением следователя от 01.11.2018 в удовлетворении данного ходатайства, т.е в производстве допроса ФИО1 с участием переводчика отказано, и тем самым он не был обеспечен переводчиком в ходе предварительного следствия в соответствии с заявленным ходатайством.

Отказ в удовлетворении ходатайства ФИО1 об обеспечении его переводчиком следователем мотивирован, тем, что обвиняемый в состоянии изъясняться на русском языке, и направлено на умышленное затягивание и заволокичивание предварительного следствия.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм представление или не представление переводчика или возможность изъясняться на ином языке не находится в зависимости от того владеет ли обвиняемый (подозреваемый, подсудимый) языком уголовного судопроизводства или нет.

Переводчик обвиняемому ФИО1 также не был предоставлен при выполнении требований ст.217 УПК РФ. В материалах дела также отсутствуют данные о вручении важных процессуальных документов (постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного заключения) ФИО4 на его родном азербайджанском языке.

Более того, из материалов уголовного дела неясно, когда ФИО1 предъявлено обвинение, поскольку постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого датирован 23.11.2018, а протокол допроса ФИО1 в качестве обвиняемого 01.10.2018.

Таким образом, допущенные нарушения требований уголовно-процессуального закона по мнению суда являются существенными (нарушено право на защиту), неустранимыми в ходе судебного разбирательства, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по настоящему уголовному делу.

Согласно ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Суд, обсуждая вопрос о мере пресечения, приходит к выводу о необходимости оставления избранной в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 237, 255 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, возвратить прокурору Ленинского района г.Махачкалы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения- в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья М.П.Генжеханов