АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 6 сентября 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Кадырова Р.А., 

при секретаре Вафиной Р.Р.,

с участием прокурора Бикбулатова Т.А., 

осужденного ФИО1 по системе видеоконференцсвязи,

и адвоката Бикметова Ф.З. в его интересах,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2021г., которым 

ФИО1, дата года рождения, житель адрес, судимый:

- ...

...

...

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи ... от дата с применением правил, предусмотренных п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей в период с 19.07.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кадырова Р.А., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного ФИО1 и выступление адвоката Бикметова Ф.З., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Бикбулатова А.Т. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 27 августа 2020 года по 26 апреля 2021 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою виновность в совершенном преступлении, указывает, что судом неправильно применен уголовный закон. Считает, что он по приговору от 19.05.2015 года осужден за два преступления, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, которые в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона №146-ФЗ от 17.06.2019 года) относятся к преступлениям средней тяжести, а по приговорам от 6.02.2019 года и от 8.05.2020 года, по которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, относящиеся к преступлениям небольшой тяжести. Судимости по приговорам от 6.02.2019 и 8.05.2020 года не учитываются при определении рецидива преступлений. Полагает, что судимость по приговору от 19.05.2015 года погасилась через 3 года после освобождения, то есть 16.03.2021 года, а значит, ему должен быть назначен общий режим исправительного учреждения, сделан зачет содержания под стражей с 12.05.2021 года из расчета один день за полтора, и один день исправительных работ за 3 дня лишения свободы. Просит приговор изменить, из - под стражи освободить. 

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного Дюртюлинский межрайонный прокурор Раянов Р.Р. полагает, что приговор является законным и обоснованным, оснований для его изменения и отмены не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.

Требования, установленные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действия подсудимого судом квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ правильно.

При назначении наказания подсудимому суд обоснованно признал смягчающими обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние, наличие престарелых родителей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Мотивы принятого судом решения о виде и размере наказания в приговоре приведены, и суд апелляционной инстанции считает их правильными.

Суд при назначении наказания правильно применил положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований полагать, что назначенное осужденному наказание является несправедливым в связи с чрезвычайной суровостью наказания, не имеется. Согласно протоколу судебного заседания, доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, судом исследованы, в приговоре им дана надлежащая оценка и сделан правильный вывод о том, что с учетом признания своей вины осужденным, они являются достаточными для определения его виновности и правильной квалификации действий. В описательно – мотивировочной части приговора выводы суда, касающиеся назначения наказания мотивированы.

Оснований для назначения наказания с применением ч.6 ст.15,ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о неправильном применении уголовного закона являются необоснованными. По данному приговору в действиях ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений обоснованно не установлен. Судимость ФИО1 по приговору от 19 мая 2015 года имела правовое значение, стала основанием для установления над ним административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. 

Между тем, ФИО1 осужден по приговору мирового судьи ... от 8 мая 2020 года по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, при этом установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

По постановлению Дюртюлинского районного суда от 12 мая 2021 года условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору от 8.05.2020 года, отменено и он в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

По настоящему приговору к вновь назначенному наказанию в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 8.05.2020 года (с учетом постановления от 12.05.2021 года) и обоснованно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о погашении судимости по приговору от 19.05.2015 года, о назначении ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 12.05.2021 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, они основаны на неправильном понимании и толковании уголовного закона. 

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.А. Кадыров

Справка: ...