Дело № 5-34/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 мая 2020 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Лобачевой В.Б., рассмотрев административный материал, поступивший 15 апреля 2020 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту проживания по адресу 

<

адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника- адвоката Ж.Т. Муркатову, 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ

установил:

ФИО1 30 января 2020 года в 19 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес> в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан (женщин, детей), на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем оказал явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

ФИО1 при рассмотрении административного материала вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в указанное время и месте он не находился, указанное правонарушение не совершал, подписал документы из-за боязни.

Защитник Ж.Т. Муркатова в судебном заседании показала, что отсутствуют доказательства вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. В своих объяснениях ФИО1 себя оговорил из-за боязни перед сотрудниками правоохранительных органов. В указанное, в протоколе об административном правонарушении, время и месте ФИО1 не находился. 30 января 2020г. его забрали из домовладения, в котором он проживает в 

<

адрес> сотрудники ФСБ и привезли в ОМВД России по Палласовскому району. В связи с истечением срока привлечения к административной ответственности просила производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – заместитель начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Палласовскому району Ф4 в судебном заседании пояснил, что факт правонарушения имел место быть, но согласен с доводами защитника Ж.Т. Муркатовой, что данное дело подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества. 

Обстоятельства дела, на которые ссылается должностное лицо подтверждаются: протоколом АЕ-34 № об административном правонарушении от 30.01.2020 г. (л.д.3); объяснениями ФИО1, в которых он подтверждает факт того, что на 

<

адрес> разговаривал с Ф7, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не обращал внимание, которому была разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ (л.д 4); рапортом заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Палласовскому району Ф4 (л.д 8), протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 30.01.2020 (л.д.6); протоколом об административном задержании от 30.01.20.20 (л.д.7).

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 во взаимосвязи с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 11 марта 2020 г. решение судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 31 января 2020 г. отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.

Принимая данное решение, судья областного суда исходил из того, что при рассмотрении дела судьей районного суда допущены нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела. 

Датой совершения рассматриваемого правонарушения является 30 января 2020 года. Следовательно, на момент рассмотрения в дела (7 мая 2020г.) срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк 30 апреля 2020г.

В соответствии с ч.1 ст. 29.9 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

С учетом изложенного выше, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области.

Судья В.Б.Лобачева