Судья Морозова Е.Е. Дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Судья Московского областного суда Комкова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Химкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Химкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, 

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

данные изъяты>, д. Пикино, 

<

данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, прекратив производство по делу.

Будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1, его представитель, а также потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явились, что является их правом и не препятствует рассмотрению жалобы по имеющимся материалам и доводам жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.

В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> в 15 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в ходе конфликта ФИО1 нанес телесные повреждения гражданину ФИО2, тем самым причинив ему физическую боль, телесные повреждения в виде трёх кровоподтёков на передней поверхности шеи, кровоподтёка на правой боковой поверхности шеи, ссадины на левой боковой поверхности шеи, кровоподтёка в левой подчелюстной области, кровоподтёк в области правого плечевого сустава, ссадины в области правого коленного сустава, которые согласно выводам заключения эксперта ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» Химкинского СМО 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> согласно выводам которой, «поредения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности». 

Указанные обстоятельства, как обоснованно указал городской суд, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе письменными материалами дела: рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, заявлением потерпевшего ФИО2, письменными объяснениями, заключением эксперта 

<

данные изъяты> и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Сроки давности привлечения лица к ответственности соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а назначенное ему наказание находится в рамках санкции статьи, которая предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Наказание ФИО1 назначено по общим правилам назначения наказания, установленным ст.4.1 КоАП РФ, в соответствии с данными о его личности, с учетом состояния его здоровья, наличия несовершеннолетнего ребенка, в минимальном размере наиболее мягкого вида, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований к его изменению не установлено.

Вопреки доводам жалобы действия ФИО1 выразившиеся в нанесение побоев, причинивших потерпевшему ФИО2, физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, образуют состав вменённого административного правонарушения.

В целом доводы жалобы повторяют правовую позицию, проверявшуюся городским судом и получившую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. 

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку произошедших событий, не опровергают выводы суда о виновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения, а потому подлежат отклонению.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу допущено не было, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

постановление Химкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Г. Комкова