Дело № 12- 34/2017

Поступило в суд: 30.01.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

02 марта 2017 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> Демидович Г.Ф,

при секретаре Аатамановой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> ГУ МЧС по 

<

адрес> на постановление мирового ДД.ММ.ГГГГ участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении МКДОУ 

<

адрес> «Детский сад «

<

адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового ДД.ММ.ГГГГ судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в отношении МКДОУ 

<

адрес> «Детский сад 

<

адрес>» по ст. 19.5 ч. 13 КоАП РФ было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

С вынесенным постановлением не согласился начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> ГУ МЧС по 

<

адрес> Б и подал на него жалобу (л.д. 64-66). Согласно доводам жалобы с постановлением, вынесенным мировым судьей заявитель не согласен, поскольку в установленный срок, выявленные нарушения не были устранены. Недостаточное финансирование учреждения не является основанием для прекращения производства по делу. 

В судебное заседание заявитель - заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> ГУ МЧС по 

<

адрес> Б не явился, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы. 

В судебном заседании заведующая МКДОУ 

<

адрес> «Детский сад «

<

адрес>» П возражала против удовлетворения жалобы, просила отказать, оставив без изменения постановление суда первой инстанции. 

Изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя заинтересованного лица, исследовав дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового ДД.ММ.ГГГГ судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в отношении МКДОУ 

<

адрес> «Детский сад «

<

адрес>» по ст. 19.5 ч. 13 КоАП РФ было прекращено производство по делу об административном правонарушении. Копия указанного Постановления получена МКДОУ 

<

адрес> «Детский сад «

<

адрес> а также направлена в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. заявитель обратился с жалобой на постановление о прекращении производства по делу, полагая его необоснованным, поскольку факт неисполнения законного предписания государственного органа нашел подтверждение в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель обратился с жалобой в установленный срок обжалования. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении МКДОУ 

<

адрес> «Детский сад «

<

адрес>» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ. Основанием явились обстоятельства невыполнения учреждением требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. пунктов №№ было установлено в ходе внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, - предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. были выявлены нарушения требований пожарной безопасности (л.д. 16-18).

По результатам проверки было выдано предписание №/ от ДД.ММ.ГГГГ. для устранения нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которым указано на необходимость устранения следующих нарушений: 1) высота горизонтального участка пути эвакуации, расположенного в лестничной клетке между первым и вторым этажом, в свету менее 2 м., фактически - 1,68 м., нарушение ППР в РФ п. 33, СП ДД.ММ.ГГГГ п. 4.3.4; 2) лестничные марши и площадки эвакуационного пути со второго этажа не имеют ограждения с поручными с одной стороны, нарушены п. 33 ППР в РФ, п. 5ДД.ММ.ГГГГ; 3) лестницы 3-го типа размещены не у глухих частей стен (вблизи оконных проемов), нарушение ППР в РФ п. 33, СП ДД.ММ.ГГГГ п. 4.4.2; 4) лестницы 3-го типа располагаются на расстоянии менее 1 м. от оконных проемов, нарушение ППР в РФ п. 33, СП ДД.ММ.ГГГГ п. ДД.ММ.ГГГГ 5) ширина марша центральной лестницы менее 1,35 м., нарушение ППР в РФ п. 33, СП ДД.ММ.ГГГГ п. 4.4.1; 6) высота эвакуационного выхода в свету в подвале менее 1,9 м, нарушение ППР в РФ п. 33, СП ДД.ММ.ГГГГ п. ДД.ММ.ГГГГл.д. 14) 

В ходе контрольной проверки, проведенной на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ № по выполнению вышеуказанного предписания установлено, что МКДОУ «Детский сад № «

<

адрес> в установленные сроки п.п. 1,3,4,5,6 предписание ГНП № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнило, что отражено в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23). В связи с чем, в отношении данного юридического лица составлен протокол по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. № от ДД.ММ.ГГГГ, и выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком выполнения до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 1-2, 21).

Согласно имеющемуся в материалах дела Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ., а также справке и заключению государственной экспертизы № и заключению МЧС № от ДД.ММ.ГГГГ. «О соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности», а также строительным нормам и правилам (л.д.34-44, 51-53), следует, что здание МКДОУ 

<

адрес> «Детский сад № «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям как пожарной безопасности, так и требованиям строительных норм и правил.

Согласно имеющейся в материалах дела переписке руководителя МКДОУ 

<

адрес> «Детский сад № «

<

адрес>» и Главного управления образования мэрии 

<

адрес> (л.д. 45-50) учреждение принимало меры для разрешения вопроса об устранении нарушений требований пожарной безопасности. 

С учетом установленных мировым судьей обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности постановления мирового судьи о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует сделать вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5. ч 13 КоАП РФ поскольку требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности установлены без учета обстоятельств, установленных в заключении о соответствии здания МКДОУ 

<

адрес> «Детский сад № «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, требованиям пожарной безопасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового ДД.ММ.ГГГГ судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МКДОУ 

<

адрес> «Детский сад № «

<

адрес>» оставить без изменения, а жалобу начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> ГУ МЧС по 

<

адрес> Б - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Демидович Г.Ф.