Дело № 2-586/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Валиевой Ю.М.

с участием представителя истца Министерства молодежной политики и спорта Республики Башкортостан ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица - Казенное предприятие Республики Башкортостан «Республиканское управление капитального строительства» ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства молодежной политики и спорта Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

Министерство молодежной политики и спорта Республики Башкортостан обратилось с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 63269315,57 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством по физической культуре, спорту и туризму Республики Башкортостан (Государственный заказчик), Казенным предприятием Республики Башкортостан «Республиканское управление капитального строительства» (заказчик-застройщик) и ФГУП «Институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса «Башгипроагропром» (генеральный подрядчик) был заключен государственный контракт №.

В соответствии с п. 1 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ государственный заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция здания центра велосипедного спорта по 

<

адрес>». 

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством по физической культуре, спорту и туризму Республики Башкортостан (государственный заказчик), Казенным предприятием Республики Башкортостан «Республиканское управление капитального строительства» (заказчик-застройщик) и ООО «Башкортостаннефтезаводстрой» (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт №с/06 с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1.1. государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ государственный заказчик поручает выполнение строительно-монтажных работ, а генеральный подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить строительство (комплекс строительно-монтажных работ), в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной государственным заказчиком но объекту: «Реконструкция здания центр велосипедного спорта но 

<

адрес>», а Заказчик застройщик обязуется осуществить технический надзор (строительный контроль) за выполнением генеральным подрядчиком работ, принять выполненные работы и оплатить их, после поступления средств от государственного заказчика на финансирование указанного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством по физической культуре, спорту и туризму Республики Башкортостан (государственный заказчик) и Казенным предприятием Республики Башкортостан «Республиканское управление капитального строительства» (заказчик-застройщик) заключен государственный контракт № о передаче части функций Государственного заказчика Заказчику-застройщику.

Согласно п. 1.1 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ Государственный заказчик передает, а Заказчик-застройщик принимает на себя исполнение части функций по финансированию, техническому надзору и организации строительства объектов, предусмотренных перечнями строек и объектов для государственных нужд. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством по физической культуре, спорту и туризму Республики Башкортостан (государственный заказчик), Казенным предприятием Республики Башкортостан «Республиканское управление капитального строительства» (Заказчик-застройщик) и ООО «Башстройремонт» (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт № с дополнительными соглашениями.

В соответствии с п. 1 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ государственный заказчик поручает выполнение строительно-монтажных работ, а генеральный подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить строительство (комплекс строительно-монтажных работ), в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной государственным заказчиком по объекту: «Реконструкция здания центра велосипедного спорта по 

<

адрес>», а Заказчик застройщик обязуется осуществить технический надзор (строительный контроль) за выполнением генеральным подрядчиком работ, принять выполненные работы и оплатить их, после поступления средств от государственного заказчика на финансирование указанною объекта.

На основании Указа Президента Республики Башкортостан № УП-449 от 04.08.2010 Министерство по физической культуре, спорту и туризму Республики Башкортостан было преобразовано в Министерство молодежной политики и спорта Республики Башкортостан. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № требования Министерства молодежной политики и спорта Республики Башкортостан о признании права инвестора за РБ вложившей средства из бюджета финансирование объекта «Реконструкция здания центра велосипедного спорта по адресу 

<

адрес> оставлены без удовлетворения. 

На основании решения Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО2 было признано право на самовольную постройку, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

Между тем, такое право ответчика является незаконным, поскольку финансирование работ по реконструкции здания центра велосипедного спорта осуществлено истцом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство финансов Республики Башкортостан и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 не признал исковые требования, просил отказать.

Представители третьих лиц - КП РБ «РУКС» ФИО4, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО5 полагали исковые требования обоснованными.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц – администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан, Министерства финансов Республики Башкортостан, ООО «Центр велоспорта «Агидель» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 3 пункта 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Министерства молодежной политики и спорта Республики Башкортостан к ООО «Центр велоспорта «Агидель» о признании права инвестора за Республикой Башкортостан, вложившей средства из бюджета Республики Башкортостан в финансирование объекта «Реконструкция Центра велоспорта по 

<

адрес>» отказано. Основанием для отказа в иске явилось то обстоятельство, что ответчик не являлся стороной государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, с ним не заключались договоры инвестирования, какие-либо обязанности на ответчика не возложены. Иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении иска Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан о признании за Республикой Башкортостан права собственности на указанное выше реконструированное здание отказано.

Основанием для отказа в иске указано на то, что разрешение на реконструкцию здания в порядке, установленном статьей 55 ГрК РФ, не выдавалось, реконструкция является самовольной, проектная документация на реконструкцию, сведения о постановке на кадастровый и технический учет отсутствуют.

Анализируя содержание указанных судебных актов, суд приходит к выводу, что обстоятельств, свидетельствующих о получении ФИО2 денежных средств в заявленном истцом размере, судами при рассмотрении дела не установлено.

В обоснование иска указано также на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ФИО2 обращался в суд с иском к ООО «Центр Велоспорта Агидель», администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилые здания: Литера А центр велосипедного спорта, нежилое административное, этажность 2 этажа, площадь 781,2 кв.м., Литера А1 мансарда, нежилое административно-оздоровительное, этажность 1 этаж, площадь 277,2 кв.м., Литера А2 столовая нежилое здание, этажность 1 этаж, площадь 133,5 кв.м., Литера А3 склад, нежилое, этажность 1 этаж, площадь 35,4 кв.м., Литера А 4 пристрой, нежилое оздоровительно-восстановительное, этажность 3 этажа, площадь 1048,5 кв.м., Литера В пункт приема велосипедов, нежилое, этажность 1 этаж, площадь 82,4 кв.м., Литера Б склад, нежилое, этажность 1 этаж, площадь 22,5 кв.м., Литера Б1 склад-мастерская, этажность 1 этаж, площадь143,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, в иске ФИО2 о признании права собственности на нежилые помещения по указанному адресу отказано.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО2 не нес расходы на возведение спорных построек и их реконструкцию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Все заявленные истцом к узаконению строения возведены в ДД.ММ.ГГГГ годах, и в период ДД.ММ.ГГГГ года реконструкции не подвергались. ФИО2 не приобрел право на получение спорного имущества в собственность, поскольку результат инвестиционной деятельности в виде спорного имущества не создавался, фактически реконструкция (строительство) заявленных строений, в заявленный истцом период не осуществлялась.

Таким образом, судом апелляционной инстанции также установлено, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о несении ФИО2 расходов на реконструкцию, суду не представлено.

Далее, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом предложено сторонам представить первичные платежные документы по реконструкции здания велоспорта. Соответствующие запросы направлены также Министерство финансов Республики Башкортостан и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем третьего лица – КП РБ «Республиканское управление капитального строительства» представлены суду копии платежных поручений на сумму 63269315,57 рублей, подтверждающие оплату денежных средств различным юридическим лицам. Исследовав платежные поручения, суд приходит к выводу, что наличия материально-правовых отношений между истцом и ФИО2 данные документы не содержат. Доказательств поступления денежных средств на счета ответчика, в том числе и в рамках исполнения государственных контрактов, не представлено, каких-либо иных договорных отношений не имелось.

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 1948-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

в удовлетворении иска Министерства молодежной политики и спорта Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 63269315,57 рублей – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Ибрагимов