Дело №а-413/2021

УИД 68RS0№-58

РЕШЕНИЕ

29 июля 2021 года

Именем Российской Федерации

Инжавинский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Уклеина А.В.

при секретаре ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенн6ого круга лиц к ФИО1 «ФИО1 СОШ» и администрации 

<

адрес> о понуждении устранить нарушения законодательства о противодействия терроризму

установил:

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 средняя общеобразовательная школа, администрации 

<

адрес> об обязании совершить определенные действия, указав, что в результате проведенной проверки требований законодательства об обеспечении безопасных условий обучения, об антитеррористической защищенности объектов, противодействии экстремизму и терроризму в общеобразовательных организациях, было установлено, что в филиалах ФИО1 Красивскакя средняя образовательная школа, расположенных по адресу: Тамбовская обл, 

<

адрес>, переулок Школьный, 

<

адрес>, в нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям и организации обучения в образовательных учреждениях территории школ не имеют периметрального ограждения. Отсутствие такого ограждения существенно затрудняет контроль администрации школ за перемещением лиц по территории образовательных учреждений, позволяет посторонним лицам путем свободного доступа проникать на территорию школ и, как следствие, ставит под угрозу здоровье и безопасность детей и подростков из числа обучающихся, а также педагогического и технического персонала школ. Ссылаясь на положения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", прокурор просил обязать ФИО1 СОШ в течение 12 месяцев (в исковом заявлении было указано 06 месяцев) со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить безопасные условия обучения путем установления ограждения территорий данных образовательных учреждений по адресу: Тамбовская обл, 

<

адрес>, переулок Школьный, 

<

адрес>, на земельных участках, на которых расположены учебные и административные здания; обязать администрацию 

<

адрес> в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование ФИО1 СОШ, необходимое для проведения работ по установке ограждения территории данных образовательных учреждений по указанным адресам на указанных земельных участках.

Представитель административного истца, пом прокурора 

<

адрес> ФИО3, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители администрации района и ФИО1 СОШ, будучи извещенными надлежащим способом, в суд не явились.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а присутствующие лица не возражали против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

В своем письменном возражении администрация 

<

адрес> иск в части необходимости поставить ограждение вокруг школы признала частично, в требованиях установить периметральное ограждение филиалов Красивкой СОШ в 

<

адрес>, Хорошавка и Чернавка, отказать, в связи с низкой степенью террористической опасности. Этот вывод ответчик сделал из того, что наполняемость данных школ составляет менее 50 человек. При этом не согласны ответчики и с признанием бездействия администрации ФИО1, выразившейся в неприятии мер по устранению нарушений законодательства о противодействии терроризму незаконными, так как ими принимаются меры по разрешению вопросов местного значения, например, подготовлена смета по устройству ограждения территории филиала ФИО1 СОШ в с Карай-Салтыково, а также просит срок исполнения решения суда увеличить до 1 года 6 месяцев, ссылаясь на невозможность исполнения решения суда в сроки, указанный в исковом заявлении прокурора. 

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 390-ФЗ "О безопасности" основными принципами обеспечения безопасности является, в том числе, приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма и минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно части 6 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана в том числе создавать безопасные условия обучения и воспитания обучающихся. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 41 данного Федерального закона охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательной организации.

Приказом Федерального агентства по образованию от ДД.ММ.ГГГГ N 1126 "О комплексе мер по противодействию терроризму в сфере образования" установка периметрального ограждения отнесена к антитеррористическим мероприятиям.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 189 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в образовательных учреждениях".

Пунктом 3.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 предусмотрено, что территория общеобразовательной организации должна быть ограждена.

В силу пункта 6.1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 данного закона в целях решения вопросов муниципального значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 9 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Из материалов дела следует, что в ходе прокурорской проверки установлено, что филиалы территорий ФИО1 СОШ, расположенные по адресу: Тамабовская обл, 

<

адрес>, переулок Школьный, 

<

адрес>, на земельном участке, где имеются учебные и административные здания, не имеют периметрального ограждения, что существенно затрудняет контроль администрации школ за перемещением лиц по территории учреждения. Отсутствие ограждения, а также его целостности, позволяет посторонним лицам путем свободного доступа несанкционированно проникать на территорию школы и, как следствие, ставит под угрозу здоровье и безопасность детей и подростков из числа обучающихся, а также педагогического и технического персонала школы.

ФИО1 СОШ является администрация 

<

адрес>. Согласно Уставу основным видом деятельности школы является образование.

Разрешая спор, суд, учитывая приведенные выше нормы материального права и установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что периметральное ограждение территории образовательного учреждения является обязательным в силу закона. Отсутствие такого ограждения, а также его целостности, позволяет посторонним лицам путем свободного доступа несанкционированно проникать на территорию школы и, как следствие, ставит под угрозу здоровье и безопасность обучающихся, а также педагогического и технического персонала школы.

Суд отклоняет доводы ответчиков, оспаривающих ссылку прокурора на указанные в исковом заявлении законодательство, в том числе и положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", суд исходит из того, что требования указанных законов являются основанием заявленного прокурором иска.

Не согласен суд и с утверждением ответчика, где он указывает в своем возражении, что согласно п.6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

В данном случае речь идет о местах общего пользования и к зданиям школьных учреждений никакого отношения не имеет. 

Так же суд принимает во внимание, что постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28 утверждены санитарные правила СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", пункт 2.2.1 которых возлагает на хозяйствующий субъект обязанность оградить по периметру собственную территорию забором и зелеными насаждениями.

Кроме того, в соответствии с положениями Методических рекомендаций для общеобразовательных организаций по обеспечению комплексной безопасности (направлены Письмом Минкомсвязи России N ЛБ-С-088-8929 от ДД.ММ.ГГГГ) территория общеобразовательной организации должна быть ограждена по всему периметру. Отсутствие ограждения территории допускается только со стороны стен здания, непосредственно прилегающих к проезжей части улицы или пешеходному тротуару.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязательное ограждение образовательных учреждений без каких либо ограничений по количеству учащихся..

Само по себе выполнение школой мероприятий, предусмотренных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", не освобождает ее от выполнения обязанностей, возложенных на образовательные учреждения санитарными нормами и другими нормами законодательства, которыми определены требования к территории общеобразовательной организации, в том числе к обеспечению ее безопасности и сохранности.

Довод ответчика об увеличении срока исполнения решения до полутора лет суд признает несостоятельным, так как ответчиком каких-либо значимых обстоятельств необходимости увеличения данного срока не представлено.

Финансирование деятельности школы относится к обязанностям муниципального образования как ФИО1, недостаточность финансирования и вопросы экономической нецелесообразности не имеют юридического значения для рассмотрения спора.

Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенн6ого круга лиц к ФИО1 «ФИО1 СОШ» и администрации 

<

адрес> о понуждении устранить нарушения законодательства о противодействия терроризму удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФИО1 «ФИО1 СОШ», выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений законодательства о противодействии терроризму.

Обязать ФИО1 «ФИО1 СОШ» в течение 12 месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу обустроить ограждения по периметру зданий ее образовательных учреждений, расположенных по адресу : Тамбовская обл, 

<

адрес>:

<

адрес>, переулок Школьный, 

<

адрес>.

Обязать администрацию 

<

адрес> обеспечить финансирование ФИО1 «ФИО1 СОШ» для обеспечения охраны образовательного учреждения посредством постройки ограждения по периметру.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным дела Тамбовского областного суда через районный суд в течение 30 дней со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Уклеин А.В.