Материал № 22-535 судья Сенюрина И.С. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2025 года г. Тула

Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Шевелёвой Л.В., 

при ведении протокола помощником судьи Абросимовой А.И., 

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

адвоката Тарасова А.Ю.,

осужденной ФИО1 в режиме использования системы видеоконференц-связи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и ее адвоката Александровой С.В. на постановление Алексинского межрайонного суда Тульской области от 6 февраля 2025 года, которым удовлетворено представление врио начальника УФСИН России по Тульской области ФИО4 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

08.08.2018 по приговору Советского районного суда г.Тулы по ч.2 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей;

05.08.2019 по приговору Зареченского районного суда г.Тулы по ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 200000 рублей, освобожденной 21.04.2023 по отбытию срока наказания, штраф оплачен частично, остаток - 136257 рублей 19 копеек,

осужденной 16.09.2024 по приговору Ленинского районного суда Тульской области по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, на основании ч.2 ст.531 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно и штрафа в размере 136257 рублей 19 копеек, который в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно,

о заключении в порядке п. 18 ст. 397 УПК РФ под стражу сроком на 30 суток до рассмотрения в соответствии с ч.6 ст.531 УК РФ вопроса о замене принудительных работ на лишение свободы

Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Александрова С.В. в защиту интересов осужденной ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, выясненным в суде. 

Ссылается на показания ФИО1, данные в ходе судебного заседания, согласно которым последняя после вынесения приговора не скрывалась. В связи с намерением поехать на СВО, для заключения контракта была вынуждена выехать в 

<

данные изъяты>, где временно зарегистрировалась, проживала, ходила в комиссариат 

<

данные изъяты>, для оформления необходимых документов для заключения контракта на СВО. Уточнила, что только в 

<

данные изъяты> женщинам можно заключить контракт на участие в СВО. Ее подзащитная также указала, что сотрудники Военного комиссариата звонили в ее присутствии сотрудникам филиала по 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН по Тульской области посредством телефонной связи и сообщили, что ФИО1 намерена заключить контракт для участия в СВО. Она ждала уведомления из ФКУ УИИ УФСИН по Тульской области, просила не заключать ее под стражу, дать время заключить контракт для участия в СВО.

Сторона защиты, считает, что в действиях осужденной не усматривается злостного уклонения от отбытия наказания. Доводы осужденной и стороны защиты не были должным образом приняты судом во внимание.

Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным.

Сообщает, что проживала по адресу: 

<

данные изъяты>. Ждала звонка о прибытии на принудительные работы, однако, никто не приходил к ней и не звонил ей. 08.01.2025 уехала в 

<

данные изъяты> для заключения контракта на СВО. Отмечает, что ее личной дело сформировано, контракт заключен в одностороннем порядке, ждала разнарядку на женщин. По данному факту сотрудники уголовно-исполнительной инспекции были уведомлены.

Утверждает о том, что не скрывалась, а хотела быть полезной обществу.

Считает, что судом не учтено наличие 

<

данные изъяты>.

Просит постановление отменить и не заменять наказание в виде принудительных работ лишением свободы.

В жалобе от 27.02.2025, направленной в суд апелляционной инстанции, осужденная ФИО1 обращает внимание, что 26.02.2025 постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области ей заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ на лишение свободы. В судебном заседании она сообщала об обжаловании в апелляционном порядке постановления Алексинского межрайонного суда Тульской области от 06.02.2025, но суд не принял это во внимание, чем нарушил ее права.

Просит отменить решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 26.02.2025.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и ее адвокат Тарасов А.Ю. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили постановление отменить.

Осужденная ФИО1 подтвердила, что 26.02.2025 судом Кстовским городским судом Нижегородской области от 26.02.2025.принято решение о замене ей принудительных работ на 1 год 9 месяцев лишения свободы с зачетом в отбытый срок времени содержания под стражей с 04.02.2025.

Прокурор Воронцова У.В. просила постановление суда оставить без изменений, находя доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, основанным на правильном применении ч.1 ст.40, ч.1,3 ст.46, УИК РФ, п. 18 ст. 397 УПК РФ.

Как следует из материала, суд первой инстанции, удовлетворяя представление врио начальника УФСИН России по Тульской области ФИО4 о заключении ФИО1 под стражу как осуждённой к принудительным работам, скрывшейся от отбывания наказания, с достаточной полнотой проверил обстоятельства, послужившие основанием к такому обращению.

Суд верно установил статус осужденной к принудительным работам как лица, скрывшегося от исполнения приговора. 

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 является осужденной по приговору Ленинского районного суда Тульской области по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, на основании ч.2 ст.531 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно и штрафа в размере 136257 рублей 19 копеек, который в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Судом на ФИО1 возложена обязанность проследовать к месту отбытия наказания самостоятельно за счет средств федерального бюджета. 

От осужденной ФИО1 отобрана расписка о необходимости самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, датированная 16.09.2024.

02.10.2024 указанный приговор вступил в законную силу.

Указанные выше документы не содержат сведений о телефонном способе извещения ФИО1, а так же условий, при которых она может покинуть место жительства произвольно. 

Осужденная ФИО1 не прибыла в 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, для получения предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ в установленный срок.

В соответствии с ч.4 ст.602 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Сотрудниками ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области неоднократно осуществлялись выходы по адресу регистрации и фактического проживания осужденной ФИО1 для вручения предписания о самостоятельном следовании в УФИЦ № 1 при ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области, однако вручить предписание не представилось возможным в связи с ее отсутствием по адресу регистрации и фактического проживания.

27.01.2025 ФИО1 была объявлена в федеральный розыск.

04.02.2025 ФИО1, разыскиваемая, находящаяся в федеральном розыске, была установлена и задержана сотрудниками 1-го отделения ОВППСП МО МВД России 

<

данные изъяты> в ходе осуществления патрулирования микрорайона 

<

данные изъяты>, о чем был уведомлен инициатор розыска - оперативный отдел УФСИН России по Тульской области. 

Постановлением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 06.02.2025 ФИО1 заключена под стражу на 30 суток до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ на лишение свободы, в соответствии с ч.6 ст.531 УК РФ.

В силу п.18 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч.2 ст.602 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Суд без нарушений применил вышеуказанный уголовно-процессуальный закон.

Решение суда о заключении под стражу ФИО1 для принятия решения по факту злостного уклонения от назначенного судом наказания является законным.

Действительно, ФИО1 уклонилась от получения предписания, самовольно уехала из города 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и была задержана на территории города 

<

данные изъяты>, после объявления ее в федеральный розыск. 

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Данных, что ФИО1 не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены постановления суда не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, судом не допущено.

Наличие ксерокопии справки от 04.02.2027 года об оформлении ФИО1 документы для заключения контракта не оказывает влияния на принятое решение о временном заключении под стражу, а апелляционное обжалование решения о направлении ее в места лишения свободы принятое одним из судом 

<

данные изъяты> не отвечает требованиям подсудности. 

В справке не имеется никаких сведений о заключении контракта с ФИО1 в связи со специальной военной операцией. 

Постановление Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2025 года подлежит апелляционному обжалованию, как указано в этом судебном решения в Нижегородский областной суд в течении 15 суток со дня его провозглашения, а для лица, содержащегося под стражей в тот же срок со дня получения копии решения, вступившего в законную силу. 

Исходя из сложившейся уголовно-процессуальной ситуации, осужденной следует разъяснить ее право на восстановления срока на апелляционное обжалования с приведением причин, ходатайство о котором рассматривается судом первой инстанции, вынесшим обжалуемое постановление. 

В настоящее время, когда 30 суток, определенные судом в постановлении, как исчисляемые с 4 февраля 2025 года, истекли.

ФИО1 содержится под стражей на основании постановления Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2025 года, где судом принято решение о зачете 30 суток в срок отбытия наказания. 

При таких обстоятельствах получение дополнительных сведений по представленной справке на листе дела 16 не оказывает влияния на суть принятого решения в постановлении от 6 февраля 2025 года. 

К тому же, изменение статуса ФИО1, как осужденной, на статус военнослужащей в связи с заключением контракта о прохождении военной службы, на стадии исполнения приговора не исключен, правила предусмотрены ст. 78.1 УК РФ.

При этом инициатором освобождения от уголовной ответственности является военный комиссариат, обладающий правом обращения с соответствующим ходатайством, а не осужденный в одностороннем порядке. 

Доводы о нарушении прав ФИО1, как и другие, не состоятельны, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Алексинского межрайонного суда Тульской области от 6 февраля 2025 года о заключении под стражу осужденной ФИО1 сроком на 30 суток оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с правом осужденного заявить ходатайство о своем участии, участии защитника в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья