РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0026-01-2024-001021-46 

Дело № 2-619/2024

25 июля 2024 года

г. Омутнинск

, Кировская область 

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хариной О.В.,

при секретаре Воробьевой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Кировской области о взыскании страховой выплаты, убытков, выплате неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, выплате неустойки. Мотивировал иск тем, что ДАТА ИЗЪЯТА в 19.00 ч. на АДРЕС ИЗЪЯТ произошло столкновение автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением ФИО2, автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением ФИО3 и автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением ФИО4 Истцу, как собственнику автомобиля KIA RIO, был причинен материальный ущерб. Виновным лицом в ДТП признан ФИО4 ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, указав на необходимость проведения осмотра транспортного средства по месту проживания истца. Телеграммами страховщик сообщал истцу о проведении осмотра в г.Кирове. Письмом от 06.12.2023 страховой компанией возвращено заявление истца с приложенными документами, со ссылкой на то, что транспортное средство не было предоставлено на осмотр. В предусмотренный законом срок страховая компания осмотр транспортного средства не произвела, направление на экспертизу (оценку) не выдала, страховая выплата произведена не была, отказ в страховом возмещении не направлялся. 12.12.2023 истец посредством электронного письма, отправленного по адресу электронной почты, указанному на официальном сайте ответчика уведомил страховую компанию о проведении независимой экспертизы (оценки). В связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств, истец считает, что вправе требовать выплаты страхового возмещения без учета износа транспортного средства, а также выплаты убытков равных стоимости ремонта транспортного средства, определенного на основании сложившихся средних рыночных цен, за вычетом размера страховой выплаты в рамках законодательства об ОСАГО. Согласно экспертному заключению ЦНО «Квадро» от 20.01.2024 стоимость ремонта автомашины, без учета износа транспортного средства составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., по среднерыночным ценам в регионе – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился к страховщику с досудебной претензией с требованием о выплате страхового возмещения, реального ущерба, выплате неустойки, финансовой санкции и оплате расходов, необходимых для получения страховой выплаты. Страховой компанией вновь был организован осмотр автомашины истца в г.Кирове, направление на экспертизу не поступило. Письмом от 26.02.2024 страховщиком возвращены заявление и досудебная претензия, требования которой ответчиком удовлетворены не были. Решением финансового уполномоченного от 26.04.2024 были частично удовлетворены требования истца, со страховщика были взысканы почтовые расходы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. ДАТА ИЗЪЯТА решение финансового уполномоченного в части оплаты почтовых расходов было исполнено страховщиком. Просит взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., расходы, обусловленные наступлением страхового случая в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.; убытки (реальный ущерб) в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., штраф в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.; финансовую санкцию в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., неустойку в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., законную неустойку на будущее время в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем, предусмотренным для выплаты страхового возмещения (с 30.11.2023) и по день осуществления доплаты страхового возмещения включительно, в совокупном размере с финансовой санкцией и неустойкой, в общем размере - не ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., убытки по оплате услуг эксперта в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., расходы по оплате услуг почты в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., нотариальные расходы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.

Истец ФИО2, ответчик ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица ФИО4, ФИО3, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» направил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть без участия представителя, в обоснование указал, что страховщик после получения заявления ФИО2 телеграммами уведомлял о проведении осмотра транспортного средства, при этом истец обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр не исполнил, информации о невозможности предоставления транспортного средства не предоставил, в связи с чем заявление было возвращено. Полагает, что страховщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по организации осмотра транспортного средства, выдав истцу направление. На момент рассмотрения заявления, в регионе проживания истца у ответчика отсутствовали договоры со СТОА, отвечающие требованиям и критериям, установленным законодательством об ОСАГО. В связи с тем, что восстановительный ремонт не произведен по независящим от страховщика обстоятельствам, заявленные требования о взыскании неустойки, штрафа удовлетворению не подлежат. Кроме того, заявил о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, а также стоимости расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов. 

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в письменном отзыве указал, что считает требования истца не подлежащими удовлетворению в части, в удовлетворении которых при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным отказано по основаниям, указанным в решении. Исковые требования, не заявленные истцом при обращении к финансовому уполномоченному и относящиеся к его компетенции, просил оставить без рассмотрения, просил рассмотреть дело без участия финансового уполномоченного и участия его представителя. В случае пропуска истцом срока на подачу искового заявления, при отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока, считал, что исковое заявление подлежит оставлению судом без рассмотрения. Несогласие с независимой экспертизой, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, не является основанием для назначения по делу судебной экспертизы.

Ходатайство финансового уполномоченного об оставлении искового заявления без рассмотрения протокольным определением суда от 24.06.2024 оставлено без удовлетворения. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что страховщик не организовал осмотр транспортного средства по месту жительства истца в г.Омутнинске, о чем было указано в заявлении, какое-либо направление на независимую экспертизу не выдал. Кроме того, не был организован восстановительный ремонт транспортного средства истца. В связи с чем, у истца возникает право требования не только страховой выплаты, но и оплаты реального ущерба. Согласно нормам об ОСАГО, транспортное средство истца должно быть осмотрено по месту его проживания, о чем он и указывал в заявлении о возмещении убытков. В г.Омутнинске у ответчика имеется официальное агентство, в котором есть специалист по осмотрам поврежденного имущества. Финансовый уполномоченный также пришел к выводу о том, что страховщик не исполнил обязательства по осмотру транспортного средства истца, решение финансового уполномоченного ответчик не оспаривал. В удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 100 и 333 ГПК РФ просил отказать, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств завышенного размера штрафных санкций и судебных расходов.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА в 19.00 ч. на АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4, управляя автомобилем АДРЕС ИЗЪЯТ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении автомобиля АДРЕС ИЗЪЯТ под управлением ФИО3, тем самым нарушив п. 9.10 ПДД РФ. В результате столкновения автомобиль TOYOTA ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выбросило на впереди движущееся транспортное средство KIA RIOДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО2 Транспортные средства получили механические повреждения. Истцу, как собственнику автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, причинен материальный ущерб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.10.2023 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей (л.д. 35).

Факт причинения ущерба истцу повреждением автомобиля в результате виновных действий ФИО4 подтвержден и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

На момент совершения ДТП автогражданская ответственность собственника транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ФИО5 страховой полис истца ФИО5 также был оформлен в ПАО СК «Росгосстрах».

07.11.2023 ФИО2 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, в котором просил произвести осмотр и/или независимую оценку поврежденного автомобиля, ознакомить с результатами осмотра, произвести страховое возмещение либо в письменном виде направить извещение о полном или частичном отказе в страховом возмещении. В связи с удаленностью Кировского филиала ПАО СК «Росгосстрах» от места жительства истца и отсутствием возможности предоставить транспортное средство на осмотр в г.Киров, осмотр транспортного средства и/или экспертизу, оценку транспортного средства просил провести по месту заключения договора ОСАГО – в агентстве ПАО СК «Росгосстрах» в г. Омутнинск Кировской области. Страховое возмещение просил произвести путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Заявление получено ПАО СК «Росгосстрах» 09.11.2023 (л.д. 33-34, 37). 

Телеграммой от 13.11.2023 ФИО2 был уведомлен о проведении осмотра транспортного средства 16.11.2023 с 9.00 часов до 9.30 часов по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 39).

Телеграммой от 15.11.2023 ФИО2 был уведомлен о проведении осмотра транспортного средства 20.11.2023 с 9.00 часов до 9.30 часов по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 40).

Телеграммой от 20.11.2023 ФИО2 был уведомлен о проведении осмотра транспортного средства 23.11.2023 с 9.00 часов до 9.30 часов по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 41).

Телеграммой от 23.11.2023 ФИО2 был уведомлен о проведении осмотра транспортного средства 28.11.2023 с 9.30 часов до 10.00 часов по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 42).

Письмом от 06.12.2023 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о возвращении заявления о прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, в связи с непредоставлением транспортного средства для осмотра и организации независимой экспертизы (л.д. 43)

12.12.2023 представителем истца на адрес электронной почты ПАО СК «Росгосстрах» uu@kirov.rgs.ru направлено извещение о проведении осмотра автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по факту ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА независимым экспертом, с целью проведения независимой экспертизы (оценки) ДАТА ИЗЪЯТА в 10.00 часов по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 44). 

01.02.2024 ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, в которой, просил произвести выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенного в соответствии с «Положениями о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., выплату убытков (реального ущерба) в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., определенного на основании средних сложившихся в регионе цен, без учета износа транспортного средства, оплату неустойки и финансовой санкции, услуг эксперта и произведении оплаты расходов, необходимых для получения страхового возмещения. В случае несогласия с результатами независимой экспертизы, обосновывающей требования претензии, просил провести повторную независимую экспертизу. Приложением к претензии было экспертное заключение ЦНО «Квадро» от 20.01.2024. Досудебная претензия была получена ответчиком 05.02.2024 (л.д. 46-52). 

Телеграммой от 08.02.2024 ФИО2 был уведомлен о проведении осмотра транспортного средства ДАТА ИЗЪЯТА с 10.30 часов до 11.00 часов по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ либо прибыть для получения направления на независимую экспертизу (л.д. 78).

Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА ПАО СК «Росгосстрах», в виду непредоставления транспортного средства на осмотр, уведомило истца о необходимости согласования даты и места осмотра поврежденного имущества. Предложило, в случае, если характер повреждений, или особенности поврежденного транспортного средства исключают его предоставление для осмотра по месту нахождения страховщика, связаться с уполномоченными специалистами страховой компании (л.д. 79)

Телеграммой от ДАТА ИЗЪЯТА Ф.И.О.2 был уведомлен о проведении осмотра транспортного средства ДАТА ИЗЪЯТА с 10.00 часов до 10.30 часов по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ либо прибыть для получения направления на независимую экспертизу (л.д. 80).

Письмом от 26.02.2024 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о возвращении заявления о прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, в связи с непредоставлением транспортного средства для осмотра и организации независимой экспертизы (л.д. 81)

Из протоколов осмотра территории от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА следует, что при проведении специалистом осмотра территории по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, установлено отсутствие транспортного средства с государственным ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ отсутствие собственника или представителя собственника указанного транспортного средства на момент проведения осмотра.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 обратился с обращением к финансовому уполномоченному, в котором просил обязать ПАО СК «Росгосстрах» произвести выплату страхового возмещения, убытков (реального ущерба), финансовой санкции, оплату расходов на оплату услуг независимого эксперта, оплату услуг представителя, оплату расходов, произведенных истцом и необходимых для получения страхового возмещения, произвести выплату неустойки за нарушение сроков страховой выплаты (л.д. 82-91). 

Решением финансового уполномоченного №*** от ДАТА ИЗЪЯТА удовлетворены требования ФИО2 частично, взысканы почтовые расходы в размере 113 руб. за отправку заявления о наступлении страхового случая, в случае неисполнения в установленный срок решения финансового уполномоченного, взыскана неустойка, финансовая санкция. В удовлетворении остальных требований отказано (л.д. 99-110). 

Как следует из выписки по счету дебетовой карты ФИО2 решение финансового уполномоченного ДАТА ИЗЪЯТА исполнено ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 111).

Согласно экспертному заключению ЦНО «Квадро» *** от ДАТА ИЗЪЯТА стоимость ремонта автомашины истца с применением «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства», с учетом износа транспортного средства составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., без учета износа – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. стоимость ремонта автомашины истца по среднерыночным ценам в регионе – Кировская область, с учетом износа транспортного средства составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., без учета износа – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. (л.д. 53-71).

Согласно рецензии (заключению) ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от ДАТА ИЗЪЯТА №***, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, экспертное заключение ЦНО «Квадро» *** не соответствует Положениям Банка России от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» (л.д. 205-221). 

Из Положения об агентском центре «Омутнинский» филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области следует, что агентский центр создается на срок деятельности общества, является обособленным структурным подразделением Общества, расположенным вне места его нахождения, и осуществляет функции общества в соответствии с лицензиями Общества, а также решениями органов управления Общества. Агентский центр не является юридическим лицом, не обладает самостоятельной гражданской правоспособностью и выступает в гражданском обороте от имени и по поручению общества. Агентский центр создан для обеспечения деятельности страховых агентов общества, в том числе агентских продаж, сдачи агентами отчетности, ее обработки и передачи в общество (п. п. 1.2, 1.6, 2.1, 2.2). 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абзацев 1, 3 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение 5 рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 данного Закона. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), на это указывается в заявлении и такие осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем 5 рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В пункте 11 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрена обязанность страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем 5 рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абз. 1). При непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков (абз. 2). В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами 1 и 2 данного пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца 2 пункта 13 этой статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абз. 4). Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты (абз. 5).

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца 4 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные данным Законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абз. 6).

Аналогичные разъяснения содержаться в пунктах 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31. 

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.п. 15.1, 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты. 

Аналогичные положения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО); если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Нарушение станцией технического обслуживания сроков осуществления ремонта либо наличие разногласий между этой станцией и страховщиком об условиях ремонта и его оплаты и т.п. сами по себе не означают, что данная станция технического обслуживания не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, и не являются основаниями для замены восстановительного ремонта на страховую выплату (п.47, п.53).

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 49 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, предусмотрены случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). 

Так, согласно подп. «е», п. «ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, предусмотрены случаи, когда потерпевший имеет право выбора возмещения вреда в форме страховой выплаты: выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона, а также случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).Согласно п. 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018)» страхователь вправе требовать от страховщика, нарушившего обязательство по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, выплаты стоимости ремонта в пределах страховой суммы. 

Пункт 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021 отмечает, что в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

В силу ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 4.15 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 №431-П) Размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

Согласно п.1, 2 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений пункта 56 Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2, обращаясь к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, просил произвести осмотр транспортного средства по месту своего проживания, заключения договора и нахождения агентства - в г.Омутнинске, указывая на отдаленность места нахождения филиала ПАО СК «Росгосстрах».

Из доводов иска и объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что исполнение обязанности по предоставлению транспортного средства для его осмотра страховщиком не было исполнено ФИО2 по причине организации осмотра в г. Кирове, тогда как он проживает в г. Омутнинске.

Как следует, из вышеприведенных положений правовых норм, разъяснений по их применению, по общему правилу, осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения страховщика и (или) эксперта. Проведение осмотра поврежденного транспортного средства проводится по месту нахождения потерпевшего в случае, если характер повреждений поврежденного транспортного средства исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика. Данных обстоятельств ФИО2 в заявлении страховщику не указывалось, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В судебном заседании установлено, что поврежденное транспортное средство не было предоставлено на осмотр страховщику в результате действий самого истца, тем самым у ответчика возникло право на возврат заявления без рассмотрения.

При этом, как следует из указанных выше норм права и акта их разъяснения, непредоставление поврежденного транспортного средства на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение его ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Указанные обстоятельства могут служить основанием для отказа в страховом возмещении только в том случае, если непредоставление поврежденного транспортного средства на осмотр не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.

Как следует из представленных материалов, истец при предъявлении первоначального заявления, а также при предъявлении претензии, направлял в адрес ПАО СК «Росгосстрах» документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, а также подтверждающие причинение транспортному средству ФИО2 повреждений. Кроме того, к претензии ФИО2 было приложено заключение экспертизы, содержащее акт осмотра транспортного средства, с приложением фотоматериалов. Соответственно страховщик имел возможность установить как факт наступления страхового случая, так и размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу.

Согласно ответам ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания не располагает сведениями о заключенных договорах на проведение осмотров транспортных средств в г. Омутнинске по месту нахождения агентства ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области и специалистах, проводящих осмотр транспортных средств в г. Омутнинске в рамках договора ОСАГО. У сотрудников агентского центра в г. Омутнинске нет специальных квалификаций для проведения осмотров транспортных средств. Иные специалисты отсутствуют, ближайшие специалисты находятся в г. Кирове по адресу: ул. Советская, д. 51, куда неоднократно телеграммой вызывался истец для осмотра транспортного средства. 

При этом, из представленных представителем истца актов осмотра транспортных средств, проведенных в рамках иных договоров ОСАГО, заключенных с ПАО СК «Росгосстрах», следует что осмотры транспортных средств проведены в г.Омутнинске по месту нахождения агентства страховой компании. 

С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу, что доказательств тому, что уклонение ФИО2 от осмотра автомобиля страховщиком не позволяло последнему достоверно установить наличие страхового случая и размер причиненных истцу убытков, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется. 

Исходя из содержания первоначально направленного страховщику заявления истца, ФИО2 просил произвести страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА. При этом, страховщик надлежащим образом обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства не исполнил, направление на ремонт на СТОА не выдал, всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства не предпринял. Соглашения об изменении формы страхового возмещения на страховую выплату, определенную в размере стоимости ремонта автомашины с учетом износа транспортного средства, между сторонами не заключалось. 

Отсутствие у страховщиков договоров со станциями технического обслуживания, отвечающим требованиям законодательства само по себе не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре.

Таким образом, доказательств надлежащего исполнения страховщиком обязательств, возложенных на него в рамках договора об ОСАГО, не представлено. 

В подтверждение размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2, представлено экспертное заключение ЦНО «Квадро» *** от ДАТА ИЗЪЯТА.

Ответчиком данное заключение экспертизы не оспаривается, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчик не заявил. 

При рассмотрении обращения ФИО2 финансовый уполномоченный установив факт ненадлежащего исполнения обязательств страховщиком, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, в виду невозможности установить его размер, а также невозможности проведения экспертизы. При оценке экспертного заключения ЦНО «Квадро» финансовый уполномоченный пришел к выводу о его несоответствии требованиям Единой методики, с учетом экспертного заключения, подготовленного ООО «Эксперт Права». 

Оценив экспертное заключение ЦНО «Квадро» в совокупности с другими доказательствами суд принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства размера ущерба. Оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства рассчитана экспертом в соответствии требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, на основании акта осмотра транспортного средства, проведенного представителем страховщика, расчет содержит подробную калькуляцию стоимости работ и материалов, эксперт-техник ФИО6 имеет соответствующее образование, включена в реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. 

Указанные в заключении ООО «Эксперт Права», подготовленном по инициативе финансового уполномоченного, недостатки не влекут недостоверности выводов эксперта о размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. 

Как следует из материалов дела, в предусмотренный законом срок до 29.11.2023 страховщик выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел, то есть надлежащим образом обязательства не исполнил, нарушив права истца как потребителя, в связи с чем имеются правовые и фактические основания для взыскания со страховой организации выплаты страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета его износа, в размере определенном экспертным заключением *** от ДАТА ИЗЪЯТА, в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. 

С учетом удовлетворения требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу, с учетом допущенных нарушений сроков со стороны страховщика, о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от определенной суммы выплаты, а также о взыскании с ответчика неустойки и финансовой санкции за ненадлежащее исполнение обязательств, возложенных на него законом, произведенной в соответствии с требованиями ст. 12 Закона об ОСАГО, за период просрочки выплаты страхового возмещения. 

По расчету истца, произведенному в соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер штрафа составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с ДАТА ИЗЪЯТА (день, следующий за последним днем, предусмотренным для выплаты страхового возмещения) по дату вынесения решения суда – ДАТА ИЗЪЯТА, - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.; неустойки за несвоевременную выплату страховой выплаты в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.; финансовой санкции за период с 30.11.2023 (день, следующий за последним днем, предусмотренным для выплаты страхового возмещения) по 26.04.2024 (день вынесения решения суда финансовым уполномоченным) – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.

Представленные истцом расчеты по существу ответчиком не оспорены, контррасчеты не представлены.

Разрешая требования о взыскании штрафа, неустойки, финансовой санкции, суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено о применении к неустойке требований ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с положениями п. 85, 87 Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из установленных обстоятельств настоящего дела, срока неисполнения обязательства, размера невыплаченного страхового возмещения, не предоставление истцом транспортного средства на осмотр по требованиям страховщика, что расценивается судом как исключительное обстоятельство, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, и взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойки, рассчитанной суммы страховой выплаты в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., неустойки, рассчитанной с суммы страхового возмещения в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., и штрафа в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.

Разрешая требования о взыскании финансовой санкции, суд исходя из принятого страховщиком и возврате первоначального заявления ФИО2, приходит к выводу, что период расчета, подлежащей к взысканию финансовой санкции, следует исчислять с 30.11.2023 (день, следующий за последним днем, предусмотренным для выплаты страхового возмещения) по 06.12.2023 (дата принятия решения о возврате заявления истца без рассмотрения), и определяет к взысканию размер финансовой санкции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. 

Учитывая, что законодателем установлено ограничение общего размера неустойки взыскиваемой в пользу потерпевшего - физического лица в 400 000 руб., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. за каждый день неисполнения обязательств, но в совокупном размере, с учетом выплаченных страховщиком и взысканных решением суда сумм штрафных санкций не более ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.

Оснований для полного освобождения страховой компании от ответственности не имеется. 

Исходя из установленных обстоятельств, права потерпевшего на возмещение ущерба в полном объеме, ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика убытков в виде действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанного на основании средних сложившихся в Кировской области цен. 

Разрешая требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца убытков, суд приходит к выводу о необходимости положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы ЦНО «Квадро» *** от ДАТА ИЗЪЯТА, которое считает допустимым и достоверным доказательством размера ущерба, расчет содержит подробную калькуляцию стоимости работ и материалов, нормо-часа ремонтных работ, эксперт ФИО7 имеет соответствующее образование, включена в реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. 

Из расчета истца размер убытков, подлежащих взысканию со страховщика, составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. (размер стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению экспертизы ЦНО «Квадро» *** от ДАТА ИЗЪЯТА) – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. (страховое возмещение). Расчет истца по существу ответчиком не оспорен, контрасчет, доказательства выплаты не представлены, суд находит расчет истца обоснованными, математически верными. 

Пленум Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в п. 39 разъяснил, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Согласно п.10, 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят расходы на оплату услуг представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

В соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается несение расходов истцом, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации права на получение страхового возмещения в общем размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., в связи с обращением к страховщику с заявлением, досудебной претензией, в подтверждение чего истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 01.02.2024, справка, кассовый чек (том 1 л.д. 73, 74), кассовый чек АО «Почта России» от 01.02.2024, нотариально заверенные копии свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта истца), а также на оплату услуг независимого эксперта в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., в виду необходимости подтверждения размера требований, заявленных при предъявлении претензии страховщику (том 1 л.д.72, 77, 116, 114).

Указанные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.п. 3, 4, 10, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Факт несения истцом судебных расходов на юридические услуги в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., почтовые услуги в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. по соблюдению обязательного досудебного порядка урегулирования спора при обращении к финансовому уполномоченному подтвержден договором возмездного оказания услуг от ДАТА ИЗЪЯТА ***, справкой и кассовым чеком от ДАТА ИЗЪЯТА кассовым чеком АО «Почта России» (том 1 л.д. 92-92, 95). Кроме того, материалами дела подтверждены издержки, понесенные истцом на юридические услуги в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., (договор возмездного оказания услуг от ДАТА ИЗЪЯТА ***, справка, кассовый чек об оплате юридических услуг от ДАТА ИЗЪЯТА) (том 1 л.д. 112, 113), расходы на оплату почтовой связи по направлению искового заявления участникам процесса в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. (кассовые чеки АО «Почта России» от ДАТА ИЗЪЯТА) (том 1 л.д. 119, 120), расходы на оплату услуг нотариуса в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. (т. 1 л.д. 121).

Данные, понесенные истцом издержки связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми, разумными и соразмерными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах». 

Учитывая категорию спора, объем и характер выполненной представителем работы, требования разумности, справедливости, пропорциональности, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд находит обоснованным и разумным определить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. Оснований для снижения расходов на оплату услуг представителя по доводам ответчика не имеется. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Кировской области (ИНН ***) в пользу ФИО2 (СНИЛС *** ущерб в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, страховое возмещение в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, штраф в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, неустойку в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копейки, финансовую санкцию в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей в возмещение расходов, понесенных истцом при реализации права на получение страхового возмещения, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей убытки по оплате услуг эксперта, расходы по оплате юридических услуг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля, расходы по оплате услуг нотариуса ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, почтовых услуг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Кировской области (ИНН ***) в пользу ФИО2 (СНИЛС ***) неустойку на будущее время в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. за каждый день неисполнения обязательства, за период с 25.07.2024 и по день осуществления страхового возмещения (включительно), но в совокупном размере не более ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Кировской области (ИНН ***) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья О.В. Харина