РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Перцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-409/2017 по иску ПАО «Совкомбанк» к Заризенко 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка были приведены в соответствии с действующим законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № (далее Договор), в соответствии с которым Истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 24,9 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В настоящее время Ответчиком не исполняются надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору, в период пользования кредитом им были произведены выплаты в счет погашения долга в размере 

<

данные изъяты> руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ года, на ДД.ММ.ГГГГ г. суммарная продолжительность просрочки составляет 384 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ г., на ДД.ММ.ГГГГ г. суммарная продолжительность просрочки составляет 361 день. По состоянию на 

<

данные изъяты> года задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты>. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени образовавшуюся задолженность не погасил. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 192 505,39 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 5 050,11 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, согласно ходатайству просит суд рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку сумма была перечислена ей на карту в размере 

<

данные изъяты> рублей, а не 

<

данные изъяты> рублей, как указано истцом; частично она погасила долг, поэтому считает, что сумма ее задолженности завышена. В настоящее время выплачивать долг не имеет возможности, так как у нее трудное финансовое положение: на иждивении 5 детей, она не работает, супругу зарплату не платят, семья живет на детские пособия.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, в соответствии с которым Истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 24,9 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Однако, получив от Банка указанный кредит, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов на него исполнил ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора. П.5.2 Условий кредитования предусмотрено, что банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 24,9 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В судебном заседании установлено, что ответчик – ФИО1 обязанность по погашению кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором, исполнила частично в сумме 69 225,00 руб., при этом неоднократно нарушала обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения платежей по договору, расчетом задолженности.

В нарушение указанных положений ГК РФ, кредитного договора и условий кредитования, ФИО2 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, согласно представленному в суд истцом расчету задолженности. 

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан правильным. Доказательства уплаты задолженности в заявленной сумме, в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о том, что кредит был выдан в размере 

<

данные изъяты> рублей, а значит ее задолженность менее указанной истцом суммы, суд считает несостоятельным, поскольку с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью на каждой странице договора; а в сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей входит и сумма страхования в размере 

<

данные изъяты> рублей, комиссия за кредитную карту в размере 

<

данные изъяты> рублей, и сумма выданная наличными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что истцом выполнены надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиком в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, а кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Заризенко 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Заризенко 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 192 505,39 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 050,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда. 

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.