Дело № 12-1107/2020 (УИД 53RS0022-01-2020-006488-33)

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 12 октября 2020 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), 

с участием законного представителя ООО «Трюфель» ФИО1, защитника – адвоката Виноградова М.Н., 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу генерального директора ООО «Трюфель» ФИО1 на постановление № государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО2 от 14 августа 2020 года, вынесенное в отношении юридического лица - 

общества с ограниченной ответственностью «Трюфель», находящегося по адресу: 

<

адрес> 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей, 

установил:

12 августа 2020 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО3 в отношении ООО «Трюфель» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ - нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение. 

По делу вынесено вышеуказанное постановление. 

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «Трюфель» ФИО1 обратилась в Новгородский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным. В обоснование своей позиции приводит доводы о нарушении порядка проведения проверки, поскольку запрос сведений о проведении специальной оценки условий труда рабочего места «бариста» не соответствовал предмету проверки. Кроме того, указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности. 

Срок обжалования постановления законным представителем ООО «Трюфель» соблюден. 

Истребованные из Государственной инспекции труда в Новгородской области подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 18 сентября 2020 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя ООО «Трюфель» ФИО1, защитника Виноградова М.Н., поддержавших жалобу по приведенным в ней обстоятельствам, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу требований указанной статьи и части 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон N 426-ФЗ) работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 названного Закона.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда подлежит проведению в отношении всех категорий работников за исключением указанных в части 3 статьи 3 Федерального закона N 426-ФЗ, с 1 января 2014 года с вступлением в силу названного Закона.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 8 Федерального закона N 426-ФЗ, специальная оценка условий труда на рабочем месте должна проводиться не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено названным Законом.

Сроки, в течение которых может быть проведена первая специальная оценка условий труда, предусмотрены частями 4, 6 статьи 27 Федерального закона N 426-ФЗ, в которой закреплены переходные положения.

При этом статья 17 названного Закона определяет основания, которые влекут проведение внеплановой специальной оценки условий труда.

В силу пункта 1 части 1 указанной статьи внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона N 426-ФЗ внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и в течение шести месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 2, 4 - 7 части 1 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения врио руководителя Государственной инспекции труда в Новгородской области от 03 июля 2020 года № в отношении ООО «Трюфель» проведена внеплановая документарная проверка в связи с рассмотрением обращения работника от 30 июня 2020 года (№-ОБ) о нарушении трудовых прав, по результатам которой 06 августа 2020 года составлен акт проверки №.

В указанном акте было установлено ряд нарушений трудового законодательства, в том числе, нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ, Федерального закона N 426-ФЗ.

В частности, должностным лицом Государственной инспекции труда в Новгородской области по результатам проведенной 06 августа 2020 года внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «Трюфель» установлено, что в период с 25 мая 2018 года по 17 июля 2020 года работник Свидетель 1 работала в ООО «Трюфель» в должности бариста, следовательно ее рабочее место введено в эксплуатацию более двенадцати месяцев назад, однако на рабочем месте бариста не проведена специальная оценка условий труда.

Факт совершения ООО «Трюфель» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки; актом проверки и иными материалами проверки.

Перечисленные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами Государственной инспекции труда в Новгородской области, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Трюфель» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

Таким образом, обоснованность привлечения ООО «Трюфель» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия (бездействие) ООО «Трюфель» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о проведении внеплановой документарной проверки с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", так как запрос сведений о проведении специальной оценки условий труда рабочего места «бариста» не соответствовал предмету проверки, является необоснованным.

Частью 11 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ установлено, что при проведении документарной проверки орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля не вправе требовать у юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной проверки.

В силу пункта 3 статьи 15 названного Федерального закона при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать представления документов, информации, если они не относятся к предмету проверки.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения в отношении ООО «Трюфель» внеплановой документарной проверки послужило обращение работника о нарушении его трудовых прав. Предметом данного мероприятия по контролю являлась проверка выполнения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В рамках проверки у ООО «Трюфель» были истребованы документы, относящиеся к предмету проверки, в частности, карта специальной оценки условий труда работника Свидетель 1, что свидетельствует о том, что в рамках проведения проверки должностные лица Государственной инспекции труда в Новгородской области за пределы предмета проверки не выходили.

Нарушений, которые могли бы повлечь признание результатов проверки недопустимыми доказательствами, не допущено.

Довод жалобы относительно истечения срока давности привлечения к административной ответственности также не может быть признан обоснованным. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП составляет один год. В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Совершенное ООО «Трюфель» правонарушение обладает признаками длящегося административного правонарушения.

Таким образом, вынесение 14 августа 2020 года должностным лицом постановления о назначении административного наказания является правомерным.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «Трюфель» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ либо изменении наказания на предупреждение не имеется.

Назначенные ООО «Трюфель» вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса. Мера административного наказания ООО «Трюфель» является справедливой и соразмерной содеянному. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО2 от 14 августа 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трюфель» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Трюфель» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Ящихина