№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Д.В. Ковалевой,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований ссылался, что 01 июня 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen Jetta государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и транспортного средства ГАЗ28180000010-52, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а ФИО4 телесные повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3, ФИО4 застрахована в ОАО «Альфа Страхование» по полису ХХХ №, гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ПО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ №.

Согласно административному материалу, виновным в ДТП является водитель ФИО5, управляющий транспортным средством ГАЗ28180000010-52, государственный регистрационный знак №.

ФИО3 в установленном порядке обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что транспортное средство ГАЗ28180000010-52, государственный регистрационный знак № на дату ДТП ФИО5 на праве собственности не принадлежало.

ФИО3 обратился к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно заключению, выполненному «Агентство независимой оценки «Аргумент» ИП ФИО6 № от 30.04.2019 года размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 265731,53 рубля, размер средней цены транспортного средства 61000 рублей, размер годных остатков транспортного средства 5907,01 рубль.

ФИО3 направил в адрес страховой компании претензию о выплате страхового возмещения, понесенных расходов и неустойки. В обоснование заявленных требований ссылался на заключение подготовленное «Агентство независимой оценки «Аргумент» ИП ФИО6.

Претензия в добровольном порядке удовлетворена не была. 

ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения.

При обращении в суд ФИО3 ссылался, что решение финансового уполномоченного не получил, о результате рассмотрения обращения узнал от страховой компании, фактически страховое возмещение не получал.

С изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 55092,99 рублей, расходы по проведению экспертизы 6000 рублей, расходы по эвакуации автомобиля 7000 рублей, неустойку 62092,99 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, доверив представление своих интересов представителю по доверенности ФИО1, который заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 заявленные требования не признала, просила в иске отказать. Указала, что ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом исполнило решение финансового уполномоченного, оснований для взыскания штрафа, морального вреда, неустойки не имеется. 

Изучив представленные доказательства, выслушав объяснения сторон суд пришел к следующему выводу.

В силу положений пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным (абзац 8 статьи 1 Закона об ОСАГО).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, чтов указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как установлено материалами дела, 01 июня 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen Jetta государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и транспортного средства ГАЗ28180000010-52, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 

В результате ДТП транспортные средств получили механические повреждения, а ФИО4 телесные повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4, ФИО3 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №, гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ПО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ №.

Согласно административному материалу, виновным в ДТП является водитель ФИО5, управляющий транспортным средством ГАЗ28180000010-52, государственный регистрационный знак №

Постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области от 28.08.2018 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст 12.24 КоАП РФ. 

В постановлении указано, что в результате ДТП водитель ФИО4 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью

Согласно заключению эксперта № от 18.07.2018 следует, что у потерпевшего ФИО4 выявлены: рана волосистой части головы, которые образовались от действий тупых твердых предметов, в срок, который может соответствовать 01.06.2018 года. Вышеописанное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку квалифицируется как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью человека

Решением Белгородского областного суда от 15.10.2018 года Постановление от 28.08.2018 года оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

Между тем, поскольку в ДТП помимо повреждения двух транспортных средств были причинены телесные повреждения ФИО4, ответчиком не оспаривается правомерность обращения истца за страховым возмещением к страховщику причинителя вреда –ПАО СК Росгосстрах

ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив, необходимые документы, включая свои банковские реквизиты (т.1. л.д. 68-77).

07.12.2018 года страховой компанией проведен осмотр транспортного средства Volkswagen Jetta государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт осмотра № (т.1, л.д. 78-79)

По инициативе ПАО СК Росгосстрах» проведена независимая экспертиза, производство которой поручено ООО «ТК «Сервис Регион», подготовлены заключения:

от 10.12.2018 года № согласно которому рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 44460 рублей;

от 13.12.2018 №, согласно которому стоимость годных остатков -5694 рубля( т.1 л.д.82-83)

По результатам рассмотрения заявления ФИО4 страховая компания уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, в связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована по Договору ОСАГО, так как согласно представленным документам собственником транспортного средства ГАЗ28180000010-52, государственный регистрационный знак №, являлась ФИО7 (т.1 л.д. 85-87).

ФИО3 самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы, обратившись в «Агентство независимой оценки «Аргумент» ИП ФИО6 Специалистами подготовлено заключение № от 30.04.2019 года согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 265731,53 рубля, размер средней цены транспортного средства 61000 рублей, размер годных остатков транспортного средства 5907,01 рубль (т.1 л.д.14-53)

21.06.2019 года ФИО3 направил в страховую компанию претензию в которой просил произвести выплату страхового возмещения в сумме 265731,53 рубля, расходов по проведению независимой экспертизы 6000 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения. (т.1 л.д.11.-13)

Страховая компания обязана рассмотреть данную претензию в срок до 24.07.2019 года

25.06.2019 года ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО8 письмо, в котором указало на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований

24.03.2021 года ФИО8 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 265731,53 рубля и расходов по проведению независимой экспертизы в сумме 6000 рублей. С требованиями о взыскании неустойки, дополнительных расходов ФИО3 к финансовому уполномоченному не обращался.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 № от 06 мая 2021 года требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение экспертизы удовлетворены в части (т.1 л.д. 148-159)

С ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 43441,92 рубля, расходы на проведение экспертизы 6000 рублей.

Указано, что решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу.

В рамках рассмотрения обращения ФИО3 финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, производство которой поручено ООО «ЭКСО-НН». На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы.

Каковы перечень и характер повреждений транспортного средства заявителя?;

Какие повреждения получило транспортное средство заявителя при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств?;

Какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы к повреждениям Транспортного средства, относящимся к рассматриваемому ДТП?;

Каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства заявителя, возникших в результате рассматриваемого ДТП?;

Какова стоимость транспортного средства заявителя до повреждения на дату ДТП и стоимость годных остатков в случае поной гибели транспортного средства?

Согласно заключению ООО «ЭКСО-НН» от 19.04.2021 года № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 380600 рублей, с учетом износа 258500 рублей. Стоимость транспортного средства на дату повреждения 51300 рублей, стоимость годных остатков 7858 рублей (т.1 л.д 160-195).

Сумма страхового возмещения при полной гибели транспортного средства составила 43441,92 рубля, из расчета стоимости транспортного средства на дату ДТП за вычетом годных остатков транспортного средства 51300 -7858, 08 рублей.

Стоимость проведенной ФИО3 экспертизы составила 6000 рублей, По мнению финансового уполномоченного проведение экспертизы обусловлено необходимостью подтверждения обоснованности заявленных требований, возможность проведения экспертизы предусмотрена п.1 ст 12.1, п.1 ст 16.1 Закона об ОСАГО. расходы по оплате экспертизы не являются завышенными,.

Следует отметить, что финансовый уполномоченный не рассматривал требование о взыскании неустойки и дополнительных расходов. Данные требования, не заявлялись истцом.

ПАО СК Росгосстрах в письменных возражениях ссылалось, что истцом не предоставлялись банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения. Материалы выплатного дела содержат сведения о банковских реквизитах водителя ФИО4.

Поскольку в распоряжении страховой компании отсутствовали реквизиты ФИО3, страховая компания приняла решение о выплате страхового возмещения по решению финансового уполномоченного, путем направления денежных средств на Почту России по платежному поручению № от 28.05.2021 года.

В адрес ФИО3 направлено письмо, в котором указано о возможности получения страхового возмещения в отделении Почты Росси по адресу: 

<

адрес> при предъявлении паспорта (т.1 л.д.111).

Страховое возмещение не было получено ФИО3

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в отделение Почты России по адресу 

<

адрес> его доверитель не обращался, а обращался в почтовое отделение по месту жительства в 

<

адрес>, сотрудники которого пояснили, что денежных средств не имеется 

Как установлено материалами дела денежные средства возвратились Страховой компании.

09.07.2021 года в ходе разбирательства по делу ФИО3 предоставил страховой компании банковские реквизиты, просил произвести выплату страхового возмещения по указанным реквизитам.

27.07.2021 года Страховой компанией составлен акт о страховом случае, в котором указана сумма страховой выплаты. Однако на дату судебного разбирательства страховая выплата истцу не произведена, доказательств обратного не предоставлено.

Таким образом суд приходит к выводу, что на дату судебного разбирательство решение финансового уполномоченного не исполнено. 

При этом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» с вышеуказанным решением согласно и предприняло все возможные действия по его исполнению.

Решение финансового уполномоченного не исполнено по вине истца, который не предпринял действий по получению страхового возмещения.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения.

Определяя сумму страхового возмещения, суд принимает за основу заключение ООО «ЭКСО-НН» от 19.04.2021 года, подготовленное по запросу финансового уполномоченного, поскольку данное заключение является более полным, научно обоснованным, подготовлено в рамках рассмотрения обращения истца к финансовому уполномоченному.

Заявляя требования о взыскании страхового возмещения в сумме 55092,99 рублей, истец исходил из выводов заключения № от 30.04.2019 года «Агентство независимой оценки «Аргумент» ИП ФИО6 согласно которому, размер средней цены транспортного средства 61000 рублей, размер годных остатков транспортного средства 5907,01 рубль.

Следует отметить, что заключение № от 30.04.2019 года «Агентство независимой оценки «Аргумент» ИП ФИО6 подготовленное по инициативе истца не опровергает выводов заключения, подготовленного ООО «ЭКСО-НН», однако является менее полным.

При этом разница в представленных заключениях суммах о стоимости транспортного средства, годных остатков, стоимости восстановительного ремонта составляет менее 10%, что согласно Единой методики свидетельствует о статистической погрешности, которая является допустимой. 

На основании изложенного суд считает, что размер страхового возмещения подлежащий взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 составляет 43441 рубль.

При этом суд соглашается с выводами финансового уполномоченного в части, необходимости взыскания со страховой организации расходов по экспертизе в размере 6000 рублей. Указанные расходы были фактическими, необходимыми, их несение обусловлено обстоятельствами дела.

Оснований для взыскания штрафа, компенсации морального вреда по мнению суда не имеется, поскольку несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного обусловлено поведением истца не сообщившего реквизиты для перечисления страхового возмещения, не получившего страховое возмещение в отделении почты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что истец, зная о выплате ему страхового возмещения бездействовал, в отделение Почты России не обращался, вплоть до 09.07.2021 года банковские реквизиты не предоставлял, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца злоупотребления предоставленными правами.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Таким образом требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (с изменениями, вступившими в законную силу 1 июня 2019 года), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно части 5 статьи 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ, то есть с 1 июня 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 25 названного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Из приведенных норм следует, что с 1 июня 2019 года потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, вправе заявлять в судебном порядке требования к страховой организации, осуществляющей деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, только после соблюдения процедуры обращения в досудебном порядке сначала к страховой организации, а затем к финансовому уполномоченному.

Учитывая, что истец не обращался к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки и понесенных расходов, суд приходит к выводу, о том, что в данной части истцом не соблюден обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения спора. В связи с чем требование о взыскании неустойки, расходов по эвакуации подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст 98. ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Губкинского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме 1503 рубля.

Руководствуясь ст 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО3 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, признать обоснованным в части.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 43441 рубль, расходы по проведению независимой экспертизы 6000 рублей

Исковые требования ФИО3 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов по эвакуации автомобиля оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальных требований ФИО3 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход Бюджета Губкинского городского округа госпошлину в сумме 1503 рубля 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд. 

Судья: С.В. Спесивцева

<

данные изъяты>

Решение07.08.2021